|
【人を殺さざるべし】田中正造 (公害の原点を後世に・足尾鉱毒事件)
【脳脊髄液減少症】国の診断基準事件 (被害者推定１２０万人) 治り改善する病気を、無視し、半殺しのままにする事は、断じて許すことは出来ません。KIKITATA
先進医療に指定され、この治療費は２万円とされていますが、これの基準が世界基準・国内臨床（改善人数約80％・悪化約3％もなし）より極めて偏狭で患者の3〜10％しか当病に該当せず、ほぼ総ての患者が検査等保険適用該当分も該当しなくなり、30〜50万円の全額が個人負担となっています。
背景には交通事故の賠償問題の否定不払いが作用しています。
例え、保険適用になっても、この基準がある限り、3〜10％しか該当せず、ほぼ総ての患者が検査等保険適用該当分も該当しなくなり、30〜50万円の全額が個人負担となります。
【最も最悪なのは】【半殺し放置遺棄１２０万人】
この基準により、極めて偏狭で患者の3〜10％しか当病に該当せず、
これ以外の【脳脊髄液減少症】患者にも、早期発見・早期治療が特に重要・必要不可欠ですが、
多くの医師より当病でないとされ、
医療から見捨てられ「半殺しのままに」一生を暮らさねばならなくなる事です。
この事実を隠蔽することはできません。 【脳脊髄液減少症】
実証目次【RI脳槽造影・膀胱集積・残存率・造影剤漏出】の正当性・・【真実無視の違法性】「厚労省中途診断基準」
厚労省脳脊髄液減少症の中途画像診断基準【CT】『確実』適合の脆弱性と【RI脳槽造影・膀胱集積・残存率・造影剤漏出】の正当性に付き具体的に実証し指摘し記載していきます。不定期的な長い連載となります。KIKITATA
厚労省は、細部は厚労省研究班に任せてもよいが、現状の大局は理解しておく責任(不知通用せず)がある。
実証目次
Ⅰ、☆☆☆ 問題点 厚労省
患者見逃し率 69.4% 国立病院臨床との違い【真実無視の違法性】 ☆☆☆
(「RI脳槽造影・造影剤漏出」以外の「膀胱集積・残存率」等を加えると患者見逃し率 90~97% )
KIKITATA
☆☆☆国立病院臨床にて、厚労省の間違いが指摘されています。☆☆☆
【結論】脳脊髄液漏出症におけるRICの診断価値は高く、診断漏れ患者を減らすために、早期膀胱内RI集積所見、RIクリアランスなど関節所見も診断基準に取り入れるべきである。
現在【半殺し放置遺棄１２０万人】【脳脊髄液減少症】国の診断基準事件 (被害者推定１２０万人)実証目次Ⅰ、☆☆☆患者見逃し率 69.4% 国立病院臨床との違い【真実無視の違法性】 ☆☆☆
Ⅱ、☆☆☆ 問題点 厚労省
最新の2013年公開「国際頭痛分類ICHD-IIIベータ」・世界基準を無視
【真実無視の違法性】 ☆☆☆
(【RI脳槽シンチグラフィー：radionuclide cisternography】で証明される。)
実証目次Ⅱ、① 現在【半殺し放置遺棄１２０万人】【脳脊髄液減少症】国の診断基準事件 (被害者推定１２０万人)☆☆☆ 問題点 厚労省 最新の世界基準を無視 【真実無視の違法性】 ☆☆☆
Ⅲ、☆☆☆ 問題点 厚労省
世界権威の最新2013年公開・モクリ博士を無視 【真実無視の違法性】 ☆☆☆
膀胱（4時間未満対6-24時間で）の放射能の初期の様子はかなり一般の「間接証拠」です。
(上記「国際頭痛分類ICHD-IIIベータ」の提案者で上記の参考文献としても記載されており、同時 期に公開され細部の事の説明文と解されます。KIKITATA)
(「低いCSF容積頭痛」と「自然CSF漏れ」は同一メカニズムとしています。漏れは漏れ画像だけを指 摘しているものではなく、広い意味での漏れを指摘し、膀胱集積・残存率等も含むと解されます。
KIKITATA)
実証目次Ⅲ、① 現在【半殺し放置遺棄１２０万人】【脳脊髄液減少症】国の診断基準事件 (被害者推定１２０万人)☆☆☆ 問題点 厚労省 世界権威の最新2013年公開・モクリ博士 を無視 【真実無視の違法
2014/4/13(日) 午後 0:34 この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/33008823.html
実証目次Ⅲ、② 現在【半殺し放置遺棄１２０万人】【脳脊髄液減少症】国の診断基準事件 (被害者推定１２０万人)☆☆☆ 問題点 厚労省 世界権威の最新2013年公開・モクリ博士 を無視 【真実無視の違法
Ⅳ、☆☆ 問題点 厚労省
診断基準の総てであるRI脳槽造影の異常軽視 否定 【真実無視の違法性】 ☆☆
「脳脊髄液減少症ガイドライン2007」
Ⅴ、☆☆ 問題点 厚労省
RI脳槽造影否定 患者見逃し率82.4 % を支持していたこと 【真実無視の違法性】 ☆☆
日本脳神経外傷学会「外傷に伴う低髄液圧症候群」基準
(「RI脳槽造影・造影剤漏出」以外の「膀胱集積・残存率」を加えると患者見逃し率 90~97% )
KIKITATA
Ⅵ、☆☆ 問題点 厚労省 RI脳槽造影異常軽視 否定 【真実無視の違法性】 ☆☆
厚生労働研究脳脊髄液減少症 診断・治療の確立に関する研究
(「RI脳槽造影・造影剤漏出」以外の「膀胱集積・残存率」を加えると患者見逃し率 90~97% )
KIKITATA
【人を殺さざるべし】田中正造 (公害の原点を後世に・足尾鉱毒事件)
【脳脊髄液減少症】国の診断基準事件 (被害者推定１２０万人)
治り改善する病気を、無視し、半殺しのままにする事は、断じて許すことは出来ません。KIKITATA
田中正造 公害の原点を後世に・足尾鉱毒事件
田中正造 公害の原点を後世に・足尾鉱毒事件
110年後の現在も、新たな、農用地土壌汚染対策指定地域を追加指定しています。
何度でも発信します！！
日本の公害の原点【足尾鉱毒事件】孫より福島へ・・
提言
勇気ある。避難を、願っています。
静止気象衛星画像（地球）
(日本標準時 (JST) は協定世界時より9時間進んでおります。)
(下記の画像は自動更新されます)
*素心・・・利害や意見や年齢や地位身分など、そういう様々な世間の着色に染まぬ生地のままの純真な心を素心という。
 天岩戸神話 |
||
全体表示
[ リスト ]
上記の文責は、総て私に有ります。
ご自由に、ご使用下さい。
ありがとうございます。
転載は、御自由です。 (一部転載も御自由です)
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・・
2014/3/29(土) 午前 5:31 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
注：記載に誤りがあれば、遠慮無くご教示下さい。
批判・激励・文句，なんでも歓迎
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・
2014/3/29(土) 午前 5:32 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
≪該当救済:1割も満たないかも≫
この「周辺病態こそ脳脊髄液減少症の本質」「脳脊髄液漏出症」の診断基準では 救済される患者は1割も満たないかもしれない
2013/3/27(水) 脳脊髄液減少症患者•家族支援協会
Facebook
http://www.facebook.com/pages/%E8%84%B3%E8%84%8A%E9%AB%84%E6%B6%B2%E6%B8%9B%E5%B0%91%E7%97%87%E6%82%A3%E8%80%85%E5%AE%B6%E6%97%8F%E6%94%AF%E6%8F%B4%E5%8D%94%E4%BC%9A/130218163775529
2014/3/29(土) 午前 5:32 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
「脳脊髄液減少症」患者数KIKITATAに近づく！！
【4、日本だけで、「脳脊髄液減少症」患者が約120万人の確認】
潜在患者数 １００万人説 浮上 脳脊髄液減少症研究会での話題の一つに「周辺病態」研究について話題になった
脳脊髄液減少症は現在 国の研究班によって ３つのカテゴリーに分けられた「低髄液圧症」「脳脊髄液漏出症」「周辺病態」である この３つの病態を合わせれば １００万人は潜在患者数はいるであろうとの意見がでていた 私も同感である
平成25年3月25日脳脊髄液減少症患者•家族支援協会
Facebook
http://www.facebook.com/pages/%E8%84%B3%E8%84%8A%E9%AB%84%E6%B6%B2%E6%B8%9B%E5%B0%91%E7%97%87%E6%82%A3%E8%80%85%E5%AE%B6%E6%97%8F%E6%94%AF%E6%8F%B4%E5%8D%94%E4%BC%9A/130218163775529
2014/3/29(土) 午前 5:33 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
（Ｈ24.8.26.改訂版）【全文簡略版】「脳脊髄液減少症等」【人数と数値】
この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/31199615.html
【軽い交通事故等外傷性重症疾患】約171万人の根拠等
1、交通事故後における後遺症一般的な文献実在8,8％の確認
2、脳脊髄液減少症等 交通事故後遺症実在人数約130万人確認
3、脳脊髄液減少症等 実在人数約171万人確認
4、日本だけで、「脳脊髄液減少症」患者が約120万人の確認
☆5、日本だけで、脳脊髄液減少症 交通事故による実在人数約91万人確認
6、脳脊髄液減少症【非起立性頭痛患者】入口排除約43％約52万人の確認
☆7、脳脊髄液減少症【ＲＩ脳槽シンチグラフィー】にて、脳脊髄液漏出像疑の有る患者実在人数約41万人(34%)確認
☆8、厚労省研究班基準では「脳脊髄液減少症」患者が約120万人の確認の内約3万6千人(約3%)を認めるのみです。切捨てられる患者約116万人(約97%)と理論的に推定計算されます。
みんなが
2014/3/29(土) 午前 5:34 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
現在の日本で多く使われている名称の「脳脊髄液減少症」という名称の起源は海外です。しかし、
篠永正道教授が、2003年に日本発、世界初である
（交通事故の鞭打ち症をはじめ比較軽微な外傷にもかかわらず、〜）と
世界で初めて発表し、脳脊髄液減少症研究会の十数名の医師により、
世界にも例をみない、世界最大の数千〜万の真摯な臨床が行なわれてきたものです。
治療改善が約80％の方にあります。治療での悪化ほぼ皆無。
これは、世界一の臨床数であること、
内容も世界一は、間違いないでしょう。
外傷性【脳脊髄液減少症】では、特に世界より群を抜いているでしょう。
この診断治療法はその疾病を治療する因果的効果があると結論付けることができる。
【脳脊髄液減少症研究会】の治療効果・予後の臨床結果では【後遺障害】は、大多数に実在する。
【臨床結果では【後遺障害】は、因果的効果があると結論付けることができる。
ここで言う【後遺障害】とは治療でのものではなく、【脳脊髄液減少症】の症状が治療後も残ると言う事です。
2014/3/29(土) 午前 5:34 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
・・・上記の続きです。
【脳脊髄液減少症】ブラッドパッチ治療では、
完治は少ないものの・・・
しかし、患者にとっては、天と地ぐらいの症状改善が大半にあります。
地獄から天国の症状改善が多くに見られます。
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・
2014/3/29(土) 午前 5:35 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
【当時約20万人】【当初認定されたのは3000人だけ】水俣病患者
【歴史に学べ】
「いちばんの専門家は、医者じゃなくて患者さんだよ」
“世紀の発見”だった。
当時の医学の常識
国・企業を相手に真っ向から闘う
「うわー、よか先生」
先生は神様
<<類似性！！>>【脳脊髄液減少症】篠永教授【水俣病】原田正純医師
この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/31062429.html
みんなが、いち早く、助かります様に・・・
2014/3/29(土) 午前 5:35 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
篠永正道教授「第２の水俣病にしてはなりません」
「診断基準を厳しく規定して多くの患者を救済から追いやった第２の水俣病にしてはなりません」
「脳脊髄液減少症ほど学会や訴訟などでパッシングされている疾患はありません」
「学会などでの学問的議論は大いになされるべきです」
「患者の救済を第一に考えるべきではないでしょうか」
「厚生労働省研究班が作成する予定の診断基準が脳神経外傷学会の診断基準と似たものになるだろうと述べられていますが、まだ解析が進んでいないうちに結論めいたことを述べるのはいかがなものかと思います」(厚生労働省研究班の代表発言に対しての同研究班の篠永正道教授の弁です)
【脳脊髄液減少症の正しい理解を】篠永正道教授が投稿日経メディカル11月号2010
2014/3/29(土) 午前 5:36 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
日本も世界も認めている今年大改正「国際頭痛学会基準�掘廚箸料螳稘澄μ簑蠹澄�
「日本脳神経外傷学会基準」と「厚労省の途中基準」
今後の問題点
☆☆☆☆☆☆☆☆これのみが、総てを、解決する為の、方法でしょう☆☆☆☆☆☆☆☆
1、☆☆厚労省研究班の一定の症状患者を集めた「ブラッドパッチ治療」効果と研究内容の公開☆☆
【脳脊髄液減少症】患者の苦しむ症状の改善・完治が正しい答えです。
これにより「改善・完治」例よりの行う、基準作成が正論である。
2、但し、この問題も忘れてはいけません。
如何なる患者を対象として臨床したのか・・・
日本も世界も認めている「国際頭痛学会基準�掘廚�認めている、重要な研究自体から除外された重要な患者集団が、「日本脳神経外傷学会基準」と「厚労省の途中基準」ではあり、除外されている事です。
3、また、日本も世界も認めている「国際頭痛学会基準�掘廚�認めている、内容を否定する基準を、「日本脳神経外傷学会基準」と「厚労省の途中基準」では現在は採用している事です。
みんなが、いち早く、助かります様に・・・
2014/3/29(土) 午前 5:37 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
「先進医療」認可の病院での問題点
(例え現状で、保険適用となってもこの問題は残り続けます)
1、「先進医療」の対象基準は、「厚労省の途中基準」の一部と少し改訂したものです。全患者の3~10％しかあてはまりません。
2、この「先進医療」基準に該当すれば、検査費用は保険適用となり「ブラッドパッチ治療費約2万円」との総額の自己負担で治療が受けれます。
(保険適用になればこの「ブラッドパッチ治療費約2万円」も保険適用となります)
3、検査費用は「ブラッドパッチ治療」前提とする、「先進医療」であれ、「先進医療」の対象基準に該当しなければ全額自己負担となります。「保険適用」であれ、同じ対応となるでしょう。
4、しかし、厚労省の見解は検査費用約30万円「ブラッドパッチ治療」前提としないで、また継続して「ブラッドパッチ治療」をせずの場合は混合診療でないのでこの検査費用は全額に保険適用と文章を出しています。
※しかし、この対応は複雑な為か、保険適用としていない病院もあるようです。事前確認し、ご注意して下さい。
2014/3/29(土) 午前 5:37 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
大半の90~97％の患者に、費用負担が少ない医療がされる事を願わずにはおれません。
また、
「先進医療」の対象基準に該当しなければ、治療もしない病院を受診されない事を、心より願っています。
みんなが、いち早く、助かります様に・・・
2014/3/29(土) 午前 5:38 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
【厚労省研究班】今後の動向
厚労省 脳脊髄液減少症の診断・治療の確立に関する研究班 研究代表者 嘉山 孝正教授 (実態調査の企画・データ解析（研究事務局担当佐藤慎哉 教授）
「特集 脊髄・脊椎外科の課題」「低髄液圧症候群、脳脊髄液減少症、脳脊髄液漏出症」
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jcns/22/6/22_443/_pdf
451ページの抜粋
1、
この文献「脳外誌22巻６号2013年6月嘉山・佐藤」書籍で「10年後をめどに」とされていますが、「国際頭痛分類第3版（ICHD-III）beta版の発表2013年6月17日公開」されました。
上記で「2011年6月、国際頭痛分類の今後の改定に向けた提言を行っている。」
この「Headache 2011; 51: 1442–1444」は、【新基準国際頭痛分類第3版Ｐ723に掲載参考文献】 そのものです。
2014/3/29(土) 午前 5:38 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
・・・続きです・・・
2、
しかし、間違いではありませんが、誤解を招く記載となっています。
「提案」とされていますが、最も重要なのは「改定が承認」されている事を記載していないことです。
海外原書は下記に有ります。明確に「基礎を変化に提供します」「改訂されるときに基準になるものである」「診断基準は、次回に改訂する。」と記載をされています。そしてこれが【新基準国際頭痛分類第3版Ｐ723に掲載参考文献】 で記載表現方法は異なりますが総て採用しています。
これによる大改正は厚労省研究班の途中基準案とは根本的に「症状」「画像」「改善」「診断」総てに大きな違いが多数あります。
2014/3/29(土) 午前 5:39 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
・・・続きです・・・
3、
嘉山氏達は、ここで、「国際頭痛分類は、2009年、二次性頭痛に関する改定方針が公表された、」としています。
しかし、間違いではありませんが、誤解を招く記載となっています。
「改定方針」とされていますが、最も重要なのは「改定が承認」されている事を記載していないことです。
海外原書は下記に有ります。明確に「精査がなされて、最終的に委員会で合意したものである」と記載をされています。そしてこれが【新基準国際頭痛分類第3版Ｐ723に掲載参考文献】 で記載表現方法は異なりますが総て採用しています。これによる大改正は厚労省研究班の途中基準案とは根本的に「症状」「画像」「改善」「診断」総てに大きな違いが多数あります。
≪ご注意KIKITATA≫「二次性頭痛の新しい一般診断基準」とは「脳脊髄液減少症」を含む、全体の基準で当然に「脳脊髄液減少症」もこれが基本となります。国際頭痛分類は、2009年に既に改正しています。これは、当然ですが新基準国際頭痛分類第3版に採用記載されています。
2014/3/29(土) 午前 5:40 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
・・・続きです・・・
≪超・超・超・必見≫医学��【脳脊髄液減少症】≪日本初公開≫既に「2009年」「2011年」に主要改定は成立していました。国際頭痛分類第3版は総ての基準を紙面に記載されたものです。医師・厚労省研究班も
この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/32549461.html
みんなが、いち早く、助かります様に・・
2014/3/29(土) 午前 5:40 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
【脳脊髄液減少症】裁判にも「全ての頭痛」「起立性頭痛」と「典型的起立性頭痛」の各基準の年次変化に伴う概念の変化
2014/3/4(火) 午後 11:58
この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/32895232.html
「起立性頭痛」なしの過去の医師判断は上記の記事で、ご理解できると思います。
「全ての頭痛」「起立性頭痛」と「典型的起立性頭痛」と複雑ですが、
専門医も医師も、「典型的起立性頭痛」は「起立性頭痛」との理解しかありませんでした。
「起立性頭痛」は「典型的起立性頭痛」であり、立つていることも出来ず、横になるしかない症状と捉えていました。
過去の「起立性頭痛」なしの診断は、総て間違いであったといえます。
真実は必ず明らかになって行きます。
みんなが、いち早く、助かります様に・・・
2014/3/29(土) 午前 5:41 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]