|
分割掲載㉑『1 はじめに』【請願書・下書】【脳脊髄液減少症】
【御注意】
下記は下書きですので、今後、下記に追加・訂正等を加えます。
下記以外にも多くの項目も有ります。
余りにも膨大となり、四苦八苦しています。
しなくてはいけない事は、嫌でも、大変でも、しなくてはなりません。
数ヵ月から１年以上を要する事となるでしょう。
ご協力が可能な方のご協力をお願い致します。 KIKITATA
 ①・・・みんなで作成・提出しょう・【請願書・下書】【脳脊髄液減少症】厚労省研究班診断基準の件・厚労省・国会等へ・・『錦の御旗』判決文■【国富とは、経済よりも、国民が根を下ろして生活していることが国富】
【御注意点】日々に新たに訂正追加していきます。
【現在の中途最新は下記をご覧下さい】
【請願書・下書】【脳脊髄液減少症】
http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif 請願書 http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif
【脳脊髄液減少症】に関する厚労省研究班診断基準の件
理由
http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif 1 はじめに http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif
http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif 1 はじめに http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif
ひとたび深刻な事故等で【脳脊髄液減少症】が起これば多くの人の生命、身体やその生活基盤に重大な被害を及ぼす事業に関わる厚労省研究班組織には、その被害の大きさ、程度に応じた安全性と高度の信頼性が求められて然るべきである。
このことは、当然の社会的要請であるとともに、生存を基礎とする人格権が公法、私法を間わず、すべての法分野において、最高の価値を持つとされている以上、本件においてもよって立つべき解釈上の指針である。
個人の生命、身体、精神及び生活に関する利益は、各人の人格に本質的なものであって、その総体が人格権であるということができる。
人格権は憲法上の権利であり(13条、25条)、また人の生命を基礎とするものであるがゆえに、我が国の法制下においてはこれを超える価値を他に見出すことはできない。
したがって、この人格権とりわけ生命を守り生活を維持するという人格権の根幹部分に対する具体的侵害のおそれがあるときは、
人格権そのものに基づいて侵害行為の差止めを請求できることになる。
人格権は各個人に由来するものであるが、その侵害形態が多数人の人格権を同時に侵害する性質を有するとき、その差止めの要請が強く働くのは理の当然である。
【脳脊髄液減少症】のもたらす健康被害について楽観的な見方をした上で厚労省研究班診断基準は最小限のもので足りるとする見解の正当性に重大な疑問を投げかけるものである。
厚労省研究班診断基準に求められるべき安全性、信頼性は極めて高度なものでなければならず、万一の場合にも【脳脊髄液減少症】の危険から国民を守るべく万全の措置がとられなければならない。
厚労省研究班診断基準に具体的危険性が万が一でもあれば、その差止めが認められるのは当然である。
技術の危険性の性質やそのもたらす被害の大きさが判明している場合には、技術の実施に当たっては危険の性質と被害の大きさに応じた安全性が求められることになるから、この安全性が保持されているかの判断をすればよいだけである。
この判断を避けることは厚労省に課された最も重要な責務を放棄するに等しいものと考えられる。
厚労省研究班を通じて十分に明らかになったといえる。
この【脳脊髄液減少症】が起きた場合には打つべき有効な治療「ブラッドパッチ」以外の手段がほとんどないことは厚労省研究班において自認しているところである。
人格権の我が国の法制における地位や条理等によって導かれるものであって、各規制法をはじめとする行政法規の在り方、内容によって左右されるものではない。理に基づく裁判所の判断が及ぼされるべきこととなる。
http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif 厚労省のその余の予想される主張について
他方、厚労省は本件厚労省研究班診断基準が全面改正で長期化・安定性・コストの増大につながると主張するであろうが、
【脳脊髄液減少症】は、極めて多数の人の生存そのものに関わる権利と全面改正で長期化・安定性・コスト高い低い問題等とを並べて論じるような議論に加わったり、その議論の当否を判断すること自体、法的には許されないことであると考えている。
このコストの問題に関連して国富の流出や喪失の議論がでるであろうが、
たとえ本件全面改正で長期化によって多額のさらなるコストが出るとしても、
これを国富の流出や喪失というべきではなく、
国民が根を下ろして生活していることが国富であり、
これを取り戻すことができなくなることが
国富の喪失であると【脳脊髄液減少症】患者は考えている。
また、厚労省は、厚労省研究班診断基準が【脳脊髄液減少症】患者に資するもので医療健康面にて優れている旨主張するであろうが、
【脳脊髄液減少症】でひとたび厚労省研究班診断基準にて否定され長期深刻症状等が起こった場合の患者はすさまじい症状・金銭苦・精神苦・家庭崩壊・死・就業就学不能等を招くものであって、
【脳脊髄液減少症】は我が国始まって以来最大数患者の隠れた病気であることに照らすと、
個人の生命、身体、精神及び生活に関する利益は、各人の人格に本質的なものであって、その総体が人格権である問題を厚労省は、厚労省研究班診断基準の大幅な改善せず継続の根拠とすることは甚だしい筋違いである。
(上記参考大飯原発運転差止請求事件判決要旨全文2014年5月21日)
(この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/33152537.html)
【参考資料】
【どなたにも簡単に理解して頂く為に】厚労省・医師会の理不尽医師会は、下記の様に治療で治っても当病でないとし、
厚労省は、データを集めても、医師会も公開しているが、理不尽にも公開せず。
明らかに厚労省は医師会と同内容となり批判を受ける事が明らかなので公表していない。
患者は当然ですが厚労省に公表を求めます。
≪圧勝小学生！！≫【小学生頭脳】VS【医学博士達頭脳】≪策に溺れる医学博士達！！≫≪参考資料≫【脳脊髄液減少症】【前向き調査：Table 】
≪圧勝小学生！！≫【小学生頭脳】VS【医学博士達頭脳】
≪策に溺れる医学博士達！！≫
純真な、小学生達に・・・
君なら、どちらを選びますか？
問題：
君の友達が病気になりました。
この病気は、ある学会の医学博士達が診断する基準を作りました。
君の友達の病気は、「この基準には、一部しか、あてはまらず、基準外」となりました。
「ある学会の医学博士達が診断する基準」では下記の記入①②が有ります。
①「この基準は厳密な検査で典型症例」より判断された基準内での患者さん3名全員の治療による症状改善はExcellent「優れた著効」であった。
②「この基準には、一部しか、あてはまらず、基準外」とされた患者さん１５名に治療を行うと下記の結果となりました。
Excellent「優れた著効」 2名
Good 「満足できる有効」 8名
Fair 「まずまずのやや有効」 4名
Unchanged「改善無し」 1名
Worse「悪化」 0名
問題：1、
君は友達から相談を受けました、友達がこの病気で学校を多く休んだり普通の日常生活が出来ない状態をよく知っています。
友達は①「この基準は厳密な検査で典型症例」ではなく、②「この基準には、一部しか、あてはまらず、基準外」です。
友達は下記のいずれを選べばいいと思いますか、正しいと思うものに◎印を付けて下さい。
○ 1、①であるので、治療しない。
○ 2、②で有るので、治療する。
≪小学生の皆さん、ご協力を、ありがとうございます。≫ 結果
 Table 3 Effect of blood patch in intracranial hypotension accompanied by trauma
Definite diagnosis Non-definite diagnosis
確定診断例 非確定診断例
group（n=4） group（n=19）
非確定診断例は23 例中19 例であった。
Excellent「優れた著効」 3 2
Good 「満足できる有効」 8
Fair 「まずまずのやや有効」 4
Unchanged「改善無し」 1
Worse「悪化」
「ブラッドパッチ施行で解明有分」
(小計累計18) (小計 3) (小計 15)
Unknown「未解明」 2
(再小計 3) (再小計 17) (再小計累計 20)
Not performed「ブラッドパッチ未施行」 1 2
(合計累計 23) (合計 4) (合計 19) |
「請願書資料明示」脳脊髄液減少症
[ リスト ]
コメント（0）
