君�◆�★現行古い被ばく基準■真摯真実を伝えない国・関連者達■UNSCEAR２００８年報告書2015白書◆低線量次世代遺伝■「現実真実の被曝」＞「ヨーロッパ放射線リスク委員会」＞「日本・アメリカ基準」
 連載 ②
君シルヤ★★現行古い被ばく基準★★
■真摯に真実を伝えない国・関連者達
■ UNSCEAR国連科学委員会２００８年報告書・2015白書
福島第 一原発国連科学委員会(UNSCEAR)の評価2015白書（2013報告書刊行後の進展）
◆低線量でも、次世代へのリスク遺伝が有ります。
基本的な事■「現実真実の被曝」＞「ヨーロッパ放射線リスク委員会」＞「日本基準・アメリカ基準」 現状では、上記の様に、「現実真実の被曝」は、削除されます、症状を認めないのです。
「日本基準・アメリカ基準」では、当然に被爆量が多くなっても大丈夫となります。 最新の正しい知見論文
「国際がん研究機関」★★「海外論文◆フランス、米国、英国、共同研究機関・日本も資金」の記載を日本経済新聞が記事にしたものである。
この論文の内容抜粋は下記↓です。  ■UNSCEAR国連科学委員会２００８年報告書（全英文）
■UNSCEAR国連科学委員会2015白書（全和訳）
福島第 一原発国連科学委員会(UNSCEAR)の評価2015白書（2013報告書刊行後の進展）
■UNSCEAR国連科学委員会2013報告書
以下は画像となっています、クリックをそれぞれですれば拡大され読める様になります。■UNSCEAR国連科学委員会2013報告書
批判の見解
批判例 住民か政策か・・・どちらを向いているのかな・・・ 報告書の正式名称は「2011年東日本大震災後の原子力事故による放射線被ばくのレベルと影響（Levels and effects of radiation exposure to the nuclear accident after the 2011 great east-Japan earthquake and tsunami）」
【正確ではない】と自ら述べているが・・・・・
③地域別被ばく地図 報告書の正式名称は「2011年東日本大震災後の原子力事故による放射線被ばくのレベルと影響（Levels and effects of radiation exposure to the nuclear accident after the 2011 great east-Japan earthquake and tsunami）」77ページ
批判の見解
批判例 住民か政策か・・・どちらを向いているのかな・・・ 『住民の立場で許さざる事』別途も多数あり、スピードの観測開始・放射線量・・・
福島地域は国は測定記録なしとしている。さて、どのように評価し結論に至ったかな・・・
①除染するべき地域の差異「環境庁 除染実施区域」等などの下記との差異
②「除染実施区域」の県境で強くても、いきなりの地域外としている。こんな馬鹿なものは無い。
②の① 地域別被ばく地図 報告書の正式名称は「2011年東日本大震災後の原子力事故による放射線被ばくのレベルと影響（Levels and effects of radiation exposure to the nuclear accident after the 2011 great east-Japan earthquake and tsunami）」５２ページ
②の② 地域別被ばく地図 報告書の正式名称は「2011年東日本大震災後の原子力事故による放射線被ばくのレベルと影響（Levels and effects of radiation exposure to the nuclear accident after the 2011 great east-Japan earthquake and tsunami）」５２ページ 批判の見解
批判例 住民か政策か・・・どちらを向いているのかな・・・ 『こんな馬鹿なものは無い』
風向きと強さは随時に変わる、継続時間の画像でその時間帯の画像を一枚の静止画像に表示すれば遥かに明確にする事は簡単である。
しかし、下記は総て一時の一瞬の画像でしかない。
恣意性は否定できない。
『参考』風向きと強さは随時に変わる
【 東日本大震災原発】KIKITATAのブログ書庫には多くの記事が有ります。
下記は総て一時の一瞬の画像でしかない。
恣意性は否定できない。 東京は・・・地域内汚染
②風向き 地域別被ばく地図 報告書の正式名称は「2011年東日本大震災後の原子力事故による放射線被ばくのレベルと影響（Levels and effects of radiation exposure to the nuclear accident after the 2011 great east-Japan earthquake and tsunami）」125ページから
東京は・・・地域内汚染
批判の見解
批判例 住民か政策か・・・どちらを向いているのかな・・・ 『こんな馬鹿なものは無い』
風向きと強さは随時に変わる、継続時間の画像でその時間帯の画像を一枚の静止画像に表示すれば遥かに明確にする事は簡単である。
しかし、下記は総て一時の一瞬の画像でしかない。
恣意性は否定できない。 東京は・・・地域内汚染
さてさて・・・・・・
★★誰が信用するかな★★■原発・真摯真実と捻曲根拠◆国民の総意のみが変える！！■東電福島第一原発事故に関するUNSCEAR報告について - 首相官邸◆政治家・官僚はアメリカ・経済界関連で変えれない！！
2015/11/21(土) 午後 1:51 http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/34359936.html
2015/11/21(土) 午前 8:52 http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/34359624.html
「肝心な地域の情報は無い」
「さて、(国連科学委員会(UNSCEAR))は如何なる処理で資料完成したのかな・・・」
【現在の除染状況】範囲の変化・進歩の遅延
②環境庁 トップページ ・ 除染実施区域の概要・進捗 平成２７年７月２２日現在公開されているもの
■何mSv（ミリシーベルト）から甲状腺がんは増える？
2011年6月安定ヨウ素剤服用基準 甲状腺被ばく線量の比較（単位：mSv）
2、最新の正しい知見論文
「国際がん研究機関」★★「海外論文◆フランス、米国、英国、共同研究機関・日本も資金」の記載を日本経済新聞が記事にしたものである。 論文概略★★低用量放射線被曝と白血病強い証拠平均1年につき1·1mGy531人死亡等
★★超タブー低放射線被曝年1·1mGy死1776名プラス闘病者等この研究は、長引いた低用量放射線被曝と白血病の間のポジティブな関係の強い証拠を提供します。
フランス、米国、英国、で放射線労働者308 297人
最終的結論 研究対象集団の特性 平均年間量は、1·1mGyでした 平均累積線量は 16 mGy です。
我々 は、CLL を除く白血病による 531 の死亡者を記録した 814 によるリンパ腫と多発性骨髄腫 293。
年1.1ミリシーベルトで累積16ミリシーベルトにて、531人が白血病で死亡
年1.1ミリシーベルトで累積16ミリシーベルトにて、1107人がガンで死亡
年1シーベルトで白血病で死亡は４倍に増加
テーブル 2 死の各種原因等の累積一覧表 国際がん研究機関（フランス）など３カ国の研究機関の協力KIKITATA2015.11.9.版 |
上記の文責は、総て私に有ります。
ご自由に、ご使用下さい。
ありがとうございます。
転載は、御自由です。 (一部転載も御自由です)
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・・
2015/11/25(水) 午後 3:28 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
注：記載に誤りがあれば、遠慮無くご教示下さい。
批判・激励・文句，なんでも歓迎
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・
2015/11/25(水) 午後 3:29 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]