■資料【医師の書けない事】★欺瞞を切る6の1★「脳脊髄液減少症」★先進医療会議内容■「ブラッドパッチ治療」が「先進医療」決定の会議内容■厚労省HP 2012年5月17日第64回先進医療専門家会議議事録
|
■資料
連載6回の連載 第一回
■「保険適用」2016年4月開始★交通事故等【脳脊髄液減少症】120万人★
■厚労省HP公開 2012年5月17日 第64回 先進医療専門家会議議事録 全文 連載3
連載 ② 「硬膜外自家血注入療法」の記載部分
■資料■②「硬膜外自家血注入療法」の記載部分◆「先進医療」承認◆厚労省HP公開 2012年5月17日 第64回 先進医療専門家会議議事録■「保険適用」2016年4月開始★交通事故等【脳脊髄液減少症】★
■厚労省HP公開 2012年5月17日 第64回 先進医療専門家会議議事録
◆「先進医療」承認
■2012年5月17日 第64回 先進医療専門家会議議事録 抜粋の解説説明
★欺瞞を切る 6の1
★「脳脊髄液減少症」
★先進医療会議内容
■「ブラッドパッチ治療」が「先進医療」決定の会議内容
■厚労省HP 2012年5月17日 第64回 先進医療専門家会議議事録
■「ブラッドパッチ治療」が「先進医療」決定後今回に「保険適用」に
★欺瞞を切る
■厚労省・白い巨塔(医学会)・企業(損保賠償)が見えて来るでしょう。
■国民の為に、本当に真摯になされてはいません。
■説明不足で解りにくいでしょうが、ご勘弁して下さい。
連載6回の連載 第一回
★欺瞞を切る6の1★「脳脊髄液減少症」★先進医療会議内容■「ブラッドパッチ治療」が「先進医療」決定の会議内容■厚労省HP 2012年5月17日 第64回 先進医療専門家会議議事録■「ブラッドパッチ治療」が「先進医療」決定後今回に「保険適用」に◆■「保険適用」2016年4月開始★交通事故等【脳脊髄液減少症】120万人★
★欺瞞を切る6の1
第64回 先進医療専門家会議議事録 http://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/2r9852000002cz9h.html ブログ全文掲載 3連載 http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/34626048.html
■◆「高度な診断・検査・治療の認定医制度」かなりの熟練度が必要
6、◆
カットオフ値、閾値
下記の詳細ブログ 抜粋
厚労省研究班メンバーの背景「脳脊髄液減少症」
■◆「先進医療」自ら作成の研究班基準参加23名中で5名のみ◆■ ★★総てが篠永教授達のみです準参加23名中で5名のみ★★ ■◆厚労省研究班嘉山代表 新聞記事
【ポイント】
5、「先進医療3年実績1.745例」だが「巨額研究班10年実績172例」のみ
6、「治療効果」で判定「先進医療」の保険適用 「厚労省研究班」は超偏狭基準で判定の欺瞞
■◆「先進医療ブラッドパッチ治療」3年1745症例と各人費用・入院期間
【ポイント】
5、「先進医療3年実績1.745例」だが「巨額研究班10年実績172例」のみ
6、「治療効果」で判定「先進医療」の保険適用 「厚労省研究班」は超偏狭基準で判定の欺瞞
7、先進医療の効果判定結果の 公開がなぜ欠けているのか
8、間違っている制度 「先進医療3年実績1.745例」を最大限に臨床研究に生かす事が重要 ■◆「先進医療3年1745症例ブラッドパッチ治療効果89%」
【ポイント】
5、「先進医療3年実績1.745例」だが「巨額研究班10年実績172例」のみ
6、「治療効果」で判定「先進医療」の保険適用 「厚労省研究班」は超偏狭基準で判定の欺瞞
7、先進医療の効果判定結果の 公開がなぜ欠けているのか
8、間違っている制度 「先進医療3年実績1.745例」を最大限に臨床研究に生かす事が重要 マトメ資料・合計
■厚労省ホームページ公開、この合計
◆【脳脊髄液減少症】研究班「先進医療承認後の研究」、この合計
◆「第1〜3回目の公開」の72例明細、この合計
平成26年2月まで50例と平成27年3月末までに22例の解析
◆当疾患のみ使用効果を示す治療効果あり患者も認めず。
◆研究目的である交通事故原因の患者関連の総ては公開しないのだろうか・・・
■厚労省研究班の2名の放射線医の判断で各施設の診断判断は否定されます。
1、「既に100例の貴重な臨床が厚労省研究班にはあり、これに基づいて途中基準を公開している」
2、「この100例は細部まで臨床され報告されたものであり、これも含めて再評価は可能である」
3、「貴重な100症例と今回の臨床を合計で再評価するのが合理的でより臨床数も増え正しい結論となる事は明白である」
4、「屁理屈は不要で偏狭するのは止めるべきである」
■「保険適用」4月開始★交通事故等【脳脊髄液減少症】★
あなたなら、どうしますか・・・ 問題:
君の友達が病気になりました。
この病気は、日本の厚労省医学博士達が診断する基準を作りました。
君の友達の病気は、「この基準には、一部しか、あてはまらず、基準外」となりました。
「日本の厚労省医学博士達が診断する基準」では下記の記入➊➋が有ります。
➊「この基準は厳密な検査で典型症例」より判断された基準内での患者さん17名の全員の治療の結果は「治癒10名・軽快7名」であった。
➋「この基準には、一部しか、あてはまらず、基準外」を含む全患者さん47名の全員の治療の結果は下記です。
「治癒」 20名(基準内10名・基準外10名)
「軽快」 25名(基準内7名・基準外18名)
「不変」 2名(基準内0名・基準外2名)
「悪化」 0名(基準内0名・基準外0名)
問題:1、
君は友達から相談を受けました、友達がこの病気で学校を多く休んだり普通の日常生活が出来ない状態をよく知っています。
友達は➊「この基準は厳密な検査で典型症例」ではなく、
➋「この基準には、一部しか、あてはまらず、基準外」です。
友達は下記のいずれを選べばいいと思いますか、正しいと思うものに◎印を付けて下さい。
○ 1、➊であるので、治療しない。
○ 2、➋で有るので、治療する。
(下記の図は、クリックして頂きますと拡大します)
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・・
|









上記の文責は、総て私に有ります。
ご自由に、ご使用下さい。
ありがとうございます。
転載は、御自由です。 (一部転載も御自由です)
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・
2016/4/19(火) 午前 4:26 [ KIKITATA ]
注:記載に誤りがあれば、遠慮無くご教示下さい。
批判・激励・文句,なんでも歓迎
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・
2016/4/19(火) 午前 4:26 [ KIKITATA ]