 連載 5 ≪このブログです≫≪全提出文 図示 ≫連載 ５
連載 1 ≪目次≫連載 １ https://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/35884826.html
■資料■◆『篠永教授』■推奨の言葉■■目次■■交通事故等『脳脊髄液減少症』に付いて◆患者さん達に、広く広めて下さい。 ■■◆『脳脊髄液減少症』の≪症状増悪の特殊性≫の基本は当病の各種問題を解決します。
■資料
■■国民主権
■庶民の学びと主張
■■交通事故等『脳脊髄液減少症』に付いて
◆『脳脊髄液減少症』の≪症状増悪の特殊性≫の基本は当病の各種問題を解決します。  ★★★ ≪全提出文 図示 ≫連載 ５■■『篠永正道教授』第２２回再診時の全提出文 図示
■■◆今回の推奨されたもの ★★★■◆交通事故『脳脊髄液減少症』
◆症状経過14年経験一覧まとめ図（発症治療から現在まで）
■４回の症状変化 交通事故 ブラッドパッチ アクシデント➀ アクシデント➁
◆≪なぜの答え≫
アクシデント「故意ではない、偶然の」「思いがけない出来事」＜アクシデントの意味＞「accident」
「思いがけない出来事」
主に「良くない偶然の出来事」の意味で使われます。
語源はラテン語で、「〜へ落ちる」という意味の言葉。 したがって、「偶然に起こる、意図せず降りかかる」といった意味になります。 カタカナ語においては、「想定外の悪い出来事」の意味でよく使われます。
良い意味で使われることはほぼなく、進行を妨害するような出来事を言います。 英語では「故意ではない、偶然の」といった意味でも使われます。 ■はじめに
≪この記載は、私の経験等です。各人での相違も有ります。≫
◆しかし、各患者さんは自身での経験が多く有ると思います。
◆真摯な多くの臨床医も、患者さんより各種を聞かれていると思います。
◆但し、世界に於いても、これを明文化されていないと思います。
◆『脳脊髄液減少症』の≪症状増悪の特殊性≫の基本は当病の各種問題を解決します。
★★★ ≪全提出文 図示 ≫連載 ５
■■『篠永正道教授』第２２回再診時の全提出文 図示
■■◆今回の推奨されたもの ★★★■◆交通事故『脳脊髄液減少症』
◆症状経過14年経験一覧まとめ図（発症治療から現在まで）
■４回の症状変化 交通事故 ブラッドパッチ アクシデント➀ アクシデント➁
◆≪なぜの答え≫因果関係による４大変化等区分
■■『脳脊髄液減少症』の症状経過（発症治療から現在まで）２０１９年１月１１日作成 木村武盛
■■◆≪患者の金銭的・精神的な救済≫
◆こんなに激しい症状なのに、裁判でも超低額しか補償がないの・・・ ■■◆≪治癒への光≫≪現在症状の経過的な分析≫≪その症状は、当病か以外か≫
■■◆私はもう治らないの・・・
◆≪患者自身が今すぐに現状で出来る事≫≪現在症状の経過的な分析≫から考える事
■◆≪症状増悪の特殊性≫の利用
■■■◆ Ｃ、『脳脊髄液減少症』≪症状増悪の特殊性≫の有用利用法
■◆≪症状増悪の特殊性≫『脳脊髄液減少症』の≪症状による早期診断・治療≫
■◆≪症状増悪の特殊性≫『脳脊髄液減少症』の≪改善・悪化の診断≫
■◆≪症状増悪の特殊性≫『脳脊髄液減少症』の≪他病の早期区分と治療≫
■◆≪症状増悪の特殊性≫『脳脊髄液減少症』の≪患者自身の自己判断の簡易目安≫
■◆≪症状増悪の特殊性≫『脳脊髄液減少症』の≪公知で誤解解除・裁判に至るまでの総て≫ ≪公知で誤解解除・裁判に至るまでの総て≫■◆≪症状増悪の特殊性≫『脳脊髄液減少症』の≪公知で誤解解除・裁判に至るまでの総て≫
■◆≪当初の残症状たかがと思える約４％でも、≫
◆≪■アクシデント➀ ■原因平成29年11月30日 効果同年年末 症状著明改善、更に約８０％≫
■◆当初の残症状たかがと思える約４％でも、
■■≪これより上の症状は、常に≫≪基本的に、症状増悪を伴い≫≪家事も仕事も出来ず、布団に横の態勢状態≫をクリア出来ません。
そして、下記が解除できていません。
■■■■◆≪緩和・しなければ、際限となく症状は悪化していきます≫患者は自然と休息します。 ≪Ｃ≫ ≪Ｃ≫≪今回裁判でも根深い問題点・交通事故『脳脊髄液減少症』≫勝訴確定内容 ≪裁判官の曖昧な根拠判断による低額賠償額決定≫と≪その原因根拠≫連載 2 『勝訴判決全文』 https://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/35875326.html
連載3の1『勝訴判決全文の検討』≪色付けマーク≫ https://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/35875400.html ≪Ｃ≫Ⅰ≪裁判官の曖昧な根拠判断による低額賠償額決定≫今回のこの問題判決事項≪Ｃ≫Ⅱ≪裁判官の曖昧な根拠判断による低額賠償額決定≫の≪その原因根拠≫≪Ｃ≫Ⅰ、1≪症状固定日≫『相当』■≪裁判官の曖昧な根拠判断による低額賠償額決定≫と≪その原因根拠≫ ≪Ｃ≫Ⅰ、2≪後遺障害の程度≫『相当』■≪裁判官の曖昧な根拠判断による低額賠償額決定≫と≪その原因根拠≫
■『脳脊髄液減少症』≪症状固定日≫≪後遺障害の程度≫の『根拠』の各種
■『図示』
■裁判の請求額と確定額と差額
◆交通事故『脳脊髄液減少症』■『勝訴判決全文の検討』★★超有効利用▼不足知識▼間違点◆平成29年6月1日判決言渡 名古屋高等裁判所 平成27年(ネ)第983号
■『図示』
■今までの経過と今後
2017/6/16(金) 午前 4:00 https://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/35313085.html
抜粋 下記にその他の重要例示
≪今後の進むべき進路の記載≫■今後作成予定の私個人メモの公開■■
|
脳脊髄液減少症
[ リスト ]
上記の文責は、総て私に有ります。
ご自由に、ご使用下さい。
ありがとうございます。
転載は、御自由です。 (一部転載も御自由です)
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・・
2019/1/19(土) 午前 6:21 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
注：記載に誤りがあれば、遠慮無くご教示下さい。
批判・激励・文句，なんでも歓迎
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・
2019/1/19(土) 午前 6:21 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]