 ≪関連目次ブログ≫ 2019/4/29(月) 午前 4:00 https://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/35966891.html
■世界貿易機関（WTO）≪被曝汚染敗訴判決の確定≫東京電力福島第一原発事故 ■資料
■■国民主権
■庶民の学びと主張
≪政府のお馬鹿さん程度・国際機関に≫≪庶民が国にと同じ、お馬鹿さん程度≫
注、KIKITATA
 ≪原告の完全立証の責任≫（今回の単なる１例・・・原発事故での核物質の人体影響）
≪科学的根拠・・・現時点で完全に明確に科学的根拠が確定していないものが多数実在する≫
≪日本が「科学的証拠が十分」な証拠を提出義務が発生する≫世界でも日本でも不可能
≪裁判とは、訴えた原告が立証責任を全面的に負う≫≪日本が立証責任を全面的に負う≫
≪端的に言えば、各国で被曝関連の基準値が異なる。科学的に完全であれば差異は生じない≫
≪要するに、数学の答えの様に明確に少しの間違いも無い事が必要不可欠≫≪疑は被告の益≫
≪被告になれば立証責任はない≫≪日本が国民原告との裁判で有利に戦っているのにね≫
≪日本も自分が訴える立場の不利さを、十分二知るべきである≫
≪世界でも日本でも不可能・・・正確に確定した科学根拠は何処にもない≫遺伝子組換食品も・・
＞「WTOでは食品の安全性について科学的証拠が不十分な場合、暫定的に規制を認めている」 ≪世界でも日本でも不可能・・・正確に確定した科学根拠は何処にもない≫
≪科学的根拠≫≪恣意性の排除は検証資料の全公開が有って達成される≫
≪検証資料の全公開≫≪これ無しでは、科学的根拠は恣意的な要素を排除できない≫
≪幸福度≫≪国策≫≪庶民対策≫≪情報・大統領の言葉≫≪一休さん等≫
≪交通事故等「脳脊髄液減少症」≫
≪その他≫≪≫
★★★■
◆
★★★■政府、ＷＴＯ判断に困惑「あり得ない」
◆産経新聞他２０１９年４月１３日(土) 0:44
■国際機関WTO、日本が提訴の韓国に紛争処理手続きの「最終審」（言わば最高裁）逆転敗訴 原発事故で8県水産物規制
≪確定判決までにするべき事・注意点≫ 今回の一件は紛争解決機関が「不可解な判断」を下し得ることを示した。
ＩＣＪへの提訴に至る過程で一層綿密な準備と慎重な判断が求められる。 ≪確定判決の内容≫
一審に相当する紛争処理小委員会（パネル）は
昨年2月、禁輸措置について
「恣意（しい）的または不当な差別」
「必要以上に貿易制限的」と判断し、
韓国に是正するよう勧告した。
これに対し、上級委は 東京電力福島第1原発事故があった日本周辺の海洋環境や、
韓国が許容できる放射性物質の量などを、
パネルが十分考慮しなかったと批判。
自然界に存在する放射性物質の検証も欠けていたと指摘した。
審理は差し戻すことができず、 上級委の判断は30日以内にWTOで正式に採択され、確定する。
韓国が禁輸を是正する必要はなく、
日本が韓国に対し関税引き上げなどの対抗措置を取ることもできない。
上級委は、パネルの判断はWTOの検疫関連協定の解釈に誤りがあると指摘。
韓国の措置について「必要以上に貿易制限的」としたり、日本を不公正に差別したりしたものとはいえないとした。
また、韓国政府が消費者保護のためにどのような措置を取れば適切かは判断できないとし、 食品で許容できる放射線レベルなど安全性の問題でも見解を示さないとした。
抜粋＞「WTOでは食品の安全性について科学的証拠が不十分な場合、暫定的に規制を認めている」との韓国の主張に対し、日本は反論しなかった
規制反対なら、反論しないのは致命的。 その作戦で日本は勝算は本当にあったのか。
敗訴したら、この記事で指摘されているようなデメリットを強調してしまうということも織り込み済みだったのか。
戦略が甘すぎる気がする。 注、KIKITATA ≪日本が「科学的証拠が十分」な証拠を提出義務が発生する≫世界でも日本でも不可能
≪世界でも日本でも不可能・・・正確に確定した科学根拠は何処にもない≫遺伝子組換食品も・・
＞「WTOでは食品の安全性について科学的証拠が不十分な場合、暫定的に規制を認めている」
Yahoo Japan
一審の考察不足、問題視＝水産物、安全認定は変えず−WTO最終審4/12(金) 20:16配信
日本産水産物に対する韓国の輸入禁止措置を「不当」と認めた評価過程に問題があったとして、一審判断を取り消した。
放射性物質の潜在的なリスクに関する考察が不足していたことなどを問題視した。 一方、水産物が科学的に安全であるという事実認定は維持した。
将来の禁輸解除に向け、
よりどころとなる安全性の評価が保たれたのは救いだが、道のりは険しそうだ。
一審に相当する紛争処理小委員会（パネル）は 昨年2月、禁輸措置について
「恣意（しい）的または不当な差別」
「必要以上に貿易制限的」と判断し、
韓国に是正するよう勧告した。
これに対し、上級委は 東京電力福島第1原発事故があった日本周辺の海洋環境や、
韓国が許容できる放射性物質の量などを、
パネルが十分考慮しなかったと批判。
自然界に存在する放射性物質の検証も欠けていたと指摘した。
審理は差し戻すことができず、 上級委の判断は30日以内にWTOで正式に採択され、確定する。
韓国が禁輸を是正する必要はなく、
日本が韓国に対し関税引き上げなどの対抗措置を取ることもできない。
≪コメント欄≫
Yahoo Japan
WTOに政府困惑 あり得ない 4/12(金) 22:17 （写真時事通信）
政府、ＷＴＯ判断に困惑「あり得ない」産経新聞 政府は１２日、
世界貿易機関（ＷＴＯ）の
紛争処理手続きの「最終審」にあたる上級委員会が
韓国による福島など８県産の水産物輸入禁止措置を不当とした「１審」の紛争処理小委員会（パネル）で認められた日本側の主張を退けたことを受け、
対応の見直しを迫られた。
引き続き韓国側に規制の撤廃を求めるが、
予想外の結果は国内外への風評被害対策や対韓国政策に微妙な影を落とす可能性もある。
ココがポイント≪コメント欄≫
Yahoo Japan
政府、ＷＴＯ判断に困惑「あり得ない」4/12(金) 21:31配信
政府は１２日、 世界貿易機関（ＷＴＯ）の
紛争処理手続きの「最終審」にあたる上級委員会が
韓国による福島など８県産の水産物輸入禁止措置を不当とした「１審」の紛争処理小委員会（パネル）で認められた日本側の主張を退けたことを受け、
対応の見直しを迫られた。
引き続き韓国側に規制の撤廃を求めるが、
予想外の結果は国内外への風評被害対策や対韓国政策に微妙な影を落とす可能性もある。
「『１審』の判断を上級委員会が覆すことは、普通はあり得ない」 ＷＴＯの判断から一夜明けた１２日午前、 外務省に登庁した幹部は記者団にこう語り首をひねった。
ＷＴＯは韓国の輸入禁止措置が協定に違反しないと認めたわけではない。
日本産食品は科学的に安全との事実認定で１審の判断は維持された。
それでも韓国が「逆転勝訴」と言い募れば、
安全基準を満たしている水産物への誤ったイメージが生まれかねない。
１２日の自民党の水産関連の会合では、水産業界側から「風評被害が再発しかねない」との懸念の声が上がった。
河野太郎外相は 記者会見で「意味のない輸入規制を続けることは２国間関係にも大きな影響を及ぼす」と述べ、
輸入規制撤廃を強く求めた。
だが、いわゆる徴用工問題などで日韓関係を悪化させている文在寅（ムン・ジェイン）政権が応じる気配はない。
政府は徴用工訴訟をめぐり生じた国際法違反状態を韓国側が是正しない場合、 国際司法裁判所（ＩＣＪ）への提訴に踏み切る方針だ。
しかし、
今回の一件は紛争解決機関が「不可解な判断」を下し得ることを示した。
ＩＣＪへの提訴に至る過程で一層綿密な準備と慎重な判断が求められる。
（原川貴郎）
≪コメント欄≫上記と同じ、下記は抜粋
WTO判断にも困惑ですが、
風評被害に悩む生産者や加工業者は、実際には韓国から輸入禁止をされながら、それによる営業損害を東電に賠償請求しても、東電からは韓国が違法に拒否をしているだけだから東電のせいではないと賠償拒否されてきました。
被災者はどこにも文句を言う先がありませんでした。 WTOに最悪の判断をされてしまった以上、せめて東電は言い逃れせずにきちんと賠償の姿勢を示して欲しいです。 | 9時間前 設定
チェルノブイリ事故の後、現地政府が安全宣言を行ったとして、農産物や海産物を買ってくれと言われても、ちょっと無理な気がする。
同じことを今回のケースに当てはめると、気持ちは分からなくもない。 もちろん、被災地の復興を応援する気持ちはあるけど、自分の健康を害するリスクがゼロでない以上、敬遠してしまうような気がする。 ＞「WTOでは食品の安全性について科学的証拠が不十分な場合、暫定的に規制を認めている」との韓国の主張に対し、日本は反論しなかった 規制反対なら、反論しないのは致命的。 その作戦で日本は勝算は本当にあったのか。
敗訴したら、この記事で指摘されているようなデメリットを強調してしまうということも織り込み済みだったのか。 戦略が甘すぎる気がする。 |
東日本大震災原発
[ リスト ]
コメント（0）
