|
2/2連載の終了です。
最重要【厚労省脳脊髄液減少症研究班】EBM無効！！
http://minds.jcqhc.or.jp/st/img/opi_02.gif
＊Mulrow CD, Cook DJ, Davidoff F.
Systematic reviews: critical links in the great chain of evidence. Ann Intern Med. 1997 Mar 1;126(5):389-91. Ⅱ、【科学的根拠EBM】だけでも、既に「篠永正道教授・脳脊髄液減少症研究会」は達成しています！！
最重要【厚労省脳脊髄液減少症研究班】EBM無効【厚労省EBM診療ガイドライン】無視！！
EBM診療ガイドライン
【厚労省科学研究EBM診療ガイドライン】を無視して作成している、
【厚労省科学研究脳脊髄液減少症研究班】EBMは無効である！！
【厚労省科学研究脳脊髄液減少症研究班】一度、よく調べて下さい。
EBM根拠に基づいた医療
EBMの定義とは，「①医師の専門性や経験，熟練，②患者の価値観，③科学的根拠（いわゆるエビデンス）の三つをバランスよく統合し，よりよい意志決定のもとに行われる医療」とされています。・・・・・
【科学的根拠EBM】だけでも、「篠永正道教授・脳脊髄液減少症研究会」は達成しています！！
EBM論文・臨床
論文データの再現率は21% 再現性が良い論文・臨床データの重要証明！！
EBM再現性が良い論文データの重要証明！！
【EBM再現性達成済み】
篠永正道教授・脳脊髄液減少症研究会
現在の日本で多く使われている名称の「脳脊髄液減少症」という名称の起源は海外です。しかし、
篠永正道教授が、2003年に日本発、世界初である （交通事故の鞭打ち症をはじめ比較軽微な外傷にもかかわらず、〜）と 世界で初めて発表し、脳脊髄液減少症研究会の十数名の医師により、 世界にも例をみない、世界最大の数千〜万の真摯な臨床が行なわれてきたものです。 治療改善が約80％の方にあります。治療での悪化ほぼ皆無。 これは、世界一の臨床数であること、 内容も世界一は、間違いないでしょう。 外傷性【脳脊髄液減少症】では、特に世界より群を抜いているでしょう。 この診断治療法はその疾病を治療する因果的効果があると結論付けることができる。 脳脊髄液減少症研究会】の治療効果・予後の臨床結果では【後遺障害】は、大多数に実在する。 臨床結果では【後遺障害】は、因果的効果があると結論付けることができる。 【EBM再現性21%、未達成】
「古い海外論文」では、臨床一例が、ほぼ総てです。
また、「古い海外論文」では、「外傷性脳脊髄液減少症」では、ほぼ皆無です。
「脳脊髄液減少症研究会」以外の国内論文もここに該当します。
貴重な論文ですが、だれも検証までされません。
【EBM再現性21%、未達成】を、メインとして作成される基準は正しくない。
「日本脳神経外傷学会の診断基準」
「厚労省研究班の診断基準」
Ⅲ、参考資料
1、【脳脊髄液減少症】と【どの病気でも】診療ガイドラインとは公益財団法人日本医療機能評価機構
2、最重要【厚労省脳脊髄液減少症研究班】EBM無効【厚労省EBM診療ガイドライン】無視！！
EBM根拠に基づいた医療
EBMの定義とは，「①医師の専門性や経験，熟練，②患者の価値観，③科学的根拠（いわゆるエビデンス）の三つをバランスよく統合し，よりよい意志決定のもとに行われる医療」とされています。・・・・・
【科学的根拠EBM】だけでも、「篠永正道教授・脳脊髄液減少症研究会」は達成しています！！
3、最重要【脳脊髄液減少症】論文データの再現率は21% 再現性が良い論文データの重要証明！！
【再現性達成済み】篠永正道教授・脳脊髄液減少症研究会
【再現性21%、未達成】「古い海外論文」では、臨床一例が、ほぼ総てです。
【再現性21%、未達成】を、メインとして作成される基準は正しくない。
「日本脳神経外傷学会の診断基準」「厚労省研究班の診断基準
上記の文責は、総て私に有ります。
ご自由に、ご使用下さい。 ありがとうございます。 転載は、御自由です。 (一部転載も御自由です)
 |
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
2011年10月23日
全1ページ
[1]
コメント（2）
|
1/2連載です。
最重要【厚労省脳脊髄液減少症研究班】EBM無効！！
1、ガイドラインにおける推奨は、医学研究の集積による科学的判断により作成されています。
【厚労省脳脊髄液減少症研究班】医学研究の集積が少量不足。科学的判断は画像に固守偏見。
「篠永正道教授・脳脊髄液減少症研究会」医学研究の集積は世界一。科学的判断も総合的合理的。
2、Mindsを推進するに当たって第一に重視したのは、事業の中立性、公平性です。医療提供者側の代表のみでなく、患者・国民の代表、学識経験者など、広く意見をいただいて、公平性、中立性を留意した運営を進めることとしました。
【厚労省脳脊髄液減少症研究班】
①「事業の中立性、公平性」を欠落させている。
②「医療提供者側の代表」に「医学研究の集積は世界一」の一部医師しか入れていない。
③「医療提供者側の代表」に「この専門知識・臨床の少ない、全くない医師」を大量に入れている。
④「患者・国民の代表、学識経験者など」は、一人も入れていない。
とても、「中立性、公平性」があり、科学的判断が有るとは、言えない。
3、医療提供者と患者・国民が垣根なく相手方の情報を見ることができるように配慮してあります。
【厚労省脳脊髄液減少症研究班】
「相手方の情報を見ることができる」情報開示が限定的・閉鎖的。
4、医療における意思決定は常に統合的に行われるべきものであり、医師と経験、知識、技術をベースとして、最新の医学的知見も考慮し、医師としての倫理的な規範に照らして十分に妥当性の高い治療法の選択肢を患者に提示し
【厚労省脳脊髄液減少症研究班】
上記は、医師が患者に対してのものですが、これを「ガイドライン作成」と置換えて説明します。
「意思決定は常に統合的」まったく、総合的とは、言えない。
「医師と経験、知識、技術をベース」まったく、ベースにせず、削除している。
「最新の医学的知見も考慮し」まったく、ベースにせず、削除している。
「倫理的な規範に照らして」まったく、ベースにせず、削除している。
「十分に妥当性の高い治療法の選択肢を患者に」まったく、ベースにせず、削除している。
5、「診療ガイドライン」には、あなたの状況にぴったりと合う解答が書かれてはいないかもしれません。 しかし、「診療ガイドライン」は、これまで世界中で行なわれてきた医学研究の成果と、豊富な経験を持つ専門医の意見が集約された有用な情報源です。
【厚労省脳脊髄液減少症研究班】
「医学研究の成果」医学研究の集積は世界一「篠永正道教授・脳脊髄液減少症研究会」を排除。
「医学研究の成果」世界の成果を排除。
「豊富な経験を持つ専門医の意見」医学研究の集積は世界一「篠永正道教授・脳脊髄液減少症研究会」を排除。
「豊富な経験を持つ専門医の意見」世界の成果を排除。
6、診療ガイドラインで「有効」とされている治療法についても、その「有効」がどういう意味か注意が必要です。
【厚労省脳脊髄液減少症研究班】
「「有効」がどういう意味か注意が必要」ですが、下記を利用するが、排除。
「篠永正道教授・脳脊髄液減少症研究会」十数名の医師により、
世界にも例をみない、世界最大の数千〜万の真摯な臨床が行なわれてきたものです。 治療改善が約80％の方にあります。治療での悪化ほぼ皆無。 7.それぞれの薬の有効率は40％と20％となりますので、新しい薬の方がこれまでの薬に比べて2倍有効（効く）ということになります。 しかしこの薬をのんだ100人のうち60人は効いていません。 効いていない人の方が多いのに、「2倍効く薬」と判定される場合もある、というのは不思議な印象を持たれるかもしれません。 しかし、これが臨床試験の考え方で、こうして一般的にその薬が効くとか効かないとかいう評価が行われます。
【厚労省脳脊髄液減少症研究班】
これは、薬の有効率ですが、有効率では、治療の場合と同じ効果と考えられます。
「40％で、効くとか効かないとかいう評価が行われます」下記の、評価が削除されています。
「篠永正道教授・脳脊髄液減少症研究会」十数名の医師により、
世界にも例をみない、世界最大の数千〜万の真摯な臨床が行なわれてきたものです。 治療改善が約80％の方にあります。治療での悪化ほぼ皆無。 8、多くの方々は、診療ガイドラインに書かれていることが常に標準的な医療で、それからはずれたものは間違いである、と考えがちです。 しかし、上にも述べましたように医学の実際は、多くの不確定な状況の中で、それぞれの臨床現場で最適と考えられた診療が行なわれようとしています。 診療ガイドラインに書かれていることは、主治医の判断に勝るものではない、ということは世界的な合意となっていますので、その点を十分にご理解下さい。
【厚労省脳脊髄液減少症研究班】
「臨床現場で最適」下記の、評価が削除されています。
「篠永正道教授・脳脊髄液減少症研究会」十数名の医師により、
世界にも例をみない、世界最大の数千〜万の真摯な臨床が行なわれてきたものです。 治療改善が約80％の方にあります。治療での悪化ほぼ皆無。 ＊Mulrow CD, Cook DJ, Davidoff F.
Systematic reviews: critical links in the great chain of evidence. Ann Intern Med. 1997 Mar 1;126(5):389-91. Ⅱ、【科学的根拠EBM】だけでも、既に「篠永正道教授・脳脊髄液減少症研究会」は達成しています！！
最重要【厚労省脳脊髄液減少症研究班】EBM無効【厚労省EBM診療ガイドライン】無視！！
【脳脊髄液減少症】
EBM診療ガイドライン
【厚労省科学研究EBM診療ガイドライン】を無視して作成している、
【厚労省科学研究脳脊髄液減少症研究班】EBMは無効である！！
【厚労省科学研究脳脊髄液減少症研究班】一度、よく調べて下さい。
EBM根拠に基づいた医療
EBMの定義とは，「①医師の専門性や経験，熟練，②患者の価値観，③科学的根拠（いわゆるエビデンス）の三つをバランスよく統合し，よりよい意志決定のもとに行われる医療」とされています。・・・・・
【科学的根拠EBM】だけでも、「篠永正道教授・脳脊髄液減少症研究会」は達成しています！！
上記の文責は、総て私に有ります。
ご自由に、ご使用下さい。 ありがとうございます。 転載は、御自由です。 (一部転載も御自由です)
|
|
診療ガイドラインとは公益財団法人日本医療機能評価機構
医療情報サービス Minds(マインズ)
厚生労働省委託事業：EBM(根拠に基づく医療)普及推進事業により公開中 診療ガイドラインとは
医療情報サービス（Minds）で提供する診療ガイドラインおよび関連文献は、科学的根拠にもとづき専門家により作成されたものです。ガイドラインにおける推奨は、医学研究の集積による科学的判断により作成されています。よって臨床の現場においてガイドラインを判断材料として利用することができます。また充実した閲覧・検索機能により、ガイドラインや関連文献の情報を的確に得ることが可能になっています。目次による閲覧、キーワードによる検索、質問形式による閲覧（クリニカルクエスチョン）が利用できます。
診療ガイドラインは、医療従事者の経験を否定するものではありません。またガイドラインに示す治療方法は一般的な治療方法であるため、個々の患者の状況により必ずしもあてはまるとは限りません。使用にあたっては上記の点を充分に注意してください。臨床の現場においての最終的な判断は、主治医が行なわなければならないことを充分ご理解ください。
医療提供者の方へ診療ガイドラインは、特定の臨床状況のもとで適切な判断を下せるよう支援する目的で体系的に作成された文書と定義されています。我が国では国を挙げて診療ガイドラインを整備する研究事業が平成11年から本格化しました。さらに、完成した診療ガイドラインを普及する事業にも力を入れることとなり、公益財団法人日本医療機能評価機構は、通称名Minds（Medical Information Network Distribution Serviceの略）と呼ぶ医療情報サービスを始め、平成16年5月から一般公開を開始しました。
Mindsを推進するに当たって第一に重視したのは、事業の中立性、公平性です。医療提供者側の代表のみでなく、患者・国民の代表、学識経験者など、広く意見をいただいて、公平性、中立性を留意した運営を進めることとしました。また、充分に科学的信頼性が高いと考えられる診療方法を提示できるように配慮し、可能な限り科学的根拠も明示するためにガイドラインの根拠となった論文についても抄録等を掲載することとしました。
Mindsの提供情報は、医療提供者向けの情報と一般向けの情報に大別されますが、医療提供者と患者・国民が垣根なく相手方の情報を見ることができるように配慮してあります。診療ガイドラインを日常診療に役立てるためには、医師、患者の双方が十分にその正しい位置づけについて理解し合うことが不可欠です。「診療ガイドラインは医師患者関係の健全な発展を妨げるおそれがある」という意見をよく耳にします。医師が主導的役割を果たし患者はそれに従うといった医師中心の意思決定から次第に、患者も治療方針について十分に理解をし、要望も明らかにして、医師と患者が合意の上で意思決定を行うという話し合い型に変化しつつあることは多くが認めるところです。しかし、このような変化は必ずしもスムーズに行くとは限らず、時に医師の意見が患者に通じない、あるいは患者の主張が医師を悩ませるといった「相互不理解」が生ずる可能性もあります。診療ガイドラインは、医師患者関係の健全な発展に寄与するためのものであり、診療ガイドラインを楯にして、医師と患者が争いあうような事態は是非とも避けなければなりません。
医療における意思決定は常に統合的に行われるべきものであり、医師と経験、知識、技術をベースとして、最新の医学的知見も考慮し、医師としての倫理的な規範に照らして十分に妥当性の高い治療法の選択肢を患者に提示し、患者の要望を配慮しつつ医師と患者の合意の上で方針が決定されるものだと考えます。したがって、診療ガイドラインに記載されている最新の医学的知見に基づく推奨は、医療における意思決定を縛るものでは決してなく、意思決定を支援するものとしての正しい位置づけを、医師と患者の双方が十分に理解する必要があります。 Mindsでは、診療ガイドラインの正しい利用法に関する解説を医師と患者の双方に用意しています。
診療ガイドラインが我が国の医療にしっかりと根付き、十分に活用される状況に至るまでには、時間をかけた取り組みが不可欠です。 Mindsをご利用になった多くの方からご意見をいただき、サービスの内容を継続的に改善してゆくことができればと考えております。ご指導をよろしくお願いいたします。
＊Mulrow CD, Cook DJ, Davidoff F.
Systematic reviews: critical links in the great chain of evidence. Ann Intern Med. 1997 Mar 1;126(5):389-91. 一般の方へ
1. はじめに
（1） 病気と診断された時、私たちはいろいろなことに不安や心配を感じます。 この病気は良くなるのだろうか、どんな検査や治療を受けるのだろうか、仕事や家庭はどうなるのか、自分は一体どうなってしまうのだろうか・・・。
そんな時、あなたの診断された病気の、「診療ガイドライン」とその一般向けの資料がMindsにないか調べてみて下さい。
（2） 「診療ガイドライン」とは「病気になった時、どんな治療を受けたら良いかをはじめ、判断に困る場合がいろいろ出てきます。そういう時の手助けになるように、医学的な情報や専門医の助言をまとめた文書」です。
Mindsは、あなたが必要としている「診療ガイドライン」やその関連情報を見つけるためのお手伝いをしています。
＊ 診療ガイドラインは正しくは「特定の臨床状況のもとで、臨床医や患者が、適切な判断や決断を下せるように支援する目的で体系的に作成された文書」とされています。
2. 注意事項
（1） 診療ガイドラインやMindsの提供する一般向け情報は、医者の代わりに診断をつけたり、自己判断だけで病気への対処をすることを勧めるものではありません。
（2） 診療ガイドラインやMindsの提供する一般向け情報は、患者さんと主治医をはじめとする医療者が、病気についての情報を共有して、コミュニケーションを深め、お互いが納得して病気と向き合っていくことを手助けするものです。
（3） 「診療ガイドライン」には、あなたの状況にぴったりと合う解答が書かれてはいないかもしれません。 しかし、「診療ガイドライン」は、これまで世界中で行なわれてきた医学研究の成果と、豊富な経験を持つ専門医の意見が集約された有用な情報源です。
（4） 診療ガイドラインで「有効」とされている治療法についても、その「有効」がどういう意味か注意が必要です。 同じ治療法、同じ薬でも、誰にでも必ず効く、というものではありません。よく効く人もいれば、あまり効かない人もいます。医学というものはそういう不確かさを含んでいるものであり、ガイドラインの情報はあくまでも平均的な結果をまとめているものなのです。 それを理解して診療ガイドラインを利用することが非常に大切です。
（5） たとえば、薬が効くどうか、つまり薬の有効性を調べるためには、臨床試験と呼ばれる医学研究を行います。 臨床試験では、たとえば、ある新しい薬を100人に飲んでもらうだけではなく、その結果とこれまで使われていた薬を100人に飲んでもらった場合とを比べます。 薬をのんだそれぞれの100人のうち、新しい薬を飲んだ人たちは40人が良くなり、これまでの薬を飲んだ人たちは20人が良くなった、という結果が得られたとします。 そうすると、それぞれの薬の有効率は40％と20％となりますので、新しい薬の方がこれまでの薬に比べて2倍有効（効く）ということになります。 しかしこの薬をのんだ100人のうち60人は効いていません。 効いていない人の方が多いのに、「2倍効く薬」と判定される場合もある、というのは不思議な印象を持たれるかもしれません。 しかし、これが臨床試験の考え方で、こうして一般的にその薬が効くとか効かないとかいう評価が行われます。
（6） そのように100%確実な保障ができるものではありませんが、病気と向き合っていく時に、あなたと主治医のかたわらで、「診療ガイドライン」は、きっといろいろな手助け、手がかりを与えてくれることでしょう。
（7） MindsPLUSの「一般向け情報」では、患者さんの視点を大切にして、医師向けのガイドラインで述べられている情報を適宜解説して、より質の高い情報を提供することを目指しています。
3. 診療ガイドラインの役割 ： であるもの・でないもの
（1） 診療ガイドラインは、経験のある医療の専門家を不要とするものではありません。 自分自身や大切な人が病気になった時、冷静な考え方でいられないのが人間です。 そのような時はどうしても、自己診断で実際以上に希望的になったり、必要以上に悲観的になることは珍しいことではありません。 またさまざまな思い込みによって、医療者の説明に懐疑的になったりすることもあるでしょう。 診療ガイドラインとその関連情報を利用するときには、心配や疑問を一人で抱えて思い悩まずに、ぜひ主治医をはじめとする医療者に相談されることをお勧めします。 診療ガイドラインとその関連情報は、自己診断のためではなく（経過の長い慢性疾患などの場合は、そういったセルフケアにも役立ちますが）、医療者とのコミュニケーションのきっかけとしてご利用下さい。
（2） 診療ガイドラインとその関連情報は、それを行なっていれば良い、行なわなければいけない、というような金科玉条では決してありません。 多くの方々は、診療ガイドラインに書かれていることが常に標準的な医療で、それからはずれたものは間違いである、と考えがちです。 しかし、上にも述べましたように医学の実際は、多くの不確定な状況の中で、それぞれの臨床現場で最適と考えられた診療が行なわれようとしています。 診療ガイドラインに書かれていることは、主治医の判断に勝るものではない、ということは世界的な合意となっていますので、その点を十分にご理解下さい。
（3） 上と同じ理由で、診療ガイドラインとその関連情報だけを手がかりに、医療機関や医師の質を決めることは一概にはできません。つまり、診療ガイドラインに書かれていることで、個々の臨床現場の判断の適切さを短絡的に決められるものでは決してありません。
4. 医療者向けの診療ガイドラインを一般の方々にも読んで頂くためのMindsPLUSの取り組み
（1） 医療者向けに作られた診療ガイドラインの内容を、患者の視点での疑問に置き換えて、それに平易な言葉で答える形で編集しています。
（2） 医療者向けの診療ガイドラインで扱われている内容を、原則としてすべて、一般の方向けに書き直して提供しています。
（3） そのようにして医療者向けの診療ガイドラインを書き換えてMinds一般向け情報は作られていますが、その内容は診療ガイドラインの作成に参加された専門医の監修を受けています。
（4） Mindsは、今後も「患者の視点」を、診療ガイドラインや、診療ガイドラインに基づく一般向け情報に反映させるための方法を検討していく予定です。
上記の文責は、総て私に有ります。
ご自由に、ご使用下さい。 ありがとうございます。 転載は、御自由です。 (一部転載も御自由です)
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・・・
|
|
2/2連載です。
最重要【厚労省脳脊髄液減少症研究班】EBM無効【厚労省EBM診療ガイドライン】無視！！
【脳脊髄液減少症】
EBM診療ガイドライン
【厚労省科学研究EBM診療ガイドライン】を無視して作成している、
【厚労省科学研究脳脊髄液減少症研究班】EBMは無効である！！
【厚労省科学研究脳脊髄液減少症研究班】一度、よく調べて下さい。
EBM根拠に基づいた医療
EBMの定義とは，「①医師の専門性や経験，熟練，②患者の価値観，③科学的根拠（いわゆるエビデンス）の三つをバランスよく統合し，よりよい意志決定のもとに行われる医療」とされています。・・・・・
【科学的根拠EBM】だけでも、「篠永正道教授・脳脊髄液減少症研究会」は達成しています！！
EBM論文・臨床
論文データの再現率は21% 再現性が良い論文・臨床データの重要証明！！
EBM再現性が良い論文データの重要証明！！
【EBM再現性達成済み】
篠永正道教授・脳脊髄液減少症研究会
現在の日本で多く使われている名称の「脳脊髄液減少症」という名称の起源は海外です。しかし、
篠永正道教授が、2003年に日本発、世界初である （交通事故の鞭打ち症をはじめ比較軽微な外傷にもかかわらず、〜）と 世界で初めて発表し、脳脊髄液減少症研究会の十数名の医師により、 世界にも例をみない、世界最大の数千〜万の真摯な臨床が行なわれてきたものです。 治療改善が約80％の方にあります。治療での悪化ほぼ皆無。 これは、世界一の臨床数であること、 内容も世界一は、間違いないでしょう。 外傷性【脳脊髄液減少症】では、特に世界より群を抜いているでしょう。 この診断治療法はその疾病を治療する因果的効果があると結論付けることができる。 脳脊髄液減少症研究会】の治療効果・予後の臨床結果では【後遺障害】は、大多数に実在する。 臨床結果では【後遺障害】は、因果的効果があると結論付けることができる。 【EBM再現性21%、未達成】
「古い海外論文」では、臨床一例が、ほぼ総てです。
また、「古い海外論文」では、「外傷性脳脊髄液減少症」では、ほぼ皆無です。
「脳脊髄液減少症研究会」以外の国内論文もここに該当します。
貴重な論文ですが、だれも検証までされません。
【EBM再現性21%、未達成】を、メインとして作成される基準は正しくない。
「日本脳神経外傷学会の診断基準」
「厚労省研究班の診断基準」
Evidence-Based Nursing（EBN）、Evidence-Based Medicine（EBM）
Evidence-Based Medicine 日本大学医学部公衆衛生学教室のＥＢＭのページ。解説や臨床疫学入門、リンク集などがあります。 Dr.Saio Gesammeltwerk 斉尾武郎氏（フジ虎ノ門健康増進センター）のサイトで、EBM関連のさまざまな論文や記事などが PDFで提供されています。ちなみにgesammeltwerkとはcollected workの意です。 「Evidence-based Nursing: 日本発・看護治療への挑戦」、「EBNが分からなかったあなたへ」があります。 EBM books translated by Dr.SAIOで訳書が紹介されていて、『患者は何でも知っている：EBM時代の医師と患者』 はとくにおすすめです。 The SPELL - The Square of Practicing EBM and Lifelong Learning EBMの実践と生涯教育の広場です。資料集が役に立ちます。 EBM(Evidence-Based Medicine) リンク集、参考文献、紹介の原稿、理解進行度（現実的でおもしろいかも）などがあります。 論文を批判的に吟味しよう！私のEBMの教え方 研修会の資料です。付録に「論文のチェックリストと基本用語の備忘録（チェックポイントハンドカード）」があり、 ダウンロードもできます。おすすめです。 EBMの手法を用いたガイドラインの作成と普及に向けて EBMにおける誤解とガイドラインとの関係などがわかりやすく説明されています。 EBMとPUS PUS（Public Understanding of Science）という、市民が科学を理解することについての話です。 EBMはもともと患者に理解してもらって意思決定してもらうのが目的なので大事な話です。 最近の私のテーマになってます。 なぜ科学的根拠に基づく診療ガイドラインは、医師の診療を変化させることができないのか−質的研究− ファイザーヘルスリサーチフォーラムでの講演録です。 臨床試験と生物統計学 国立がんセンターのカンファレンスのビデオで、東大の大橋先生のものです。 臨床試験と統計学の意義など簡潔に語られています。 CASP Japan CASP（Critical Appraisal Skills Programme）は、保健医療関係者が根拠を 「見つけfind」「吟味してappraise」「行動するact」ことを支援する組織です。 資料集にたくさんの教材などがあり、たいへん参考になります。Link集もそうです。おすすめ。 厚生科研EBM福井班ホームページ EBM普及のためのシラバス作成と教育方法に関する研究と題されています。 EBM道具箱には、用語集、hand cards、PubMed活用法があります。 Evidence-Based Nursing Online 雑誌Evidence-Based Nursing（2000年創刊）のオンライン版。 collectionに入るとトピックごとに論文を探すことができます。Searchで探すのもOK。 Cochrane Collaboration Evidenceをデータベース化するコクラン共同計画のページです。 JANCOC（JApanese informal Network for the COchrane Collaboration） コクラン共同計画の日本での啓発活動、ネットワーク化などを目的とした日本の組織。 コクラン共同計画について解説があります。 Ⅲ、参考、根拠に基づいた医療 ウィキペディア
根拠に基づいた医療（こんきょにもとづいたいりょう、EBM:evidence-based medicine）とは、「良心的に、明確に、分別を持って、最新最良の医学知見を用いる」("conscientious, explicit, and judicious use of current best evidence") 医療のあり方をさす。エビデンス（臨床結果）に基づく医療とも呼ぶ。
治療効果・副作用・予後の臨床結果に基づき医療を行うというもので、専門誌や学会で公表された過去の臨床結果や論文などを広く検索し、時には新たに臨床研究を行うことにより、なるべく客観的な疫学的観察や統計学による治療結果の比較に根拠を求めながら、患者とも共に方針を決めることを心がける。
これは生理的成因の裏付けが乏しくても、精神科学に基づいた精神医療であってもエビデンスがあれば、一定の目的を達成する手段の認識とした医学に基づいた患者への行為と看做され、治療行為と看做されるのである。
目次勧告の強さの分類 / エビデンスレベルの分類
「根拠に基づいた医療」に則った考え方は徐々に浸透し、有効な臨床結果を集積した論文集や教科書が出版されるようになった。当初は臨床結果の情報による裏づけが十分な治療法はごく少数しかなかったが、現在では3割を超えたという報告もあり、医療機関における治療方法の差も縮まってきている。またEBMの手順を経て過去にデータが得られない疑問は即ち臨床研究の対象となる潜在性を秘めており、EBMは臨床研究の普及にも大きな役割を果たしている。
Ⅳ、参考、論文データの再現率は21%
Wed, October 19, 2011 06:30:27
新規薬剤標的に関する論文データの再現率は21%
67件の論文発表データの再現性解析（nature reviews）
上記の文責は、総て私に有ります。
ご自由に、ご使用下さい。 ありがとうございます。 転載は、御自由です。 (一部転載も御自由です)
|
|
1/2連載です。
最重要【厚労省脳脊髄液減少症研究班】EBM無効【厚労省EBM診療ガイドライン】無視！！
【脳脊髄液減少症】
EBM診療ガイドライン
【厚労省科学研究EBM診療ガイドライン】を無視して作成している、
【厚労省科学研究脳脊髄液減少症研究班】EBMは無効である！！
【厚労省科学研究脳脊髄液減少症研究班】一度、よく調べて下さい。
EBM根拠に基づいた医療
EBMの定義とは，「①医師の専門性や経験，熟練，②患者の価値観，③科学的根拠（いわゆるエビデンス）の三つをバランスよく統合し，よりよい意志決定のもとに行われる医療」とされています。・・・・・
【科学的根拠EBM】だけでも、「篠永正道教授・脳脊髄液減少症研究会」は達成しています！！
EBM論文・臨床
論文データの再現率は21% 再現性が良い論文・臨床データの重要証明！！
EBM再現性が良い論文データの重要証明！！
【EBM再現性達成済み】
篠永正道教授・脳脊髄液減少症研究会
現在の日本で多く使われている名称の「脳脊髄液減少症」という名称の起源は海外です。しかし、
篠永正道教授が、2003年に日本発、世界初である （交通事故の鞭打ち症をはじめ比較軽微な外傷にもかかわらず、〜）と 世界で初めて発表し、脳脊髄液減少症研究会の十数名の医師により、 世界にも例をみない、世界最大の数千〜万の真摯な臨床が行なわれてきたものです。 治療改善が約80％の方にあります。治療での悪化ほぼ皆無。 これは、世界一の臨床数であること、 内容も世界一は、間違いないでしょう。 外傷性【脳脊髄液減少症】では、特に世界より群を抜いているでしょう。 この診断治療法はその疾病を治療する因果的効果があると結論付けることができる。 脳脊髄液減少症研究会】の治療効果・予後の臨床結果では【後遺障害】は、大多数に実在する。 臨床結果では【後遺障害】は、因果的効果があると結論付けることができる。 【EBM再現性21%、未達成】
「古い海外論文」では、臨床一例が、ほぼ総てです。
また、「古い海外論文」では、「外傷性脳脊髄液減少症」では、ほぼ皆無です。
「脳脊髄液減少症研究会」以外の国内論文もここに該当します。
貴重な論文ですが、だれも検証までされません。
【EBM再現性21%、未達成】を、メインとして作成される基準は正しくない。
「日本脳神経外傷学会の診断基準」
「厚労省研究班の診断基準」
【参考資料】
Ⅰ、「厚生 労働科学研究 EBM診療ガイドライン」EBM診療ガイドライン作成のステップと問題点（Adobe PDF）
作成のステップ. 診療ガイドラインの開発手順については海外の. ガイドライン作成機関 がホームページで公開して. いるものがいくつかあるが（表2），国内では厚生 ... 表1 厚生 労働科学研究費補助金医療技術評価総合研究によるEBM診療ガイドラインの作成 ...
www.imic.or.jp/about/imicpdf/25_3_4/v25_3_4p17.pdf
Ⅱ、「厚生 労働科学研究 EBM診療ガイドライン」関連論文・記事
Evidence-Based Nursing（EBN）、Evidence-Based Medicine（EBM）斉尾武郎氏（フジ虎ノ門健康増進センター）のサイトで、EBM関連のさまざまな論文や 記事などが PDFで提供されています。 ... EBMの手法を用いたガイドラインの作成と 普及に向けて. EBMにおける誤解 ... なぜ科学的根拠に基づく診療ガイドラインは、医師 の診療を変化させることができないのか−質的研究− ... 厚生科研EBM福井班 ホームページ ...
――EBM（evidence-based medicine）という言葉は，数年前までは医師にもあまりなじみのない言葉でしたが，最近では新聞でも取り上げられるようになり，一般市民にとっても身近な言葉となりつつあります。言葉としてはたいへん流布されているEBMですが，その概念は臨床医の間で正しく理解されているのでしょうか。
たくさんの方々が「EBM」と「エビデンス」を同一のものと誤解しているように思います。 Sackett DらによるEBMの定義とは，「①医師の専門性や経験，熟練，②患者の価値観，③科学的根拠（いわゆるエビデンス）の三つをバランスよく統合し，よりよい意志決定のもとに行われる医療」とされています。このように，エビデンス自体はEBMの三つの要素のうちの一つにすぎません。しかし，現在の日本では，大規模臨床試験さえ行えば「EBM」が確立し，臨床現場の意志決定までもが決まってしまうという短絡的な解釈がなされているような気がします。
EBMへの注目とともに，「レベル・オブ・エビデンス」という考え方も広く知られるようになりました。個々の研究としてもっともレベルの高い，すなわち妥当性の高いエビデンスはランダム化比較試験（RCT）であり，その次が非ランダム化比較試験，そして観察的な疫学研究であるコホート試験やケースコントロール研究とされています。さらにその下に症例集積があり，高いレベルのエビデンスに基づかない権威者の個人的見解（エキスパートオピニオン）は低いレベルのエビデンスとされました。 RCTの上に，システマティックレビューや，メタアナリシスというデータ統合型研究をおく場合もあります。
しかし，このようなレベルを明確化したことで，「RCTでありさえすればよい」あるいは「RCTでなければならない」という新たな誤解が生まれました。とくに外科の領域ではRCTを行うこと自体が困難なケースが多いため，「外科ではEBMを行えない」とおっしゃる先生が多いように思われます。EBMの実践のためには，それぞれの領域で得られる最良のエビデンスを利用すればよいわけで，RCTによるエビデンスがなければできない，というものではありません。高いレベルのエビデンスを作るには時間も費用もかかりますし，倫理的な制約もありますから，すべてのテーマに対してRCTを行うことは現実的ではありません。また，エビデンスレベルとしてはRCTに比べて低いとされている観察研究の成果が，臨床現場で大いに役立つことも少なくありません。 EBMへの注目とともに，RCTへの関心が高まったのは喜ばしいことですが，この結果，「RCT至上主義」ともいえる風潮が一部に生まれてしまったことには注意が必要でしょう。極端にいえば，EBMが必ずしも適切に理解されていない現状では，製薬メーカーが大規模なRCTを行えば，医療をコントロールできてしまう可能性もあるわけです。たしかにレベルの高いエビデンスはEBMの大きな要素ですが，医師の経験や患者の価値観とのバランスをとることの重要性を考え直す必要があるのではないかと思います。
――その点ではエビデンスを吟味し，診療の指針を示すうえで，ガイドラインの果たす役割は大きいと思います。ここ数年，日本でも多くの領域でガイドラインが作られ始めました。その多くはEBM云々という枕詞がついています。中山先生はいろいろなガイドライン作成に関わられていますが，そのような動きをどう評価をされていますか。
――一時代前の，経験豊富な臨床医の分担執筆で構成されているガイドラインは，ガイドラインを執筆しながら，収集した文献を引用していくという方法で作られていたと思います。これはいわゆる教科書に類似しているとも思われますが。
――最近，医療裁判が頻繁に行われるようになったことを背景に，ガイドラインの強制力についての議論が活発になってきました。「ガイドラインはエビデンスに基づくものであるから，従わなければならない」という考え方と，「ガイドラインに従うかどうかは医師の判断に任せるべき」という2つの考え方が対立しています。この点についてはいかがですか。
――ガイドラインを作る側の先生方は，日ごろの診療でどのようにガイドラインを使って欲しいと思われているのですか。
――プライマリケアの先生にとって，従来の治療を最新の治療に切り替えることは，非常に勇気のいることだと思います。ガイドラインは治療法の交替を後押しすることができるのでしょうか。
――ガイドラインの推奨度は，単純にエビデンスレベルに応じて決めらるのではないとおっしゃいましたが，実際はどのように決められているのですか。
――一般的に，患者はエビデンスが確立している治療を受けていると思いこんでいる部分があります。実際にはグレードC1のように，グレーゾーンのなかで行わなければならない治療もあるわけですね。
――"shared decision making"を実践するには，患者に治療のリスクやグレーゾーンを理解してもらうための努力が必要なのですね。
――医師向けのガイドラインがインターネットなどで公開されることに対してはどう思われますか。
それはよいことだと思います。プラス，マイナスの両面があるかもしれませんが，その流れは止められないでしょう。ですから，今後はそういうものだと思って準備しなければいけない。ガイドラインが偏った医療訴訟の道具にされるという，最悪のシナリオもありえないことはないでしょう。ガイドラインを作成する際には，「医師の臨床の判断に代わるものではない」ということや，「強制力があるものではない」ということを徹底して記載し続ける必要があります。
また，なによりも医療にも限界があり，そのなかで知識と経験を生かしてよりよい治療を行っているのだということを，患者や社会に誠実に伝えていくことが大切であると思います。
上記の文責は、総て私に有ります。
ご自由に、ご使用下さい。 ありがとうございます。 転載は、御自由です。 (一部転載も御自由です)
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・・・
|
全1ページ
[1]
