  以下は■連載 4 ①の続きです。
【本文】■連載 4 ② ■連載 4 ②
◆無知・最強最大詐欺集団■国・厚労省・研究班◆恣意性の崩壊
■「脳脊髄液減少症」交通事故等
◆厚労省・研究報告書 公開日2015年05月
■◆幾ら屁理屈を言っても、真実を変える事は、出来ません。
 ◆無知・最強最大詐欺集団
「脳脊髄液減少症」にしか効果を示さない「ブラッドパッチ治療」で、治癒・改善をしても、未だに、当病の患者と認めない■国・厚労省・研究班
KIKITATA2015.6.7作成版 ① 厚労省研究班「脳脊髄液減少症」５０例検討結果 ◆厚労省・研究班 公開日2015年05月29日報告書
KIKITATA2015.6.7作成版 ② 厚労省研究班「脳脊髄液減少症」５０例検討結果 ◆厚労省・研究班 公開日2015年05月29日報告書
【この連載済みブログ記事】
◆厚労省・研究班 公開日2015年05月29日■「脳脊髄液減少症」交通事故等◆研究報告書◆ファイルリスト(詳細)◆分担研究報告書◆研究成果の刊行に関する一覧表
◆世界の大恥■国・厚労省・研究班◆恣意性の崩壊■「脳脊髄液減少症」交通事故等◆厚労省・研究報告書 公開日2015年05月■◆幾ら屁理屈を言っても、真実を変える事は、出来ません。■連載1
分割掲載②『一、「ブラッドパッチ」臨床結果資料原文の早期公開』【請願書・下書】【脳脊髄液減少症】
◆「国民虫けら思想」■国・厚労省・研究班◆恣意性の崩壊■「脳脊髄液減少症」交通事故等◆厚労省・研究報告書 公開日2015年05月■◆幾ら屁理屈を言っても、真実を変える事は、出来ません。■連載 2①
◆医師の語れない真実■国・厚労省・研究班◆恣意性の崩壊■「脳脊髄液減少症」交通事故等◆厚労省・研究報告書 公開日2015年05月■◆幾ら屁理屈を言っても、真実を変える事は、出来ません。■連載3
「真摯臨床豊富医師達」の対応
「明確に自己検証」
真摯な臨床豊富な医師ほど、公開を求めています。 公開出来ない理由 「ガイドライン2007脳脊髄液減少症研究会ガイドライン」を否定するには、この基準のメイン検査の「ＲＩ脳槽シンチ」を否定する必要がある。この手法として、検査で行うＲＩ造影剤の注入穿刺（注射）による漏出であり、漏出画像も膀胱集積も残存率の総てはこの為で、「ＲＩ脳槽シンチ」には信憑性がないとしこの検査を否定。しかし、「ＲＩ脳槽シンチ」の漏出画像も膀胱集積も残存率もそれぞれで診断し、「ブラットパッチ治療」にて８０％の患者に治癒・改善が見られる事はいずれの臨床でも明らかである。これにより、最も多くの患者を合理的に診断可能な「ＲＩ脳槽シンチ」の医学的・科学的な正当性は明らかである。これ故に、厚労省は、「ブラットパッチ治療」の結果を公表する事でこの関連を明らかにはしたくない。 【RI脳槽造影・膀胱集積・残存率・造影剤漏出】の正当性【脳脊髄液減少症】国の診断基準事件 (被害者推定１２０万人)実証目次【RI脳槽造影・膀胱集積・残存率・造影剤漏出】の正当性・・【真実無視の違法性】「厚労省中途診断基準」
【人を殺さざるべし】田中正造 (公害の原点を後世に・足尾鉱毒事件)
【脳脊髄液減少症】国の診断基準事件 (被害者推定１２０万人)
治り改善する病気を、無視し、半殺しのままにする事は、断じて許すことは出来ません。KIKITATA
先進医療に指定され、この治療費は２万円とされていますが、これの基準が世界基準・国内臨床（改善人数約80％・悪化約3％もなし）より極めて偏狭で患者の3〜10％しか当病に該当せず、ほぼ総ての患者が検査等保険適用該当分も該当しなくなり、30〜50万円の全額が個人負担となっています。
背景には交通事故の賠償問題の否定不払いが作用しています。
例え、保険適用になっても、この基準がある限り、3〜10％しか該当せず、ほぼ総ての患者が検査等保険適用該当分も該当しなくなり、30〜50万円の全額が個人負担となります。
【最も最悪なのは】【半殺し放置遺棄１２０万人】
この基準により、極めて偏狭で患者の3〜10％しか当病に該当せず、
これ以外の【脳脊髄液減少症】患者にも、早期発見・早期治療が特に重要・必要不可欠ですが、
多くの医師より当病でないとされ、
医療から見捨てられ「半殺しのままに」一生を暮らさねばならなくなる事です。
この事実を隠蔽することはできません。
【脳脊髄液減少症】
実証目次【RI脳槽造影・膀胱集積・残存率・造影剤漏出】の正当性・・【真実無視の違法性】「厚労省中途診断基準」
厚労省脳脊髄液減少症の中途画像診断基準【CT】『確実』適合の脆弱性と【RI脳槽造影・膀胱集積・残存率・造影剤漏出】の正当性に付き具体的に実証し指摘し記載していきます。不定期的な長い連載となります。KIKITATA
厚労省は、細部は厚労省研究班に任せてもよいが、現状の大局は理解しておく責任(不知通用せず)がある。
実証目次
Ⅰ、☆☆☆ 問題点 厚労省
患者見逃し率 69.4% 国立病院臨床との違い【真実無視の違法性】 ☆☆☆
(「RI脳槽造影・造影剤漏出」以外の「膀胱集積・残存率」等を加えると患者見逃し率 90~97% )
KIKITATA
☆☆☆国立病院臨床にて、厚労省の間違いが指摘されています。☆☆☆
【結論】脳脊髄液漏出症におけるRICの診断価値は高く、診断漏れ患者を減らすために、早期膀胱内RI集積所見、RIクリアランスなど関節所見も診断基準に取り入れるべきである。
現在【半殺し放置遺棄１２０万人】【脳脊髄液減少症】国の診断基準事件 (被害者推定１２０万人)実証目次Ⅰ、☆☆☆患者見逃し率 69.4% 国立病院臨床との違い【真実無視の違法性】 ☆☆☆
Ⅱ、☆☆☆ 問題点 厚労省
最新の2013年公開「国際頭痛分類ICHD-IIIベータ」・世界基準を無視
【真実無視の違法性】 ☆☆☆
(【RI脳槽シンチグラフィー：radionuclide cisternography】で証明される。)
実証目次Ⅱ、① 現在【半殺し放置遺棄１２０万人】【脳脊髄液減少症】国の診断基準事件 (被害者推定１２０万人)☆☆☆ 問題点 厚労省 最新の世界基準を無視 【真実無視の違法性】 ☆☆☆
Ⅲ、☆☆☆ 問題点 厚労省
世界権威の最新2013年公開・モクリ博士を無視 【真実無視の違法性】 ☆☆☆
膀胱（4時間未満対6-24時間で）の放射能の初期の様子はかなり一般の「間接証拠」です。
(上記「国際頭痛分類ICHD-IIIベータ」の提案者で上記の参考文献としても記載されており、同時 期に公開され細部の事の説明文と解されます。KIKITATA)
(「低いCSF容積頭痛」と「自然CSF漏れ」は同一メカニズムとしています。漏れは漏れ画像だけを指 摘しているものではなく、広い意味での漏れを指摘し、膀胱集積・残存率等も含むと解されます。
KIKITATA)
実証目次Ⅲ、① 現在【半殺し放置遺棄１２０万人】【脳脊髄液減少症】国の診断基準事件 (被害者推定１２０万人)☆☆☆ 問題点 厚労省 世界権威の最新2013年公開・モクリ博士 を無視 【真実無視の違法
2014/4/13(日) 午後 0:34 この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/33008823.html
実証目次Ⅲ、② 現在【半殺し放置遺棄１２０万人】【脳脊髄液減少症】国の診断基準事件 (被害者推定１２０万人)☆☆☆ 問題点 厚労省 世界権威の最新2013年公開・モクリ博士 を無視 【真実無視の違法
Ⅳ、☆☆ 問題点 厚労省
診断基準の総てであるRI脳槽造影の異常軽視 否定 【真実無視の違法性】 ☆☆
「脳脊髄液減少症ガイドライン2007」
Ⅴ、☆☆ 問題点 厚労省
RI脳槽造影否定 患者見逃し率82.4 % を支持していたこと 【真実無視の違法性】 ☆☆
日本脳神経外傷学会「外傷に伴う低髄液圧症候群」基準
(「RI脳槽造影・造影剤漏出」以外の「膀胱集積・残存率」を加えると患者見逃し率 90~97% )
KIKITATA
Ⅵ、☆☆ 問題点 厚労省 RI脳槽造影異常軽視 否定 【真実無視の違法性】 ☆☆
厚生労働研究脳脊髄液減少症 診断・治療の確立に関する研究
(「RI脳槽造影・造影剤漏出」以外の「膀胱集積・残存率」を加えると患者見逃し率 90~97% )
|
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
全1ページ
[1]
コメント（3）
|
■連載 4 ①
◆無知・最強最大詐欺集団■国・厚労省・研究班◆恣意性の崩壊
■「脳脊髄液減少症」交通事故等
◆厚労省・研究報告書 公開日2015年05月
■◆幾ら屁理屈を言っても、真実を変える事は、出来ません。
◆無知・最強最大詐欺集団
「脳脊髄液減少症」にしか効果を示さない「ブラッドパッチ治療」で、治癒・改善をしても、未だに、当病の患者と認めない■国・厚労省・研究班
KIKITATA2015.6.7作成版 ① 厚労省研究班「脳脊髄液減少症」５０例検討結果 ◆厚労省・研究班 公開日2015年05月29日報告書
KIKITATA2015.6.7作成版 ② 厚労省研究班「脳脊髄液減少症」５０例検討結果 ◆厚労省・研究班 公開日2015年05月29日報告書
【基本資料】は、下記をご覧下さい。
◆厚労省・研究班 公開日2015年05月29日■「脳脊髄液減少症」交通事故等◆研究報告書◆ファイルリスト(詳細)◆分担研究報告書◆研究成果の刊行に関する一覧表
【簡単】厚生労働省ホームページの検索方法
この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/29488215.html 抜粋
「脳脊髄液減少症」厚生労働省診断・治療法の確立に関する研究
検索手順
2、「システム障害」画面の「閲覧システムトップ」をクリック。下記へ。
3、「閲覧システム」画面の「閲覧システム」をクリック。下記へ。
4、検索語 「脳脊髄液減少症」を入力し（張付け可）検索実行する。下記へ。
5、下記が表示されます。
検索されました。結果表示をご覧ください。
【本文】■連載 4 ①
この報告書等には、各種の重要な問題点が、数多く有ります。
なぜ、多くの恣意的な研究発表と多くの恣意的な文章が書かれるのでしょうか。
順次に当ブログで記事とし明確にします。
KIKITATA
下記はクリックして拡大してご覧ください。水色反論有り・緑色肯定する・赤色注目点・具体的反論 ⑤ Ⅰ総括報告書 平成25年度 2.201317090A 脳脊髄液減少症の診断・治療法の確立に関する研究
下記はクリックして拡大してご覧ください。水色反論有り・緑色肯定する・赤色注目点・具体的反論
⑥ Ⅰ総括報告書 平成25年度 2.201317090A 脳脊髄液減少症の診断・治療法の確立に関する研究 ★極めて恣意的記載と言わざるを得ない★
結論・ブラッドパッチ治療で効果・治癒がこの指摘患者にもある事で明確である。 ■下記に試薬注入技術による漏れでない理由を付記する。 ①硬膜嚢（FDSS）が脳脊髄液減少症により脆弱になって漏れを注入圧で起こすものである。 又は、経験不足の医師の私技に依るものと考えられる。 又は、極めて診断に影響を与えない極めて微量の試薬を過大な露出画像としたとも考えられる。 ②上記の漏れは起立性の行動（立位・座位・乗物）でも発生し症状増悪の原因ともなっている。但しこの増悪は脳脊髄液が頭部から脊髄部に下降し脳部の各種の神経が刺激され起こるのが主原因と考えられる。 ■厚労省の異常な漏れへのこだわりへの疑問。 世界の医学会ではこの問題は解決済みの解釈となっている。 厚労省の当初から現在までの研究姿勢に下記が明らかな事。 「真摯臨床豊富医師達」の対応
「明確に自己検証」
真摯な臨床豊富な医師ほど、公開を求めています。 公開出来ない理由 「ガイドライン2007脳脊髄液減少症研究会ガイドライン」を否定するには、この基準のメイン検査の「ＲＩ脳槽シンチ」を否定する必要がある。この手法として、検査で行うＲＩ造影剤の注入穿刺（注射）による漏出であり、漏出画像も膀胱集積も残存率の総てはこの為で、「ＲＩ脳槽シンチ」には信憑性がないとしこの検査を否定。しかし、「ＲＩ脳槽シンチ」の漏出画像も膀胱集積も残存率もそれぞれで診断し、「ブラットパッチ治療」にて８０％の患者に治癒・改善が見られる事はいずれの臨床でも明らかである。これにより、最も多くの患者を合理的に診断可能な「ＲＩ脳槽シンチ」の医学的・科学的な正当性は明らかである。これ故に、厚労省は、「ブラットパッチ治療」の結果を公表する事でこの関連を明らかにはしたくない。 KIKITATA2015.6.7作成版 ① 厚労省研究班「脳脊髄液減少症」５０例検討結果 ◆厚労省・研究班 公開日2015年05月29日報告書
KIKITATA2015.6.7作成版 ② 厚労省研究班「脳脊髄液減少症」５０例検討結果 ◆厚労省・研究班 公開日2015年05月29日報告書
下記はクリックして拡大してご覧ください。水色反論有り・緑色肯定する・赤色注目点・具体的反論
⑦ Ⅰ総括報告書 平成25年度 2.201317090A 脳脊髄液減少症の診断・治療法の確立に関する研究 下記はクリックして拡大してご覧ください。水色反論有り・緑色肯定する・赤色注目点・具体的反論
⑧ Ⅰ総括報告書 平成25年度 2.201317090A 脳脊髄液減少症の診断・治療法の確立に関する研究 下記はクリックして拡大してご覧ください。水色反論有り・緑色肯定する・赤色注目点・具体的反論
⑨ Ⅰ総括報告書 平成25年度 2.201317090A 脳脊髄液減少症の診断・治療法の確立に関する研究 下記はクリックして拡大してご覧ください。水色反論有り・緑色肯定する・赤色注目点・具体的反論
⑩ Ⅰ総括報告書 平成25年度 2.201317090A 脳脊髄液減少症の診断・治療法の確立に関する研究 ■【脳脊髄液減少症】現在日本での最大情報でしょう■診察・裁判等の参考に◆コメントを頂きますと、全御返事をさせて頂きます◆迷わず、まず一度コメントを■1/6投稿内容同文です。
■子供でも、すぐにわかる【脳脊髄液減少症】
◆最新最善基準と大改正前の古い最悪基準
■大改正前の基準を、そっくりに見倣って作成した基準が、正しい訳が有りません。
◆幾ら屁理屈を言っても、真実を変える事は、出来ません。
主な経過より明白です。 【現状の各基準の評価】
1、世界基準としては最良「国際頭痛分類第3版」英字原文
但し、日本頭痛学会の和訳には恣意的・誤解誘導的な記載が多く、英字原文参照が必須である。
2、臨床基準として最先端であり最良は「脳脊髄液減少症ガイドライン2007」です。
そして、今回は改訂版の作成が進行しています。病気治療により有効な基準で裁判にも
強くなればと願っています。
3、最悪の超時代遅れの超典型的患者しか助けられないままの下記の基準は
大改正をしないと使用は不可能です。
①厚労省脳脊髄液減少症研究班関連の3基準
②日本脳神経外傷学会基準 厚労省の「国民虫けら思想」
重要な論点「腰椎穿刺」
①厚労省
「造影剤」が漏れるので、漏れ画像・漏れによる現象は認められないとの主張
②真摯臨床豊富医師達
物理的には極微量の漏れが発生するが、極細の針を使用し検査に影響はないとの主張
③真摯な判定方法
各上記での、検査結果で、ブラッドパッチ治療の治癒・改善で明確になる。
④厚労省は「真摯な判定方法」が有り、この資料も有るにも関わらず公開していない。明確に自己検証が可能なのにせず、単純否定のみを行っている。
元より
■厚労省は「脳脊髄液減少症」にしか効果を示さないブラッドパッチ治療で治癒・改善が有っても（明確な「脳脊髄液減少症」患者です）、も大半の当病を否定。
これは、下記の理由によります。自ら作成した古い論文と古い国際基準などで作成したものを採用し、最新の大改革改正の世界基準も無視をしています。
⑤「真摯臨床豊富医師達」の対応
「明確に自己検証」
基本的な重要な論点・問題点
一、「厚労省」滅茶苦茶な理論構成 (滅茶苦茶な科学的の悪用利用)
二、「正論」医学とは、苦しむ患者の救済です。
三、各種のリスクの無い事は「厚労省」も認めるに至っています。
四、「脳脊髄液減少症」だけに治癒・改善が約80％の患者にあり「厚労省」も偏狭な公開でも認めています。
この治療のリスクもないと「厚労省」も偏狭な公開でも認めています。
「厚労省」も保険適用前で費用は病院の任意ですが、１８千円位だろうとの記載があります。
激しい症状から考えますと、誰もが治療をしたいと思うでしょう。
勿論、検査費用を含めますと各人での差も有るでしょうが３０万円位前後で保険適用も可能となればと思います。
五、「正論」
「基準の作成方法」
「ブラッドパッチ治療で治癒・改善」が有った患者の症状・画像を詳細に調べて、
これより、正しい医学的で正しい科学的な「診断基準」を作成する事です。
診断の正確度率基本問題点「脳脊髄液減少症」①診断の正確度率(正診度率・診断精度率・diagnostic accuracy率・accuracy率)とは総数のうち正しかった割合です。「診断精度の指標とROC 核医学文献 |
全1ページ
[1]
