 ■くだらん無知報道に踊る国民・国会議員達
■■安倍忖度・加計・文科省・挙証責任
 ■本当の思い
■松陰【自覚・正道】
■松陰【世の人は・・】 坂本龍馬『世の人は・・』高杉晋作『心の底ぞ・・』
■資料 問題の本質 ■共謀罪（忖度）
◆国民主権の不在
◆官僚独裁
★★★国民・報道・国会議員よ、これを知らずして語るな★★★
■最重要は官僚独裁からの国民主権への第一歩である
■安倍忖度・加計・文科省・挙証責任
■安倍首相、前川前次官を批判＝「なぜ反対しなかったか」
■前川氏発言は「推測」＝萩生田官房副長官
■「内容はほぼ事実」＝「萩生田氏発言」の文書−決定過程、第三者検証を・前川前次官
■文科省は、既に欺瞞で完敗済み
■2015年6月8日国家戦略特区ワーキンググループ議事録
2017/6/23(金) 午前 4:00 https://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/35324829.html
抜粋
○原委員 最初に伺ったときには、新しい分野のニーズというのは共有された上で、その具体的なプログラムをつくってくださいということを求められているのかと思ったら、そういうことではなくて、文科省さんのお考えとしては新しい分野などは存在しないだろうと、ニーズはないでしょうというようにお考えになっているという。
○牧野課長補佐 そこまでは言っていませんけれども、既存の獣医師養成の分野に関しては少なくとも今足りているというように我々は農水省さんから聞いておりますので、その上で関係者も納得するような、これは新しい構想だというようなものを具体的な需要の数までも示した上でお示しいただければ、こちらとしても一緒に検討していきたいということでございます。 ○原委員 挙証責任がひっくり返っている。 ○八代委員 それは文科省にとってリスクがあるわけですね。 需給の必要性ということについて全部農水省に丸投げしておいて、もし訴えられたりしたらどうなるのか。
やはり告示でこのような重要なことをそもそも制約しているというのが問題で、
場合によっては、
これは獣医の問題だけではなくて、医師、歯科医師も含めて行政手続法みたいな形で
問題が広がるリスクは当然あるわけですね。
○原委員 ですから、新しい分野へのというところに行く以前に、そもそも告示についての見直しが必要ではないかということがあり、新しい分野の対応というところについては、本当にそのニーズが満たされているのか。 ○本間委員 そこは例えばそれぞれの項目について、今、どういう対応をしているか、獣医師の何人がその分野に当たっているかというようなことを示していただかないと、十分足りているということにはならないと思います。 ○原委員 なので、そういう根本的な議論が残っている状態なので、そこはまた引き続きやらせていただく必要があると思いますが、一方で、成長戦略の文章というのは早目に決めないといけないのですね。 これは拝見している限りでいうと、構造改革特区の文案で示されているのと、そう根本的なずれはないような気がするのですが、もう少し建設的な文章調整をしていただけるといいのではないかなということで、引き続き。
○藤原次長 事務局もそういった認識です。 ■議事録■安倍忖度・加計・文科省・挙証責任★★★国民・報道・国会議員よ、これを知らずして語るな★★★■最重要は官僚独裁からの国民主権への第一歩■2015年6月8日国家戦略特区ワーキンググループ議事録
■�盒桐琉豢擬�■資料 問題の本質■共謀忖度■挙証責任・逃避官僚◆厚労省、交通事故等「脳脊髄液減少症」◆文科省、安倍加計■現代ビジネス6月19日民主主義危機◆内閣支持率低下マスコミ質劣化低下■�盒桐琉豢擬�
1955年、東京生まれ。
80年、大蔵省（現財務省）入省、理財局資金企画室長、内閣参事官など歴任。
小泉内閣、安倍内閣では「改革の司令塔」として活躍。
07年には財務省が隠す「埋蔵金」を公表、08年に山本七平賞受賞。
政策シンクタンク「政策工房」会長、嘉悦大学教授。
何度でも言う「国の借金1000兆円」のウソ。財務省も劣化したものだ
「教育投資」をめぐる不可解な議論 「文科省」「挙証責任」�盒� 洋一 経済学者 嘉悦大学教授【挙証責任】文科省にその予測を立てる責任がある
その前提として、2015年6月の閣議決定の中、
特に獣医師の需要見通しについての「挙証責任」は文科省にあることを指摘した。
これも、本コラムで何度も繰り返してきたことだ（念のために繰り返しておくと、将来的に獣医師の数がどれぐらい必要かという見通しについては、文科省にその予測を立てる責任がある、ということだ。是非、過去のコラムも参考にされたい）。
挙証責任の件は通常、許認可官庁が負う 需要見通しで許認可を行うなら、許認可権限を持つ文科省に挙証責任があるのだ。
その事務能力がないというのなら、農水省の協力を求めてもいいが、最終的には文科省が責任を持つことに変わりはない。
この挙証責任に関する話が、どうもマスコミには理解できないようだ。 時事通信
安倍首相、前川前次官を批判＝「なぜ反対しなかったか」
安倍晋三首相は１日、ニッポン放送の番組収録で、学校法人「加計学園」（岡山市）の獣医学部新設を「総理の意向」とした文書の存在を認めた前川喜平前文部科学事務次官を厳しく批判した。
首相は「私の意向かどうかは、確かめようと思えば確かめられる。次官であれば『どうなんですか』と大臣と一緒に私のところに来ればいい」と述べ、当時の対応を疑問視。
前川氏が「行政がゆがめられた」と主張していることに対しては、「なんでそこで反対しなかったか、不思議でしようがない」と不満をあらわにした。
（2017/06/01-21:48
Yahoo Japan
時事通信
前川氏発言は「推測」＝萩生田官房副長官6/23(金) 21:52配信
萩生田光一官房副長官は23日夜、文部科学省で見つかった自身の発言概要とされる文書の内容について、
前川喜平前事務次官が同日の記者会見で「ほぼ事実」などと述べたことに対し、
「推測に基づくものが多く、コメントに値しない」と反発した。
首相官邸で記者団に語った。 発言概要には、学校法人「加計学園」の獣医学部新設に関し、 「総理は『平成30年4月開学』とおしりを切っていた」などと記載されている。
萩生田氏は
「私は受け身の立場で、文科省に頼りにされて状況報告を受けていたにすぎず、加計学園の便宜を図るためにいかなる働き掛けや指示を行ったこともない」
と述べ、改めて関与を否定した。
【関連記事】
こんな記事も読まれています
時事通信
「内容はほぼ事実」＝「萩生田氏発言」の文書−決定過程、第三者検証を・前川前次官
文部科学省前事務次官の前川喜平氏は２３日、東京都内の日本記者クラブで記者会見し、学校法人「加計学園」（岡山市）の獣医学部新設をめぐり、文科省内で見つかった萩生田光一官房副長官の発言概要とされる文書について「書かれている内容はほぼ事実ではないか」と語った。
この文書は昨年１０月の発言内容をまとめたとされ、「総理は『平成３０年４月開学』とおしりを切っていた」とも記されていた。
文書について前川氏は「私は現職中には見ていないが、局長より下で情報共有するためのメモではないか」と指摘。発言者が全て萩生田氏ではないと思うとした上で、「作成した課長補佐は私もよく知っている。極めて優秀でしっかりした人物で、聞き間違えることは考えられない」と話した。 前川氏は、この文書で和泉洋人首相補佐官からは、文科省だけがおじけづいていると言われたと記されていることなどを挙げ、獣医学部新設について「和泉氏が一番のキーパーソンで、全体のシナリオを書いて、統括する立場だったのではないか」との見方を示した。 文科省が、いったん確認できなかったとした、「総理のご意向」などと書かれた文書の存在を再調査で認めたことに関しては「一定の説明責任を果たした」と評価。確認された１４の文書については「在職中に目にしたことのないものもあるが、記載の内容はほぼ１００％間違いない」と述べた。 一方、首相官邸や内閣府については 「さまざまな理由を付けて事実関係を認めようとせず、不誠実で真相の解明から逃げようとしている」と批判。
獣医学部新設計画の決定過程について
「国民に説明責任を果たすため、第三者による組織を設けて検証する方法も考えるべきだ」と語った。
（2017/06/23-23:04）
■議事録■安倍忖度・加計・文科省・挙証責任★★★国民・報道・国会議員よ、これを知らずして語るな★★★■最重要は官僚独裁からの国民主権への第一歩■2015年6月8日国家戦略特区ワーキンググループ議事録
■�盒桐琉豢擬�■資料 問題の本質■共謀忖度■挙証責任・逃避官僚◆厚労省、交通事故等「脳脊髄液減少症」◆文科省、安倍加計■現代ビジネス6月19日民主主義危機◆内閣支持率低下マスコミ質劣化低下■�盒桐琉豢擬�
■資料 問題の本質 ■共謀罪（忖度）
◆国民主権の不在
◆官僚独裁
■国民主権の不在からの真の返上
■現代ビジネス 講談社
◆2017.6.19. 政治政策 メディア・マスコミ
◆内閣支持率低下より著しい、加計問題「マスコミの質の劣化と低下」
◆これこそ、民主主義の危機ではないか ■�盒� 洋一 経済学者 嘉悦大学教授
1955年、東京生まれ。
80年、大蔵省（現財務省）入省、理財局資金企画室長、内閣参事官など歴任。
小泉内閣、安倍内閣では「改革の司令塔」として活躍。
07年には財務省が隠す「埋蔵金」を公表、08年に山本七平賞受賞。
政策シンクタンク「政策工房」会長、嘉悦大学教授。
何度でも言う「国の借金1000兆円」のウソ。財務省も劣化したものだ
「教育投資」をめぐる不可解な議論 「文科省」「挙証責任」�盒� 洋一 経済学者 嘉悦大学教授【挙証責任】文科省にその予測を立てる責任がある
その前提として、2015年6月の閣議決定の中、
特に獣医師の需要見通しについての「挙証責任」は文科省にあることを指摘した。
これも、本コラムで何度も繰り返してきたことだ（念のために繰り返しておくと、将来的に獣医師の数がどれぐらい必要かという見通しについては、文科省にその予測を立てる責任がある、ということだ。是非、過去のコラムも参考にされたい）。
挙証責任の件は通常、許認可官庁が負う 需要見通しで許認可を行うなら、許認可権限を持つ文科省に挙証責任があるのだ。
その事務能力がないというのなら、農水省の協力を求めてもいいが、最終的には文科省が責任を持つことに変わりはない。
この挙証責任に関する話が、どうもマスコミには理解できないようだ。 デジタル大辞泉 挙証責任 キョショウセキニン
訴訟上、証拠によって事実の存否が確認できない場合、裁判所はその事実は存在しないと仮定するが、それによって当事者の一方が受ける不利益をいう。刑事訴訟では検察官、民事訴訟では原告が原則として挙証責任を負う。立証責任。
2017/6/16(金) 午前 4:00 https://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/35313085.html
■資料 問題の本質 ■共謀罪（忖度）
★★★交通事故等「脳脊髄液減少症」の攻防★★★
■人と人で止むものを しかも乱暴果てしなく ひとの命をたおしゆく
■【国・官僚・国会議員等】「共謀罪」忖度・・・基本無罪・・・実例
■◆足尾鉱毒事件から学んだ・水俣病・・・交通事故等「脳脊髄液減少症」の攻防
▲▲▲余りにも、巨大な利権の絡む社会問題・戦後最大▲▲▲
★★★ゆえに■厚労省は当初に通常推定計算する、被害者数・被害額の公開をしていない。
★★★ゆえに■厚労省は当初から、本来の臨床とせず偏狭とし、目的外の臨床偏狭にした。
★★★当初から着地点・結論ありき■厚労省は当初から、計画どおり遂行し完了。
官僚主権の欺瞞は、各所に蔓延っています。
▼▼国・厚労省保険適用治療「脳脊髄液漏出症」基準
■■■国・厚労省・医師会・大半の医師は、真摯に取組まず、欺瞞・利権に奔走している。 |
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
2017年06月26日
全1ページ
[1]
コメント（4）
全1ページ
[1]
