 ■交通事故等「脳脊髄液減少症」関連
≪全体の一部の説明有り≫■国際頭痛分類第3版公開のご案内
◆平成30年4月9日 一般社団法人日本頭痛学会
≪全文≫■交通事故等「脳脊髄液減少症」関連■国際頭痛分類第3版の新旧比較原文と全改正点和訳
◆KIKITATA
≪全体の一部の説明有り≫■国際頭痛分類第3版公開のご案内
◆平成30年4月9日 一般社団法人日本頭痛学会
国際頭痛分類第3版公開のご案内
平成30年4月9日
一般社団法人日本頭痛学会
会員 各位 国際頭痛分類第3版公開のご案内
国際頭痛学会から国際頭痛分類第3版が公開されました。
学会誌 Cephalalgia （2018, Vol. 38(1) 1-211）に掲載されており、webサイト（https://www.ichd-3.org/）でも確認できます。 2013年に公開された国際頭痛分類第３版beta版からの変更点について国際頭痛分類委員会でまとめましたのでご参照ください。 一部のchapterは精査作業中で、完了次第updateする予定です。遺漏やお気づきの点があれば頭痛学会事務局にご一報ください。 ICHD3診断名変更のポイントV3 ICHD3変更のポイントV3 日本頭痛学会 国際頭痛分類委員会 ≪国際頭痛分類ページには未掲載・２０１８年５月１４日現在≫
『■新「国際頭痛分類第３版（ICHD-III）」基準』
以下は、KIKITATAによる追加説明等です。国際頭痛学会から国際頭痛分類第3版が公開されました。
学会誌 Cephalalgia （2018, Vol. 38(1) 1-211）に掲載されており、webサイト（https://www.ichd-3.org/）でも確認できます。 2013年に公開された国際頭痛分類第３版beta版からの変更点について国際頭痛分類委員会でまとめましたのでご参照ください。
一部のchapterは精査作業中で、完了次第updateする予定です。
遺漏やお気づきの点があれば頭痛学会事務局にご一報ください。
The International Classification of Headache Disorders 3rd edition
HomeThe International Classification of Headache Disorders 3rd edition On behalf of the Classification Committee of The International Headache Society I am proud to present the third edition of the International Classification of Headache Disorders (ICHD-3). This follows the publication of ICHD-3 beta in 2013. The idea behind the beta version was to promote more field testing before presentation of the final ICHD-3, and this has worked well. There have been excellent field-testing studies published, in migraine with aura, cluster headache, idiopathic intracranial hypertension and trigeminal neuralgia among others. It was, for example, documented that the Appendix criteria for A1.2 Migraine with aura were superior to the criteria for 1.2 Migraine with aura in the main body of ICHD-3 beta, better distinguishing this disorder from transient ischemic attacks. Field testing of the novel associated features in criterion C1 for 3.1 Cluster headache, facial flushing and aural fullness, revealed that they did not add to diagnostic discrimination. Consequently, these symptoms are included only in the Appendix of ICHD-3, where they invite further study. These are examples of the evidence-based process of disease classification that now underpins all future changes to the International Classification of Headache Disorders.
抜粋
注、肝心の≪7.2≫は、省略されている。
注、肝心の≪7.7.2.721.722.723≫は、省略されているか、簡略化されている。
「KIKITATAのブログ」
 記載開始 ■■≪英字原文・新旧比較≫『機械和訳』 連載 ４（上記目次）■■■『■新「国際頭痛分類第３版（ICHD-III）」基準』■■■各条文の新旧比較で何処が変わったのか■■交通事故等「脳脊髄液減少症」
2018/5/14(月) 午前 4:01 https://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/35667153.html
連載 4 （上記目次）このブログです。 （上記目次）
■交通事故等「脳脊髄液減少症」関連
■■国内初の和訳資料『■新「国際頭痛分類第３版（ICHD-III）」基準』
■■≪英字原文・新旧比較≫『機械和訳』 第３版（ICHD-III）99頁
7. Headache attributed to non-vascular intracranial disorder
7.2 Headache attributed to low cerebrospinal fluid (CSF) pressure
7.2.1 Post-dural puncture headache
7.2.2 Cerebrospinal fluid (CSF) fistula headache
7.2.3 Headache attributed to spontaneous intracranial hypotension 7. Headache attributed to non-vascular intracranial disorder
7.2 Headache attributed to low cerebrospinal fluid (CSF) pressure
7.2.1 Post-dural puncture headache
7.2.2 Cerebrospinal fluid (CSF) fistula headache 7.2.3 Headache attributed to spontaneous intracranial hypotension
■■連載３ ②≪英字原文・新旧比較
≪英字原文・旧第３版（ICHD-III）beta版≫
■■連載３ ➀≪英字原文・新旧比較■『■新「国際頭痛分類第３版（ICHD-III）」基準』■各条文の新旧比較≪英字原文・新第３版（ICHD-III）≫■交通事故等「脳脊髄液減少症」
 連載 1 ≪英字原文・新第３版（ICHD-III）≫ https://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/35663082.html
連載 3➀≪英字原文・各条文の新旧比較≫ https://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/35663224.html
連載 3➁≪英字原文・各条文の新旧比較≫ https://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/35663559.html ■■■≪使用不可の機械和訳≫参考
 ■≪和訳での注意点≫７件（下記記載）が未対処の為に全く不完全で、使用は出来ません。
■交通事故等「脳脊髄液減少症」■■国内初の和訳必要『■新「国際頭痛分類第３版（ICHD-III）」基準』■≪和訳での注意点≫７件■ICHD-IIIbeta版基準◆英語原文 私が公開も和訳も日本初です
2018/5/6(日) 午前 4:00 https://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/35661760.html#35661760
■■国内初の和訳必要『■新「国際頭痛分類第３版（ICHD-III）」基準』
■≪和訳での注意点≫
1、まず、国家間の契約でも単語・文章の意味の取違が有り問題が発生する事実を認識して下さい。
2、次に、私の経験で記載します。
（「国際頭痛分類第３版（ICHD-III）beta版」基準 英語原文）私が公開も日本で初めに行いました。
（「国際頭痛分類第３版（ICHD-III）beta版」基準 英語原文）私が和訳も日本で初めに行いました。
3、再度に申しますが、「beta版」の公式和訳には、『恣意性・基準全体からの不自然性』が有ります。
（特に、その該当箇所だけで判断するのでは無く、全体の一部との関連性を基準は求めています）
（従って、直接の文章だけの和訳では足りません。広範囲の和訳が不可欠なのです）
4、また、「beta版」の公式和訳には、該当医学の専門性が必要ですが不足し不適切な和訳です。
5、そして、「beta版」の公式和訳には、「国際頭痛分類基準」のその基準が出来るまでの部分改正が生かされていない不適切な和訳です。
6、新旧の英字での単語・文章の変更・変化に対応して、和訳する必要が有ります。
7、上記は、総てこのブログで公開しています。
（篠永教授和訳）（公式和訳・損保の吉本医師の和訳も掲載し、上記をブログで指摘しています）
≪裁判等で≫お急ぎの、皆様は、それぞれに和訳してみて下さい。
有料の医学専門の和訳も、拝見したことが有りますが、十二分とは言えませんでした。
（有料和訳は単語・文章だけで和訳する為に本当の意味和訳からハズレルのでしょう）
■■■各条文の新旧比較
■≪英字原文・新第３版（ICHD-III）≫ ■≪英字原文・旧第３版（ICHD-III）beta版≫
|
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
2018年05月13日
全1ページ
[1]
コメント（2）
|
連載 3 このブログです。
連載 4 ２０１８年５月１４日（月）投稿予定（上記目次） ■交通事故等「脳脊髄液減少症」
■■国内初の和訳資料『■新「国際頭痛分類第３版（ICHD-III）」基準』
■■■≪英字原文≫直接関連の条文≪その他の関連は別途記載予定≫
■■≪英字原文・新旧比較≫『機械和訳』
■■■『■新「国際頭痛分類第３版（ICHD-III）」基準』
■■■各条文の新旧比較≪英字原文・新第３版（ICHD-III）≫の何処が変わったのか ■■連載３ ②≪英字原文・新旧比較
≪英字原文・旧第３版（ICHD-III）beta版≫
■■連載３ ➀≪英字原文・新旧比較■『■新「国際頭痛分類第３版（ICHD-III）」基準』■各条文の新旧比較≪英字原文・新第３版（ICHD-III）≫■交通事故等「脳脊髄液減少症」
連載 1 ≪英字原文・新第３版（ICHD-III）≫ https://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/35663082.html
連載 3➀≪英字原文・各条文の新旧比較≫ https://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/35663224.html
連載 3➁≪英字原文・各条文の新旧比較≫ https://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/35663559.html ■■■≪使用不可の機械和訳≫参考
■≪和訳での注意点≫７件（下記記載）が未対処の為に全く不完全で、使用は出来ません。
■交通事故等「脳脊髄液減少症」■■国内初の和訳必要『■新「国際頭痛分類第３版（ICHD-III）」基準』■≪和訳での注意点≫７件■ICHD-IIIbeta版基準◆英語原文 私が公開も和訳も日本初です
2018/5/6(日) 午前 4:00 https://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/35661760.html#35661760
■■≪英字原文・新旧比較≫『機械和訳』 連載 1
■■■『■新「国際頭痛分類第３版（ICHD-III）」基準』
■■■各条文の新旧比較≪英字原文・新第３版（ICHD-III）≫の何処が変わったのか ■■連載３ ➀≪英字原文・新旧比較
≪英字原文・旧第３版（ICHD-III）beta版≫
■■国内初の和訳資料■■■各条文の新旧比較
■≪英字原文・新第３版（ICHD-III）≫ ■≪英字原文・旧第３版（ICHD-III）beta版≫
≪新≫
第３版（ICHD-III）
7.2.3 Headache attributed to spontaneous intracranial hypotension
≪旧≫
7.2.3 Headache attributed to spontaneous intracranial hypotension
≪新≫ Previouslyusedterms:
Headacheattributedtospontaneous low CSF pressure or primary intracranial hypotension; low CSF-volume headache; hypoliquorrhoeic headache.
≪旧≫
Previously used terms:
Headache attributed to spontaneous low CSF pressure or primary intracranial hypotension; low CSF-volume headache; hypoliquorrhoeic headache.
≪新≫ Description:
Orthostatic headache caused by low cerebrospinal fluid (CSF) pressure of spontaneous origin. It is usually accompanied by neck stiffness and subjective hearing symptoms. It remits after normalization of CSF pressure.
≪旧≫
Description:
Orthostatic headache caused by low cerebrospinal fluid (CSF) pressure of spontaneous origin. It is usually accompanied by neck stiffness and subjective hearing symptoms. It remits after normalization of CSF pressure.
≪新≫ Diagnostic criteria:
A. Headache fulfilling criteria for 7.2 Headache attributed to low cerebrospinal fluid (CSF) pressure, and criterion C below
B. Absence of a procedure or trauma known to be able to cause CSF leakage1
C. Headache has developed in temporal relation to occurrence of low CSF pressure or CSF leakage, or has led to its discovery2
D. Not better accounted for by another ICHD-3 diagnosis.
≪旧≫
Diagnostic criteria:
A. Any headache fulfilling criterion C B. Low CSF pressure (<60 mm CSF) and/or evidence of CSF leakage on imaging
C. Headache has developed in temporal relation to the low CSF pressure or CSF leakage, or has led to its discovery
D. Not better accounted for by another ICHD-3 diagnosis.
≪変更内容≫『新たに追加』『機械和訳』
「A. Any headache fulfilling criterion C ・A. どんな頭痛fulfilling基準Cでも」を
「A. Headache fulfilling criteria for 7.2 Headache attributed to low cerebrospinal fluid (CSF) pressure, and criterion C below ・A. 低い脳脊髄のfluid（CSF）圧に起因している7.2のHeadacheの頭痛fulfilling基準と下記の基準C」に変更
≪変更内容≫『新たに追加』『機械和訳』
「B. Low CSF pressure (<60 mm CSF) and/or evidence of CSF leakage on imaging ・B. 低いCSF圧（＜60mmのCSF）や画像診断でのCSF漏出の証拠」を
「B. Absence of a procedure or trauma known to be able to cause CSF leakage 1 ・B. CSF漏出を引き起こすことができることを知られている手順または精神的外傷の欠如」に変更 注釈「1 」
≪変更内容≫『新たに追加』『機械和訳』
「to the low CSF pressure ・低いCSF圧に」を「to occurrence of low CSF 、、、2・低CSFの発生に 、、、2」に変更注釈「2 」
≪新≫「Notes:、1、2、・注釈」の加入
≪新≫ Notes:
1. 7.2.3 Headache attributed to spontaneous intracranial hypotension cannot be diagnosed in a patient who has had a dural puncture within the prior month.
≪新≫『機械和訳』
注釈「1. 自然頭蓋内低血圧に起因している7.2.3 Headacheは、先月以内に硬膜穿刺を受けた患者で診断されることができません 」
（Notes 1.）（7.2.3 Headache attributed to spontaneous intracranial hypotension）・・（Diagnostic criteria:）・・（B. Absence of a procedure or trauma known to be able to cause CSF leakage1 ）
2. Dural puncture to measure CSF pressure directly is not necessary in patients with positive MRI signs of leakage such as dural enhancement with contrast.
≪旧≫≪新≫『機械和訳』
注釈「2. 直接CSF圧を測る硬膜パンクは、対照で硬膜強化のような漏出の陽MRI徴候患者で必要でありません。 」
（Notes 2.）（7.2.3 Headache attributed to spontaneous intracranial hypotension）・・（Diagnostic criteria:）・・（C. Headache has developed in temporal relation to occurrence of low CSF pressure or CSF leakage, or has led to its discovery2 ） 記載なし
≪新≫ Comments:
Spontaneous cerebrospinal fluid (CSF) leak has been associated with heritable connective tissue disorders. Patients with CSF leaks should be screened for connective tissue and vascular abnormalities.
≪新≫『機械和訳』
コメント
自然脳脊髄のfluid（CSF）漏れることは、相続できる結合組織疾患と関係していました。
CSF漏れをもつ患者は、結合組織と脈管異常のスクリーニングを行われなければなりません。 While there is a clear postural component in most cases of 7.2.3 Headache attributed to spontaneous intracranial hypotension, it may not be as dramatic or immediate as in 7.2.1 Post-dural puncture headache.
Thus, 7.2.3 Headache attributed to spontaneous intracranial hypotension may occur immediately or within seconds of assuming an upright position and resolve quickly (within one minute) after lying horizontally, resembling 7.2.1 Post-dural puncture headache, or it may show delayed response to postural change, worsening after minutes or hours of being upright and improving, but not necessarily resolving, after minutes or hours of being horiz
ontal.
≪新≫『機械和訳』
自然頭蓋内低血圧に起因している7.2.3 Headacheの大部分のケースにはっきりした姿勢のコンポーネントがある間、それは中でポースト硬膜7.2.1が頭痛に穴をあけるほど劇的でない場合があるか差し迫っていない場合があります。
このように、自然頭蓋内低血圧に起因している7.2.3 Headacheがすぐに起こる場合があります、または、水平にあった後に速く直立した位置と決定を装う（1分以内に）こと後数秒で、ポースト硬膜似ている7.2.1は頭痛に穴をあけます、または、それは姿勢の変化への遅れた反応を示すかもしれません。そして、まっすぐで、よくなるが、必ずしも、horizである数分あるいは数時間の後、分解するというわけではない数分あるいは数時間の後悪化します、
The orthostatic nature of the headache at its onset should be sought when eliciting a history, as this feature may become much less obvious over time.
≪旧≫
Comments:
7.2.3 Headache attributed to spontaneous intracranial hypotension cannot be diagnosed in a patient who has had a dural puncture within the prior month.
≪旧≫『機械和訳』
コメント
7.2.3
自然頭蓋内低血圧に起因している頭痛は、先月以内に硬膜穿刺を受けた患者で診断されることができません。 The headache in patients with spontaneous CSF leaks or spontaneously low CSF pressure may resemble 7.2.1 Post-dural puncture headache, occurring immediately or within seconds of assuming an upright position and resolving quickly (within 1 minute) after lying horizontally.
Alternatively it may show delayed response to postural change, worsening after minutes or hours of being upright and improving, but not necessarily resolving, after minutes or hours of being horizontal.
Although there is a clear postural component in most cases of 7.2.3 Headache attributed to spontaneous intracranial hypotension, it may not be as dramatic or immediate as in 7.2.1 Post-dural puncture headache.
≪旧≫『機械和訳』
自然CSF漏れをもつ患者の頭痛または自発的に低いCSF圧は、ポースト硬膜7.2.1に似ているかもしれませんパンク頭痛（水平にあった後にすぐに、または、直立した職を引き受けて、速く分解すること後数秒で起こる（1分以内に））。
あるいは、それは姿勢の変化への遅れた反応を示すかもしれません。そして、まっすぐで、よくなるが、必ずしも、水平な数分あるいは数時間の後、分解するというわけではない数分あるいは数時間の後悪化します。
自然頭蓋内低血圧に起因している7.2.3 Headacheの大部分のケースにはっきりした姿勢のコンポーネントがあるが、それは中でポースト硬膜7.2.1が頭痛に穴をあけるほど劇的でない場合があるか差し迫っていない場合があります。
The orthostatic nature of the headache at its onset should be sought when eliciting a history, as this feature may become much less obvious over time.
Although autologous epidural blood patches (EBPs) are frequently effective in sealing CSF leaks, the response to a single EBP may not be permanent, and complete relief of symptoms may not be achieved until two or more EBPs have been performed. However, some degree of sustained improvement, beyond a few days, is generally expected. In some cases, sustained improvement cannot be achieved with EBPs and surgical intervention may be required.
≪旧≫『機械和訳』
自家硬膜外血斑（EBP）がしばしばCSF漏れに封をすることでのｆectiveであるが、一つのEBPへの反応も永久でない場合があります、そして、二つ以上のEBPが実行されるまで、徴候の完全な安心は成し遂げられないかもしれません。
しかし、継続された改善の数度は、２、３日を越えて、通常、予想されます。 或るケースでは、継続された改善はEBPで成し遂げられることができません、そして、外科的介入は必要とされるかもしれません。 ≪新≫ In patients with typical orthostatic headache and no apparent cause, and after exclusion of postural orthostatic tachycardia syndrome (POTS), it is reasonable in clinical practice to provide autologous lumbar epidural blood patch (EBP).
While EBPs are frequently effective in sealing CSF leaks, the response to a single EBP may not be permanent, and complete relief of symptoms may not be achieved until two or more EBPs have been performed. However, some degree of sustained improvement, beyond a few days, is generally expected. In some cases, sustained improvement cannot be achieved with targeted (to the site of the leak) and/or non-targeted lumbar EBPs, and surgical intervention may be required.
≪新≫『機械和訳』
EBPがしばしばCSF漏れに封をすることでのｆectiveである間、一つのEBPへの反応も永久でない場合があります、そして、二つ以上のEBPが実行されるまで、徴候の完全な安心は成し遂げられないかもしれません。
しかし、継続された改善の数度は、２、３日を越えて、通常、予想されます。 或るケースでは、継続された改善は目標とされた（リークの現場に）および／または非目標とされた腰部のEBPで成し遂げられることができません、そして、外科的介入が必要になる場合があります。 ≪旧≫
In patients with typical orthostatic headache and no apparent cause, after exclusion of postural orthostatic tachycardia syndrome (POTS) it is reasonable in clinical practice to provide autologous lumbar EBP.
≪変更内容≫
使用単語の統一を行った。 「lumbar EBP・腰部のEBP」「lumbar epidural blood patch (EBP). ・腰部の硬膜外血パッチ（EBP）。」
≪新≫ It is not clear that all patients with 7.2.3 Headache attributed to spontaneous intracranial hypotension have an active CSF leak, despite a compelling history or brain imaging signs compatible with CSF leakage.
The underlying disorder may be low CSF volume. A history of a trivial increase in intracranial pressure (e.g. on vigorous coughing) is sometimes elicited.
≪新≫『機械和訳』
すべての自然頭蓋内低血圧に起因している7.2.3 Headache患者が活性CSFを、CSF漏出と互換性を持つ有無を言わさぬ歴史または脳画像のサインにもかかわらず、漏れてもらうことは、明白でありません。
基礎疾患は、低いCSFボリュームである場合があります。
頭蓋内圧（例えば活発なせきに関して）の取るに足らない増加の歴史は、時々引き出されます。 ≪旧≫
It is not clear that all patients have an active CSF leak, despite a compelling history or brain imaging signs compatible with CSF leakage. Cisternography is an outdated test, now infrequently used; it is significantly less sensitive than other imaging modalities (MRI, CT or digital subtraction myelography). Dural puncture to measure CSF pressure directly is not necessary in patients with positive MRI signs such as dural enhancement with contrast.
The underlying disorder in 7.2.3 Headache attributed to spontaneous intracranial hypotension may be low CSF volume. A history of a trivial increase in intracranial pressure (e.g. on vigorous coughing) is sometimes elicited. Postural headache has been reported after coitus: such headache should be coded as 7.2.3 Headache attributed to spontaneous intracranial hypotension because it is most probably a result of CSF leakage.
≪旧≫『機械和訳』
すべての患者が活性CSFを、CSF漏出と互換性を持つ有無を言わさぬ歴史または脳画像のサインにもかかわらず、漏れてもらうことは、明白でありません。 Cisternographyは、時代遅れのテスト（現在まれに使われる）です; それは、他の画像診断法（MRI、CTまたはデジタル引き算脊髄造影）よりcantlyに敏感でないsignifiです。 直接CSF圧を測る硬膜パンクは、対照で硬膜強化のような陽MRI徴候患者で必要でありません。 自然頭蓋内低血圧に起因している7.2.3 Headacheの基礎疾患は、低いCSFボリュームである場合があります。
頭蓋内圧（例えば活発なせきに関して）の取るに足らない増加の歴史は、時々引き出されます。 姿勢の頭痛は、性交の後報告されました： それがきっとCSF漏出の結果であるので、自然頭蓋内低血圧に起因している7.2.3 Headacheとして、そのような頭痛はコード化されなければなりません。 ≪新≫ Postural headache has been reported after coitus: such headache should be coded as 7.2.3 Headache attributed to spontaneous intracranial hypotension because it is most probably due to CSF leakage.
≪旧≫ Postural headache has been reported after coitus: such headache should be coded as 7.2.3 Headache attributed to spontaneous intracranial hypotension because it is most probably a result of CSF leakage. 追記
★★★超重要★大改正最新情報
予告 KIKITATA
（現在は、和訳等の検討中ですが、大改正なると思います）
1、『頭痛』
2、『ＲＩシンチ』
3、『各基準の共通性』 4、その他
★★★超重要★厚労省・厚労省研究班・医師会・医師・等にも大きな影響を与えるでしょう。
★★★超重要★裁判等にも大きな影響を与えるでしょう。 ■■今後の検討項目
（以下の問題点は、今までに、その都度に、このブログにて書き尽しました。）
Ⅰ、（過去のブログで記載していないものは、『radionuclide cisternography 』基準削除だけです）
≪不思議な削除≫
『ＲＩシンチ』『radionuclide cisternography 』基準削除
≪7.2.2 Cerebrospinal fluid (CSF) fistula headache ≫
『radionuclide cisternography 』基準削除の根拠を調べる必要が有ります。
（有用性の具体的な根拠記載は既に豊富に記載しています）
ヤフー検索で『『ＲＩシンチ』『radionuclide cisternography 』』で、私のブログが多数出て来ます。
Ⅱ、その他の変更事項
1、『頭痛』
≪当然の遅い変更≫
「起立性頭痛時間制限の限定条件基準」から「総ての頭痛の限定条件基準」に変更され
今回の改正で「頭痛の限定条件基準」の『頭痛』と言う言葉自身が基準の条件から除かれた。 ➀但し、国の厚労省治療ブラッドパッチ保険適用の基準は、今だに「起立性頭痛の限定条件基準」があり、起立性頭痛のない患者は各種の検査さえ保険では受けられず、総医療費の全額が個人負担となり、『脳脊髄液減少症』で有っても公にはこれは認められない。
≪厚労省の患者切捨ての主要要因である≫
➁これらの事は、色々な例示で示し、私のブログが多数出て来ます。
⓷ここでは、各事項と根拠は省略します。
2、『ＲＩシンチ』『radionuclide cisternography 』
≪不思議な削除≫なぜ基準から削除
▼『■新「国際頭痛分類第３版（ICHD-III）」基準』の掲載論文と基準全文より根拠をさがす事
▼旧基準からも掲載論文と基準全文より根拠をさがす事（記載の経過）
ヤフー検索で『『ＲＩシンチ』『radionuclide cisternography 』』で、私のブログが多数出て来ます。
≪厚労省の患者切捨ての主要要因である≫
➀「厚労省のブラッドパッチ保険適用の基準」で採用されたRIシンチ基準と臨床研究成果との整合性の検討
➁「厚労省研究班に掲載の守山先生の論文」（RIシンチの優位性）との整合性の検討
⓷篠永教授・その他の記載文献、海外文献等との整合性の検討
➃篠永教授の文章「厚労省課長他・嘉山代表・患者等参加」議員会館での文章（これでは交通事故等の患者は助けられない）
➄世界の１０倍以上の臨床が既に日本では行われています。篠永教授達のグルーフ゜
➅特に交通事故後等では、世界の１００倍をはるかに超えています。篠永教授達のグルーフ゜
⓻厚労省先進医療でも３年で1７百件以上の治療が行なわれ90％以上の改善率で国の保険適用にも成っています。篠永教授達のグルーフ゜がほぼ全数
⓼脳脊髄液減少症の臨床知識は世界より遥かに進んでいます。
⓽「交通事故後の症状」大きな実際検証はカナダのみ、日本・アメリカ等は大きな社会問題だが検証はしない。 ⑩「アメリカの事情」アメフト等の選手の当病との関係（自殺研究目的・高額賠償・競技継続不能等の現状）
⑪医学の怠慢「画像判定」そこに無いものは薄くても映る事は有りません。しかし、・・・
⑫その他 3、『各基準の共通性』
≪当然の明記が遅い変更≫
■交通事故等「脳脊髄液減少症」関連
■■『■新「国際頭痛分類第３版（ICHD-III）」基準』 第３版（ICHD-III）99頁
7. Headache attributed to non-vascular intracranial disorder
7.2 Headache attributed to low cerebrospinal fluid (CSF) pressure
7.2.1 Post-dural puncture headache
7.2.2 Cerebrospinal fluid (CSF) fistula headache
7.2.3 Headache attributed to spontaneous intracranial hypotension 『各基準の共通性』
≪A. 低い脳脊髄のfluid（CSF）圧に起因している7.2のHeadacheの頭痛fulfilling基準と下記の基準C」に変更≫
下記の総てに対して基準となりました。『7.2 Headache attributed to low cerebrospinal fluid (CSF) pressure 』
7.2.1 Post-dural puncture headache
7.2.2 Cerebrospinal fluid (CSF) fistula headache
7.2.3 Headache attributed to spontaneous intracranial hypotension
以前も何度もブログ記載しましたが、「7.2.1」「7.2.2 」「7.2.3 」は完全な独立したものでは有りません。
➀まず、基準は「7. 」が以下の全体を定めています。
➁そして、「7.2 」が以下の全体を定めています。
⓷最後に、それぞれの「7.2.1」「7.2.2 」「7.2.3 」があり、総て上位「7. 」「7.2 」が優先される基準なのです。
➃日本ではこの上位の基準が、余りにも医学会・裁判でも考えられず無視・無知でした。（私は注意喚起をブログで再三に渡りさせて頂きました。）
➄新基準では、この事「7.2のHeadacheの頭痛fulfilling基準」を唯、あえて記載し明らかにしただけなのです。 ➅従って総て上位「7. 」「7.2 」が優先される基準であり、真実の正しい和訳が重要性を持つのです。
⓻前回の日本の公式和訳は、無知か欺瞞かは明らかにはならないが真実の正しい和訳ではない。、
⓼その他
4、その他
➀
➁
⓷
➃
➄ ・・・・・多くの検討するべき事項が山積みですね・・・・・ |
全1ページ
[1]
