![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
 連載 2
◆当疾患のみ使用効果を示す治療効果あり患者を認める。
厚労省基準の適正度
問題点 厚労省患者見逃し率 69.4%国立病院臨床との違い【真実無視の違法性】
(「RI脳槽造影・造影剤漏出」以外の「膀胱集積・残存率」等を加えると患者見逃し率 90~97% )
☆☆☆国立病院臨床にて、厚労省の間違いが指摘されています。☆☆☆
【結論】脳脊髄液漏出症におけるRICの診断価値は高く、診断漏れ患者を減らすために、早期膀胱内RI集積所見、RIクリアランスなど関節所見も診断基準に取り入れるべきである。 国立病院機構 福山医療センター 脳神経外科医長 守山英二 ■脳脊髄液減少症 厚生労働省研究分担者に所属
■脳脊髄液減少症研究会
【ブラッドパッチ治療効果】評価重要性【脳脊髄液減少症】【最強情報】「演者：守山英二医師」第12回脳脊髄液減少症研究会 2013.10.26【RI脳槽造影・膀胱集積・残存率】評価重要性2013年公開【脳脊髄液減少症】国の診断基準事件 (被害者推定１２０万人)実証目次【RI脳槽造影・膀胱集積・残存率・造影剤漏出】の正当性・・【真実無視の違法性】「厚労省中途診断基準」 ☆☆☆ 問題点 厚労省 患者見逃し率 69.4% 国立病院臨床との違い【真実無視の違法性】 ☆☆☆
(「RI脳槽造影・造影剤漏出」以外の「膀胱集積・残存率」等を加えると患者見逃し率 90~97% ) KIKITATA
☆☆☆国立病院臨床にて、厚労省の間違いが指摘されています。☆☆☆
【結論】脳脊髄液漏出症におけるRICの診断価値は高く、診断漏れ患者を減らすために、
早期膀胱内RI集積所見、RIクリアランスなど関節所見も診断基準に取り入れるべきである。
(RI脳槽造影直接漏出所見陽性50例中、典型的脳脊髄液減少症の7例を除く43例)と厚労省基準【CT】『確実』適合との比較
A群 厚労省脳脊髄液減少症の中途画像診断基準【CT】造影剤漏出あり
A群 1 厚労省脳脊髄液減少症の中途画像診断基準【CT】『確実』適合
A群 2 厚労省脳脊髄液減少症の中途画像診断基準【CT】『確実』不適合
B群 厚労省脳脊髄液減少症の中途画像診断基準【CT】造影剤漏出なし
「第12回脳脊髄液減少症研究会 2013.10.26〜2013.10.27 9、原文」まとめ (KIKITATA)
★★今・生きている人を助けなさい★★
|
患者の叫び脳脊髄減少症
[ リスト | 詳細 ]
コメント（2）
|
連載 1
■交通事故等「脳脊髄液減少症」
◆９７％患者を切り捨て◆次々に半殺し・１２０万人患者達・・・
◆「最近は『全員救済』の決意がじわじわ揺らいでいるように感じる。
◆後から『私は嫌だった』と言ってもだめ。
■今、しっかり声を上げなければ」
★★新たな「原爆症認定５％」「水俣病極偏狭認定」「アスベスト症極偏狭認定」等にするな
 交通事故等「脳脊髄液減少症」
９７％患者を切り捨て
■厚労省が９７％患者不承認疾患基準
◆当疾患のみ使用効果を示す治療効果あり患者も認めず。 ①★★世界に偉大発信・新学説★交通事故等・脳脊髄液減少症セミナー■2015年7月19日室蘭民報朝刊■厚労省が９７％患者不承認疾患基準◆当疾患のみ治療効果を示す効果患者も不認■次々に半殺１２０万人患者達
2015/7/28(火) 午前 2:34 http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/34120840.html 連載2
★★ 今・最重要 ★★
このブログ記事でも常に伝えたい基本事項
■厚労省が９７％患者不承認疾患基準
◆当疾患のみ使用効果を示す治療効果あり患者も認めず。
■次々に半殺し・１２０万人患者達・・・
早期発見できれば、安静だけで完治・改善できる疾患である。例えば、当病を多く出す、交通事故で現状は「むち打ち症・軽度のヘルニア」等と整形外科で診断された場合は、明らかに医学的に明確にされていない治療と投薬がされ、適度の運動と早期の仕事・家事・日常生活への復帰を進められる現状です。
しかし、カナダのケベック州で最大規模で行われた交通事故後の病気の調査ではでは「むち打ち症・軽度のヘルニア」等は何ヶ月も全く改善すら示さない患者が約１０％存在するとされています。
そして、世界の研究者は数ヶ月改善のない患者はその後約８０％の患者は治癒しないと調査発表しています。
そうです、この治癒しない患者の多くが「脳脊髄液減少症」患者と考えられます。
（世界の動向）
脳と神経の医学は非常に遅れており、世界ではこの医療費負担が財政を大きく負担させる為に、大規模な研究が既に開始しています。
「脳脊髄液減少症」の正しい診断で日本に世界に大きく財政貢献できるでしょう。
さて、さて、
 【現状の医学では次々に半殺し】
「脳脊髄液減少症」患者は「早期発見できれば、安静だけで完治・改善できる疾患である」（厚労省研究班も公開済み）
しかし、現状は整形外科で診断された場合は、明らかに医学的に明確にされていない治療と投薬がされ、適度の運動と早期の仕事・家事・日常生活への復帰を進められる現状です。
特に、頑張り屋さんほど整形外科医の言うことを信じて運動等を行います。
あれれ、「脳脊髄液減少症」の治療の真逆でより症状を悪化させ次々に半殺しにします。
■次々に半殺し・１２０万人患者達・・・
厚労省は、真に国民を半殺しから救済する事こそが、真の使命ではないでしょうか
 一、厚生労働省脳脊髄液減少症研究班
平成22年度に起立性頭痛患者100名（脳脊髄液漏出確実例16例、疑い例17例）の検討結果
◆当疾患のみ使用効果を示す治療効果あり患者も認めず。・・・公開もせず。
◆研究目的である交通事故原因の患者関連の総ては公開しないのだろうか・・・
■厚労省研究班の２名の放射線医の判断で各施設の診断判断は否定されます。 資料とデータは、上記ブログの記事をご覧ください。 
国・医師会が新原因の不認多種病気の患者協力体制の確立への提案例え病名が異なっても、国・医師会が認めない理由等は同じです。 みんなで、協力組織を創るべきでしょう。 協力組織が望まれます「ハンセン病」違法強制隔離解決・病は完治解決、今と今後の問題へ 「原爆症」の認定５％に満たず・・原発事故・原発推進 「水俣病」極めて偏狭な認定 「アスベスト症」極めて偏狭な認定・・現在も住居等に使用されたまま 「カネミ油症」・・・ 「アトピー」・・・化学薬品等の多用 「排気ガス等・小児等喘息」・・・公害 「明確な医療事故」・・・ 交通事故等「脳脊髄液減少症」９７％患者を切り捨て・・・ 「その他」数え切れない病気・・・・・ みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・ 2015/8/5(水) 午前 8:03 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ] ★★★★★★
前向きの各種の活動が行われている。
しかし、下記を根本的に訴えるものではない。
■厚労省が９７％患者不承認疾患基準
◆当疾患のみ使用効果を示す治療効果あり患者も認めず。
■次々に半殺し・１２０万人患者達・・・
早期発見できれば、安静だけで完治・改善できる疾患である。原状では、根本的な問題は解決しない。
交通事故等「脳脊髄液減少症」患者は、これを求めて来たのか・・・・・
自分達と、今後の苦しむ患者をなくす為にそれぞれの運動をしたのではないのか。
安易に、こんな事で、妥協出来るものなのか ■保険適用・研修会の開催・脳脊髄液減少症データベース利用
平成28 年度・ブラッドパッチ（硬膜外自家血注入療法）の保険適用を！
ブラッドパッチ療法の保険適用及び脳脊髄液減少症の治療推進を求める要望書
≪下記は、拡大クリックでないと読めません、クリックして拡大をして下さい。≫平成28 年度・ブラッドパッチ（硬膜外自家血注入療法）の保険適用を！
ブラッドパッチ療法の保険適用及び脳脊髄液減少症の治療推進を求める要望書
脳脊髄液減少症は交通事故やスポーツ外傷等、身体への強い衝撃により、脳脊髄液が漏れ、頭痛、めまい、吐き気、倦怠感等の多種多様な症状が複合的に現れる病気です。
その症状は、外見的には見えないため、患者は、医療現場や交通事故時の保険関係者等の無理解に、心身ともに計り知れない苦渋を味わってきました。 平成23 年5 月、厚生労働省・嘉山研究班の報告書に「交通事故を含め外傷による脳脊髄液の漏れは決して稀ではない。」と明記され、一人の医師の先駆的発想が、初めて公的に認められました。 さらに、脳脊髄液減少症の一部である「脳脊髄液漏出症」の診断基準が定められ、治療法であるブラッドパッチ療法（硬膜外自家血注入療法）が「先進医療」として承認され、平成26 年1 月の先進医療会議では、全国各地の症例報告527 件中、治療が有効とされたのは432 件であり、実に82% という有効率でした。
嘉山研究班による9 年に及ぶ脳脊髄液減少症の研究は、遂に、平成26 年度に初期目標を達成し、その事業報告書に「脳脊髄液漏出症に対するブラッドパッチ療法は有効かつ安全な治療法であることが期待される。」と明記されました。
更に、平成27 年度中には「世界初の公的機関による外傷を機に発生する脳脊髄液の漏れ」の診断基準も完成される予定であります。
現在、ブラッドパッチ療法の保険適用にむけての環境は全て整いました。
よって、国においては次の事項について早期に実現されるよう強く要望致します。 要 望 事 項
１. 平成2 ８年４月には、脳脊髄液減少症の治療法であるブラッドパッチ療法（硬膜外自家血注入療法）を必ず保険適用としていただきたい。 ２.厚生労働省の研究事業において、１８歳未満の症例を加えていただきたい。 ３. 早期発見・早期治療のため、医療関係機関等に脳脊髄液減少症についての最新の情報を提供していただきたい。 平成 27 年 月 日 脳脊髄液減少症患者支援の会
代表 大平千秋 事務局 川野小夜子 脳脊髄液減少症・子ども支援チーム 代表 鈴木裕子 内閣総理大臣 総務大臣 国土交通大臣 厚生労働大臣 文部科学大臣 ■「国の研究班が示した基準」にて否定
１審判決は事故による発症とそれに伴う四肢まひを認めたが、
江口裁判長は１審同様に国の研究班が示した基準に沿って症状を検討した結果、
「発症が強く疑われるが、確定とまではいえない」と指摘。
四肢まひになったとの男性の主張についても「客観的な所見はない」として認めなかった。
■大阪高裁「国の研究班が示した基準」にて否定①■「脳脊髄液減少症」交通事故等■厚労省が９７％患者不承認疾患基準◆当疾患のみ使用効果を示す治療効果あり患者も認めず。■次々に半殺し・１２０万人患者達・・・
2015/7/25(土) 午後 6:11 http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/34115413.html 連載2
■国の欺き
■大阪高等裁判所（７／２４）逆転敗訴
■「国の研究班が示した基準」にて否定
■「脳脊髄液減少症」交通事故等
■厚労省が９７％患者不承認疾患基準
◆当疾患のみ使用効果を示す治療効果あり患者も認めず。
■次々に半殺し・１２０万人患者達・・・
厚労省は、真に国民を半殺しから救済する事こそが、真の使命ではないでしょうか
一、厚生労働省脳脊髄液減少症研究班
平成22年度に起立性頭痛患者100名（脳脊髄液漏出確実例16例、疑い例17例）の検討結果
◆当疾患のみ使用効果を示す治療効果あり患者も認めず。・・・公開もせず。
◆研究目的である交通事故原因の患者関連の総ては公開しないのだろうか・・・
■厚労省研究班の２名の放射線医の判断で各施設の診断判断は否定されます。
二、篠永正道教授の指摘
ブラットバッチ治療の評価を行わなかったのはなぜか。 篠永正道教授
脳脊髄液減少症研究会 会長 篠永正道 教授
「ガイドライン 2007脳脊髄液減少症研究会ガイドライン」作成委員会 委員長、
下記に当初より所属
厚生労働省、脳脊髄液減少症の診断・治療法の確立に関する調査研究
治療法検索委員会 ＊行われた治療データを収集、解析し、治療指針を検討する
篠永 正道 国際医療福祉大学熱海病院 脳神経外科
一、厚生労働省脳脊髄液減少症研究班
平成25年度、平成２6年2月までに解析を行った50例
◆当疾患のみ使用効果を示す治療効果あり患者も認めず。
◆研究目的である交通事故原因の患者関連の総ては公開しないのだろうか・・・
■厚労省研究班の２名の放射線医の判断で各施設の診断判断は否定されます。 KIKITATA2015.6.7作成版 ① 厚労省研究班「脳脊髄液減少症」５０例検討結果 ◆厚労省・研究班 公開日2015年05月29日報告書
KIKITATA2015.6.7作成版 ② 厚労省研究班「脳脊髄液減少症」５０例検討結果 ◆厚労省・研究班 公開日2015年05月29日報告書
一、厚生労働省脳脊髄液減少症研究班
平成26年度は、平成２７年3月末までに22例の解析 公開日 2015年06月03日
◆当疾患のみ使用効果を示す治療効果あり患者も認めず。
◆研究目的である交通事故原因の患者関連の総ては公開しないのだろうか・・・
■厚労省研究班の２名の放射線医の判断で各施設の診断判断は否定されます。 二、平成２6年2月まで50例と平成２７年3月末までに22例の解析
KIKITATA2015.7.21.作成版 先進医療臨床結果 厚生労働省脳脊髄液減少症
◆当疾患のみ使用効果を示す治療効果あり患者も認めないのだろうか・・・
◆研究目的である交通事故原因の患者を公開しないのだろうか・・・
一、先進医療臨床の実積
2、年 間実施件数（件） 527（件）
平成２５年度 （ 平成２４年７月１日〜平成２５年６月３０日 ） 実績報告
3、年 間実施件数（件） 641（件）
平成２６年度 （ 平成２５年７月１日〜平成２６年６月３０日 ） 実績報告
4、年 間実施件数（件）
 （件） 今後の予定 平成２7年度 （ 平成２6年７月１日〜平成２7年６月３０日 ） 実績報告
第
回 先進医療会議 議事次第 Ｈ２８． １．１４（木）（）厚生労働省保険局医療課医療係 具体的な詳細記載は現在は下記のみです。2、年 間実施件数（件） 527（件）
平成２５年度 （ 平成２４年７月１日〜平成２５年６月３０日 ） 実績報告
1、
《結果再計算と検討》【脳脊髄液減少症】厚労省先進医療【硬膜外自家血注入療】保険適用不採用で先進医療として継続平成26年1月16日 ☆☆☆☆☆ 《ご注意》 ☆☆☆☆☆
有効性と無効性を計算するのに、【不明】分を分母に加えるのは理論的に間違いです。
正しくは、有効性88％と無効性12％です。 ◆当疾患のみ使用効果を示す治療効果あり患者も認めず。
公開を求める根拠。不自然記載。
1、【脳脊髄液減少症】以外に「ブラッドパッチ治療」で症状改善・治癒する疾患は有りません。
しかし、改善があっても、大半患者を非確定診断としています。
こんな非合理・非科学的なものは有りません。
2、日本脳神経外傷学会基準の作成は有賀徹(委員長)、島克司、馬場久敏、井田正博医師達が主なメンバーで行われ、彼らは又、■脳脊髄液減少症 厚生労働省研究班に所属しています。
|
きょう70回目「原爆の日」2015年8月6日(木) 5時27分掲載
70回目の広島「原爆の日」 朝から大勢の人が慰霊碑に祈り人類史上初めて、原爆が投下された広島は、6日、70回目の「原爆の日」を迎えた。(フジテレビ系（FNN）)
平和記念公園で式典1945年8月6日に何が
戦後70年、それぞれの思い
■子供達も知っておく事
■国は弱者の国民は切り捨てるのかな・・・
■国は国民を守るのかな・・・
■国民は如何に生きるべきなのかな・・・・・
★★日本経済新聞８月４日
★★ 原爆症の認定５％に満たず ★★
■原爆と病気・解明途上
■「全員救済」今こそ
■国の厳格基準 問い直す
新たな原因による疾患は認めない国・医師会「科学的根拠」が無く「因果関係」が証明できないとするものであるが、「統計学的な手法で証明は可能である。」 医学自体も未解明なものが多く有り、単なる今の医学だけでわかっている事が「科学的根拠」ではない。 「統計学的」なものも明確な「科学的根拠」である。 尚且つ、新たな疾患に付いては、医学が全く追い付いていないので、「科学的根拠」として「統計学的」なものを重要視するべきものである。 「統計学的」に「因果関係」は十二分に証明されるものである。 みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・ 2015/8/5(水) 午前 0:31 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ] 「全員救済」今こそ
国の厳格基準 問い直す
★★ 原爆症の認定５％に満たず ★★
交通事故等「脳脊髄液減少症」
９７％患者を切り捨て
■厚労省が９７％患者不承認疾患基準
◆当疾患のみ使用効果を示す治療効果あり患者も認めず。 ①★★世界に偉大発信・新学説★交通事故等・脳脊髄液減少症セミナー■2015年7月19日室蘭民報朝刊■厚労省が９７％患者不承認疾患基準◆当疾患のみ治療効果を示す効果患者も不認■次々に半殺１２０万人患者達
2015/7/28(火) 午前 2:34 http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/34120840.html 連載2
★★ 今・最重要 ★★
このブログ記事でも常に伝えたい基本事項
■厚労省が９７％患者不承認疾患基準
◆当疾患のみ使用効果を示す治療効果あり患者も認めず。
■次々に半殺し・１２０万人患者達・・・
早期発見できれば、安静だけで完治・改善できる疾患である。例えば、当病を多く出す、交通事故で現状は「むち打ち症・軽度のヘルニア」等と整形外科で診断された場合は、明らかに医学的に明確にされていない治療と投薬がされ、適度の運動と早期の仕事・家事・日常生活への復帰を進められる現状です。
しかし、カナダのケベック州で最大規模で行われた交通事故後の病気の調査ではでは「むち打ち症・軽度のヘルニア」等は何ヶ月も全く改善すら示さない患者が約１０％存在するとされています。
そして、世界の研究者は数ヶ月改善のない患者はその後約８０％の患者は治癒しないと調査発表しています。
そうです、この治癒しない患者の多くが「脳脊髄液減少症」患者と考えられます。
（世界の動向）
脳と神経の医学は非常に遅れており、世界ではこの医療費負担が財政を大きく負担させる為に、大規模な研究が既に開始しています。
「脳脊髄液減少症」の正しい診断で日本に世界に大きく財政貢献できるでしょう。
さて、さて、
【現状の医学では次々に半殺し】
「脳脊髄液減少症」患者は「早期発見できれば、安静だけで完治・改善できる疾患である」（厚労省研究班も公開済み）
しかし、現状は整形外科で診断された場合は、明らかに医学的に明確にされていない治療と投薬がされ、適度の運動と早期の仕事・家事・日常生活への復帰を進められる現状です。
特に、頑張り屋さんほど整形外科医の言うことを信じて運動等を行います。
あれれ、「脳脊髄液減少症」の治療の真逆でより症状を悪化させ次々に半殺しにします。
■次々に半殺し・１２０万人患者達・・・
厚労省は、真に国民を半殺しから救済する事こそが、真の使命ではないでしょうか
一、厚生労働省脳脊髄液減少症研究班
平成22年度に起立性頭痛患者100名（脳脊髄液漏出確実例16例、疑い例17例）の検討結果
◆当疾患のみ使用効果を示す治療効果あり患者も認めず。・・・公開もせず。
◆研究目的である交通事故原因の患者関連の総ては公開しないのだろうか・・・
■厚労省研究班の２名の放射線医の判断で各施設の診断判断は否定されます。 資料とデータは、上記ブログの記事をご覧ください。
国・医師会が新原因の不認多種病気の患者協力体制の確立への提案例え病名が異なっても、国・医師会が認めない理由等は同じです。 みんなで、協力組織を創るべきでしょう。 協力組織が望まれます「ハンセン病」違法強制隔離解決・病は完治解決、今と今後の問題へ 「原爆症」の認定５％に満たず・・原発事故・原発推進 「水俣病」極めて偏狭な認定 「アスベスト症」極めて偏狭な認定・・現在も住居等に使用されたまま 「カネミ油症」・・・ 「アトピー」・・・化学薬品等の多用 「排気ガス等・小児等喘息」・・・公害 「明確な医療事故」・・・ 交通事故等「脳脊髄液減少症」９７％患者を切り捨て・・・ 「その他」数え切れない病気・・・・・ みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・ 2015/8/5(水) 午前 8:03 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ] |
|
■「熱中症診療ガイドライン2015」
厚労省補助金 発 行 2015 年3 月31 日■「熱中症」脳脊髄液減少症の一種である身近な病気
★★世界に偉大発信・新学説★★
まず、結論から
（「熱中症診療ガイドライン2015」）
熱中症
熱中症（ねっちゅうしょう、hyperthermia、俗に heat stroke, sun stroke ということが多い）とは、暑熱環境下においての身体適応の障害によっておこる状態の総称である[1]。 湿球黒球温度21〜25℃で要注意となるといわれている。
解説本質的には、脱水による体温上昇と体温上昇に伴う臓器血流低下と多臓器不全である[3]。
また、熱中症が原因で死亡する事もある。特にIII 度の熱中症においては致死率は30％に至るという統計もあり、発症した場合は程度によらず適切な措置を取る必要があるとされている。
また死亡しなかったとしても、特に重症例では脳機能障害や腎臓障害の後遺症を残す場合がある。
熱中症は、屋内・屋外を問わず高温や多湿等が原因となって起こり得る。日射病とは違い、室内でも発症するケースが多く、年々増加傾向にある。2010年の夏には1731人が死亡した。[4]高温障害で、日常生活の中で起きる「非労作性熱中症」と、スポーツや仕事などの活動中に起きる「労作性熱中症」に大別することが出来る。下記の熱中症の分類は臨床医療の現場で混乱を招くため、熱中症I度・II度・III度と記すように日本神経救急学会の熱中症検討委員会により改定された。
熱中症の分類熱中症の重症度分類熱中症の重症度分類（日本神経救急学会による）
分類 症状 対応例 従来の分類
（軽症） Ⅰ 度 熱痙攣、熱失神
衣服を緩めるとともに体を冷やす。
（中等症） Ⅱ 度 熱疲労
血圧低下、皮膚蒼白 医療機関での治療（輸液）、管理
脱力感、大量発汗、頻脈、めまい、下痢
（重症）III 度 熱射病
深部体温上昇 救急車で救命医療を行う医療施設に搬送し治療、管理
脳機能障害による意識混濁、譫妄状態、意識喪失
肝臓・腎臓の機能障害
血液凝固障害
出典：新潟大学保健管理センター『熱中症とは何か』より引用[8]し改変
熱中症の種類（国際分類）病態生理学に基づいた国際分類では下記のような用語が用いられている。
熱失神 熱痙攣 熱疲労 熱射病 意識 体温 皮膚 発汗 重症度
熱失神
熱痙攣
熱疲労熱射病
熱中症の原因環境
素因
熱中症の予防と応急措置熱中症の予防法
体感温度を下げられない環境下において、発汗がやむをえない場合は、発汗の量に合わせた水分・塩分補給が必要である。また、発汗量が少ないにもかかわらず多量に水分補給をしすぎた場合、逆に水中毒を発症する可能性がある。水分補給は多すぎず少なすぎず、適度な量の水分補給を行うことが重要である。
普段から体調管理につとめる。
熱中症の応急措置まず第一に冷却が重要で同時に経口摂取による水分補給が基本となるが、経口摂取が難しければ点滴を行う。具体的な処置例を以下に列記する。
熱中症との誤認熱中症の後遺症もしも体温調節中枢に障害が残ると、以後、極端な高温や低温に対する耐性が低くなってしまう。この他、幻覚、視力低下、構音障害（吃り、呂律が回らない）、運動障害、意識障害、肝機能低下、痙攣、等の後遺症が残った例もある[19]。
ペットの熱中症イヌは汗腺が少ないため特に5月から10月にかけて熱中症にかかりやすいとされている[20]。散歩の際には地面から体までの距離が人よりも近く舗装道路からの反射熱がイヌに大きな影響を及ぼすため注意が必要とされている[20]。
「熱中症診療ガイドライン2015」
厚労省補助金 発 行 2015 年3 月31 日なお、本ガイドラインの作成にあたっては厚生労働科学研究費補助金【健康安全・危機管理対策
総合研究事業：効果的な熱中症予防のための医学的情報等の収集・評価体制構築に関する研究（２ ４−健危−指定−００２）】の助成を受けた。 熱中症診療ガイドライン2015 目次
疫 学 CQ1：本邦における熱中症の発生頻度はどのくらいか CQ2：どのような人が熱中症にかかりやすいか？ CQ3：熱中症の発生に関係する気象条件にはどのようなものがあるか 診 断 CQ4-1：熱中症の診断基準は、どのようなものか？ CQ4-2：熱中症の重症度はどのように判定するか？ 治 療 CQ5：熱中症の予防・治療には何を飲めばよいか CQ6：新たな冷却法は有効か CQ7：冷却目標温度と冷却時間はどのぐらいが適切か？ CQ8：熱中症に合併するDIC の治療は必要か CQ9：熱中症における臓器障害に有効な治療は何か 予 後 CQ10：熱中症の後遺障害にはどのような特徴があるか CQ11：熱中症死亡例の特徴にはどのようなものがあるか CQ10：熱中症の後遺障害にはどのような特徴があるか
A10：熱中症の主たる後遺障害は中枢神経障害である（1C）。
深部体温が高く、高度の意識障害や血圧低下など循環障害を認める場合に生じる傾向がある（1C）。
CQ11：熱中症死亡例の特徴にはどのようなものがあるか
A11：各国の熱波の際の疫学研究で、高齢、日常生活動作が低下している、心疾患の治療歴、精神疾患の治療歴、来院時のバイタルサインが悪いこと（高体温、収縮期血圧低下、意識状態の低下）が死亡例の患者背景・状態の特徴として報告されている（1C）。またこれらの死亡は来院後早期であることも特徴の一つである（1C）。
「熱中症」脳脊髄液減少症の一種である身近な病気
①★★世界に偉大発信・新学説★交通事故等・脳脊髄液減少症セミナー■2015年7月19日室蘭民報朝刊■厚労省が９７％患者不承認疾患基準◆当疾患のみ治療効果を示す効果患者も不認■次々に半殺１２０万人患者達
★★世界に偉大発信・新学説★★
交通事故等・脳脊髄液減少症セミナー
■2015年7月19日室蘭民報・朝刊
★★世界に偉大発信・新学説★★
『「髄液が漏れ」ではなくても、
一時的に「髄液が不足」して発症する』脳脊髄液減少症の一種である身近な病気
「熱中症」「二日酔い」「脱水」「疲労」「寝不足」などによっても起きることもある ★★ 今・最重要 ★★
このブログ記事でも常に伝えたい基本事項
■厚労省が９７％患者不承認疾患基準◆当疾患のみ治療効果を示す効果患者も不認■次々に半殺１２０万人患者達 |
|
連載 2
■国の欺き
■大阪高等裁判所（７／２４）逆転敗訴
■「国の研究班が示した基準」にて否定
■「脳脊髄液減少症」交通事故等
■厚労省が９７％患者不承認疾患基準
◆当疾患のみ使用効果を示す治療効果あり患者も認めず。
■次々に半殺し・１２０万人患者達・・・
早期発見できれば、安静だけで完治・改善できる疾患である。◆当疾患のみ使用効果を示す治療効果あり患者も認めず。
公開を求める根拠。不自然記載。
1、【脳脊髄液減少症】以外に「ブラッドパッチ治療」で症状改善・治癒する疾患は有りません。
しかし、改善があっても、大半患者を非確定診断としています。
こんな非合理・非科学的なものは有りません。
2、日本脳神経外傷学会基準の作成は有賀徹(委員長)、島克司、馬場久敏、井田正博医師達が主なメンバーで行われ、彼らは又、■脳脊髄液減少症 厚生労働省研究班に所属しています。
Table 3 Effect of blood patch in intracranial hypotension accompanied by trauma
Definite diagnosis Non-definite diagnosis
確定診断例 非確定診断例
group（n=4） group（n=19）
非確定診断例は23 例中19 例であった。
Excellent「優れた著効」 3 2
Good 「満足できる有効」 8
Fair 「まずまずのやや有効」 4
Unchanged「改善無し」 1
Worse「悪化」
「ブラッドパッチ施行で解明有分」
(小計累計18) (小計 3) (小計 15)
Unknown「未解明」 2
(再小計 3) (再小計 17) (再小計累計 20)
Not performed「ブラッドパッチ未施行」 1 2
(合計累計 23) (合計 4) (合計 19) ◆当疾患のみ使用効果を示す治療効果あり患者を認める。
厚労省基準の適正度
問題点 厚労省患者見逃し率 69.4%国立病院臨床との違い【真実無視の違法性】
(「RI脳槽造影・造影剤漏出」以外の「膀胱集積・残存率」等を加えると患者見逃し率 90~97% )
☆☆☆国立病院臨床にて、厚労省の間違いが指摘されています。☆☆☆
【結論】脳脊髄液漏出症におけるRICの診断価値は高く、診断漏れ患者を減らすために、早期膀胱内RI集積所見、RIクリアランスなど関節所見も診断基準に取り入れるべきである。 国立病院機構 福山医療センター 脳神経外科医長 守山英二 ■脳脊髄液減少症 厚生労働省研究分担者に所属
■脳脊髄液減少症研究会
【ブラッドパッチ治療効果】評価重要性【脳脊髄液減少症】【最強情報】「演者：守山英二医師」第12回脳脊髄液減少症研究会 2013.10.26【RI脳槽造影・膀胱集積・残存率】評価重要性2013年公開【脳脊髄液減少症】国の診断基準事件 (被害者推定１２０万人)実証目次【RI脳槽造影・膀胱集積・残存率・造影剤漏出】の正当性・・【真実無視の違法性】「厚労省中途診断基準」 ☆☆☆ 問題点 厚労省 患者見逃し率 69.4% 国立病院臨床との違い【真実無視の違法性】 ☆☆☆
(「RI脳槽造影・造影剤漏出」以外の「膀胱集積・残存率」等を加えると患者見逃し率 90~97% ) KIKITATA
☆☆☆国立病院臨床にて、厚労省の間違いが指摘されています。☆☆☆
【結論】脳脊髄液漏出症におけるRICの診断価値は高く、診断漏れ患者を減らすために、
早期膀胱内RI集積所見、RIクリアランスなど関節所見も診断基準に取り入れるべきである。
(RI脳槽造影直接漏出所見陽性50例中、典型的脳脊髄液減少症の7例を除く43例)と厚労省基準【CT】『確実』適合との比較
A群 厚労省脳脊髄液減少症の中途画像診断基準【CT】造影剤漏出あり
A群 1 厚労省脳脊髄液減少症の中途画像診断基準【CT】『確実』適合
A群 2 厚労省脳脊髄液減少症の中途画像診断基準【CT】『確実』不適合
B群 厚労省脳脊髄液減少症の中途画像診断基準【CT】造影剤漏出なし
「第12回脳脊髄液減少症研究会 2013.10.26〜2013.10.27 9、原文」まとめ (KIKITATA)
|
