社会面２

http://www.asahicom.jp/digital_pr/article_images/TKY201205310615.jpg

髄液漏れ認定、なぜ僕はダメ？　国が新基準、揺れる司法

髄液漏れ認定、なぜ僕はダメ？　国が新基準、揺れる司法　朝日新聞　6/1

　交通事故などの後も続く頭痛やめまい。かつては医者にかかっても「原因不明」とされてきた症状に、「髄液漏れ」が関係しているケースがあると分かってきた。国は今年になって健康保険などの一部適用を決めた。裁判でも治療費などの賠償を認めるケースが出始めているが、司法による救済の壁はまだ高い。

■東京の１６歳、二審も敗訴

　東京高裁は５月３０日、車の運転手と保険会社に治療費など２億円余の支払いを求めた少年の訴えを退ける判決を言い渡した。法廷に臨んだ東京都練馬区の高校２年、前原海斗君（１６）は、ぼうぜんとした表情で判決を聞いた。「絶対勝てると思っていたんだけど……」

　小学３年生のとき、自転車でサッカーの練習に向かう途中、駐車場から出てきた車にぶつかり、頭から地面にたたきつけられた。外傷は軽かったが、目がうつろになり、耳鳴りが続いた。立ち上がると、頭が押しつぶされるように痛い。

　耳鼻科、脳神経外科、精神科――。病院を渡り歩いたが、原因が分からない。「本当は元気なんじゃないの？」と疑われもした。

　寝たまま授業が受けられる養護学校に転校。サッカー選手の夢は諦め、おしゃべり好きが無口になった。

　事故から約２年後、１５カ所目の病院でやっと「髄液漏れ」との診断を受けた。当時、子供の症例はまだ珍しかった。脊髄（せきずい）を覆う膜の穴をふさぐ治療を受けると、効果はてきめん。元の小学校に戻ることができ、中学３年のころ、頭の痛みはほぼ完治した。ただ、脳に障害は残り、言葉がうまく出てこないことがある。

　海斗君と同様の訴訟は各地で起こされてきたが、当初は原告の敗訴が続いた。しかし、交通事故による「髄液漏れ」の発症が知られ始めた２００５年ごろから、流れが変わり始めた。

　最近では、昨年３月の名古屋高裁や同７月の大阪高裁が「髄液漏れを防ぐ治療で治ったなら、発症は明らか」として、原告の逆転勝訴とする判決を言い渡した。交通事故による発症を認める「新基準」を作り始めた国の動きを考慮した判断だった。

　一審で敗訴した海斗君も逆転を信じていた。だが判決は、学会の厳格な基準を適用し、国の動きには全く触れなかった。「じゃあ、この子の８年間の苦しみは何だったの？」。一緒に原告となっていた母の亜弥さんは力なく、つぶやいた。

　判決について、海斗君の代理人の弁護士は「名古屋、大阪で認められたケースと何ら違いはないはず。旧来の学会の基準にこだわりすぎて、病気への理解がない」と批判した。

　「脳脊髄液減少症患者・家族支援協会」の松本英信・副理事長は「裁判で認められる範囲はまだ狭い。症状が広く知られるようになれば、もっと救済が進んでいくはずだ」と話す。（高野遼）

　　　　　◇

　〈髄液漏れ〉　正式名称は「脳脊髄（せきずい）液減少症」。脊髄を守る膜が衝撃で傷つき、髄液が漏れて起きる。

立つと頭痛が生じ、横になると治まるのが特徴。

交通事故や転倒で首や腰に強い力が加わると発症し、患者は全国に数万人ともいわれる。医師によって診断にばらつきがあったため、厚生労働省の研究班は昨年、ＭＲＩ（磁気共鳴断層撮影装置）やＣＴ（コンピューター断層撮影）による画像の判定基準などを盛り込んだ指針（新基準）を初めて作成。厚労省は今年５月、一部の患者の入院費などに公的医療保険の併用を認めると決めた。

掲載日：2012/06/01

http://lifeatwork-mie.com/2012/06/16092.html

http://lifeatwork-mie.com/images/logo.gif

【参考】

【司法も機能しない】【脳脊髄液減少症】交通事故【なにが正義だ！！】

この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/30829773.html　抜粋

【映像】必見!!

下記をクリックして下さい・・・・・

「脳脊髄液減少症」裁判　高裁判決でも敗訴映像（テレビ朝日系（ANN）） 0時24分

「脳脊髄液減少症」裁判　高裁判決でも敗訴

テレビ朝日系（ANN） 5月31日(木)0時24分配信

　前原海斗さん（16）：「弁護士の先生とか治してくれたお医者さんに（裁判に）勝って恩返ししたいと思って」
　しかし、30日の判決も敗訴だった。小学3年生の時、自動車事故に遭った前原さん。事故が原因で脳脊髄液が漏れ出て、頭痛やめまいなどを起こす「脳脊髄液減少症」と診断された。その後、加害者と保険会社を相手取り、2億円余りを求めて提訴したが、1審判決では事故との因果関係はおろか、病気の発症すら認められなかった。医学の世界では、この病気の診断基準が確立していないためだった。
　国際医療福祉大学脳神経外科・篠永正道教授：「（前原さんの画像を見ると）本来、髄液がたまっているところの外に（脳脊髄液が）漏れている可能性が非常に高い」
　去年10月に厚生労働省は、脳脊髄液減少症の診断基準を作成したのだが、30日の高裁判決では、一切触れられなかった。現在、高校2年生の前原さんは、今も事故による病気と闘っている。

最終更新:5月31日(木)0時24分

立法・司法・行政・・・・・三権分離

【司法も機能しない】

【なにが正義だ！！】

司法は【他とは独立し何が正しいか判断】するものである。

【正しきものは強くあれ】

「明々白々に国民の権利を侵害するもの」

世界基準・世界の医師・日本の真摯な世界最大の臨床医達の主張をまったく取り上げず。
各種は理論的に完全に正しいと言い切れます。

各種日本医師会のほとんど臨床もせず、勉強さえせずに、ただ「脳脊髄液減少症」を、否定してきている医師達の為に、なぜ、こうなるのだ。

損保業界は「医学界の統一見解でない」と補償に応じず、

裁判所もこれを追認してきた。

裁判官は大変であろうが、もつと、理論的に「脳脊髄液減少症」を、知って頂きたい。

断じて、許す事はできない。

みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・

KIKITATA

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120530-00000073-mai-soci

＜髄液漏れ＞２審も認めず…東京高裁、新基準触れず

毎日新聞 5月30日(水)20時43分配信

　交通事故で脳脊髄（せきずい）液減少症を発症したかが争われた訴訟で、東京高裁は３０日、発症を否定した１審判決（１１年３月）を支持、被害者の控訴を棄却した。国の研究班により新たに作成された診断基準が、判断にどう反映されるかが注目されたが、下田文男裁判長は新基準に一切触れず「髄液漏出があったとは認められない」とした。被害者側は上告する方針。【渡辺暖】

　◇小３で事故の原告

　東京都練馬区の高校２年、前原海斗君（１６）と両親が、車を運転していた男性とあいおいニッセイ同和損保を相手取り、総額約２億１６００万円の支払いを求めていた。

　１審判決は、０４年にできた国際頭痛学会の基準に当てはまらないことを理由に脳脊髄液減少症の発症を否定。２審の審理中の昨年１０月に国の研究班が画像で漏出を見つける新たな診断基準を公表。国の班員である前原君の主治医が今年２月「新基準に合致する」との意見書を提出していたが、２審判決は新基準に一言も言及しなかった。

　前原君は事故が原因で成長ホルモンの異常や高次脳機能障害とも診断されたが、判決は、いずれも事故との因果関係を否定した。

　前原君は小学３年の時、自転車に乗っていて車にひかれた。激しい頭痛や吐き気などが続き、事故の翌月に脳脊髄液減少症と診断され、小５と小６の時に１回ずつ治療を受けた。現在は完治している。加害者側は、事故から半年間で治療費の支払いを停止したため、訴訟となった。

　◇「はっきりさせたかった」…原告

　「僕の中で髄液が漏れたということを、はっきりさせたかった」。判決内容を弁護士から説明され、前原海斗君は小さな声で言った。

　東京高裁は３月に入って和解を提案してきた。裁判官の言葉からは判決を変更することに消極的な姿勢が感じられたが、裁判官に「勝ちたいです」と伝え、判決を求めた。両親も気持ちを尊重した。

　事故後、体調不良で寝たきりとなり、小学４年から養護学校へ。中学は地元に通ったが、通院で休みがちだった。それだけに「家族に迷惑をかけ続けてきた」と強く感じている。なかなか病気を分かってくれる医師に巡り合えず、友人や教師からも怠けていると思われた。「人を信じられなくなった」。その半面、「支えてくれた人も大勢いた」。

　事故から８年、提訴から５年。裁判所は思いに応えなかった。「これからは普通に学校に通い、みんなと同じような生活を送りたい」。失われた時間を取り戻そうと考えている。

　◇解説…期待裏切る判断回避

　日本で交通事故の被害者が脳脊髄（せきずい）液減少症と診断されるようになって約１０年。昨年１０月に新しい診断基準ができ、補償問題の前進が期待されてきただけに、裁判所が判断をしなかったことは批判を免れない。

　被害者の高校生には「頭を上げていると頭痛がする」という典型的な症状があったうえ、２回の手術で完治している。新しい診断基準ができてから２審判決までに十分な時間があったにもかかわらず、判決からはこの点について検討を加えた形跡はうかがえない。

　損保業界は「医学界の統一見解でない」と補償に応じず、裁判所もこれを追認してきた。一連の訴訟で、損保側は当初、「髄液は漏れない」との整形外科医の意見を否定の論拠にしていた。やがてそれが通用しなくなると、国際頭痛学会の診断基準（０４年）に合致するかを争うようになった。この基準も今では「厳しすぎ、多くの患者を見つけられない」と、学会内部から反省の声が上がっている。

　車社会が始まってから数え切れない患者が見逃され、裁判でも敗訴してきた。「国際頭痛学会の基準は科学的でない」と、日本で新基準が策定された経緯を考えれば、裁判所としての評価を示すべきだった。【渡辺暖】

　◇脳脊髄液減少症の診断基準◇

　国の研究班が昨年１０月に公表した新基準は、「頭を上げていると頭痛がする」という患者を対象に、頭部と脊髄（せきずい）のＭＲＩ（磁気共鳴画像化装置）や、造影剤を使ったミエロＣＴと呼ばれる検査などの画像から、髄液が漏れているかを判定する。この病気に関係する各８学会が承認して日本の医学界の統一見解と認められた。国際頭痛学会の基準（０４年）は、症状を中心にみて、特定の治療で症状がなくなればこの病気だと診断する。このため「不要な治療を助長する」と批判があった。