脳脊髄液減少症

★★現行古い被ばく基準★★■ICRP 国際放射線防護委員会 ２００７年勧告書◆イギリスの非営利団体（NPO）助成金・・・

★★現行古い被ばく基準★★

【現行古い被ばく基準と最新知見世界論文等】と【正しい知識とパニック防止・各人の対応】【私の経験と私見】

【全体の基本】

放射線防護規制作成の国際的枠組み

具体的内容「項目と細目」

■ICRP　国際放射線防護委員会　２００７年勧告書

2、ICRP　国際放射線防護委員会　勧告書（イギリスの非営利団体（NPO）助成金・・・）

ICRP２００７年勧告（ 2007年ICRP勧告(Publ.103)、アイソトープ協会）

項目

【現行古い被ばく基準と最新知見世界論文等】と【正しい知識とパニック防止・各人の対応】【私の経験と私見】

一、【世界基準】「現行古い被ばく基準」（日本が主に採用しているもの）

二、【日本の基準】「現行古い被ばく基準」

三、【概略・世界と日本の基準】【放射線被ばくの早見図】「現行古い被ばく基準」

四、【最新知見世界論文等】

五、【正しい知識とパニック防止・各人の対応】

六、【私の経験と私見】被ばく・鉱毒

七、【人はひとであれ】吉田松陰「「士規七則」（若者必読）」

項目と細目

一、【世界基準】「現行古い被ばく基準」（日本が主に採用しているもの）

1、UNSCEAR　国連科学委員会　報告書（原子放射線の影響に関する国連科学委員会）

UNSCAR２００８年報告書(国連科学委員会(UNSCEAR))

2、ICRP　国際放射線防護委員会　勧告書（イギリスの非営利団体（NPO）助成金・・・）

ICRP２００７年勧告（ 2007年ICRP勧告(Publ.103)、アイソトープ協会）

３、ＩＡＥＡ　国際原子力機関　防護・管理規準（国際連合（略称は国連）傘下の自治機関）

具体的内容「項目と細目」

■ICRP　国際放射線防護委員会　２００７年勧告書

2、ICRP　国際放射線防護委員会　勧告書（イギリスの非営利団体（NPO）助成金・・・）　　未作成

ICRP２００７年勧告（ 2007年ICRP勧告(Publ.103)、アイソトープ協会）

【全体の基本】

放射線防護規制作成の国際的枠組み

①の1　放射線防護基準の変遷441KB 公益社団法人日本アイソトープ協会　ホーム  福島第一原子力発電所事故と放射線に関する情報（放射線防護基準の変遷[441KB]）

UNSCEAR　国連科学委員会　　　　　　報告書（原子放射線の影響に関する国連科学委員会）

ICRP　　　　国際放射線防護委員会　　勧告書（イギリスの非営利団体（NPO）助成金・・・）

ＩＡＥＡ　　　　国際原子力機関　　　　　　防護・管理規準（国際連合（略称は国連）傘下の自治機関）

放射線防護基準の移り変わり

②放射線防護基準の変遷441KB 公益社団法人日本アイソトープ協会　ホーム  福島第一原子力発電所事故と放射線に関する情報（放射線防護基準の変遷[441KB]）

具体的内容「項目と細目」

■ICRP　国際放射線防護委員会　２００７年勧告書

2、ICRP　国際放射線防護委員会　勧告書（イギリスの非営利団体（NPO）助成金・・・）　　未作成

ICRP２００７年勧告（ 2007年ICRP勧告(Publ.103)、アイソトープ協会）

http://www.jrias.or.jp/

http://www.jrias.or.jp/image/logo.gif

日本アイソトープ協会は、内閣総理大臣より公益社団法人への移行認定を受け、平成24年4月1日に公益社団法人に移行しました。

「国と特に密接な関係がある」公益法人への該当性について

http://www.jrias.or.jp/disaster/info.html

公益社団法人日本アイソトープ協会

ホーム > 福島第一原子力発電所事故と放射線に関する情報

福島第一原子力発電所事故と放射線に関する情報

（解説・ICRP勧告・機器ガイド・関連情報）　登録日: 2011年3月16日 / 更新日: 2015年4月15日

１．放射線に関する解説

放射線に関する一般的な解説を以下に記載いたしましたので、ご参照ください。

1. 放射線とアイソトープ
2. 日常生活と放射線
3. 放射能と放射線の単位
4. 放射線の性質
5. 食品中の放射性物質 [138KB]

上記以外にも放射線関係の解説がございますので、ご参考いただければ幸いです。

2．放射性物質による内部被ばくについて―ICRP（国際放射線防護委員会）国内メンバー[971KB]

３．放射線防護基準の変遷[441KB]

放射線防護規制作成の国際的枠組み

①の1　放射線防護基準の変遷441KB 公益社団法人日本アイソトープ協会　ホーム  福島第一原子力発電所事故と放射線に関する情報（放射線防護基準の変遷[441KB]）

UNSCEAR　国連科学委員会　　　　　　報告書（原子放射線の影響に関する国連科学委員会）

ICRP　　　　国際放射線防護委員会　　勧告書（イギリスの非営利団体（NPO）助成金・・・）

ＩＡＥＡ　　　　国際原子力機関　　　　　　防護・管理規準（国際連合（略称は国連）傘下の自治機関）

放射線防護基準の移り変わり

②放射線防護基準の変遷441KB 公益社団法人日本アイソトープ協会　ホーム  福島第一原子力発電所事故と放射線に関する情報（放射線防護基準の変遷[441KB]）

４．ICRP勧告日本語版−放射線災害関連

• ICRP勧告 解説書「語りあうためのICRP111」刊行のお知らせ
• ICRP勧告 日本語版シリーズ　PDF無償公開のお知らせ
• ICRP勧告 日本語版（防護関連）

ICRP勧告 日本語版シリーズ　PDF無償公開のお知らせ

http://www.jrias.or.jp/books/cat/sub1-01/101-14.html

ホーム　>　刊行物 　>　ICRP勧告 日本語版シリーズ　PDF無償公開のお知らせ

2015年8月6日　　　ICRP勧告翻訳検討委員会

公開中の日本語版PDF 【2015年8月6日現在】

ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

http://www.icrp.org/publication.asp?id=ICRP+Publication+103

Download Translations for Free

Japanese　　全文和訳（承認和訳日本アイソトープ協会公開）

http://www.icrp.org/docs/P103_Japanese.pdf

ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

Japanese　　全文和訳（承認和訳日本アイソトープ協会公開）

http://www.icrp.org/docs/P109_Japanese.pdf

ICRP Publ.109　　緊急時被ばく状況における人々の防護のための委員会勧告の適用

ICRP Publ.109　　緊急時被ばく状況における人々の防護のための委員会勧告の適用

ICRP Publ.60　　国際放射線防護委員会の1990年勧告

Japanese　全文和訳（承認和訳日本アイソトープ協会公開）

http://www.icrp.org/docs/P60_Japanese.pdf

ICRP Publ.60　　国際放射線防護委員会の1990年勧告Japanese

５．福島第一原子力発電所事故関連論文（要旨及び主要データ）の公開について

６．放射線防護用設備・機器ガイド−2014/2015年版− 無償配布のご案内

放射線防護用設備・機器ガイド−2014/2015年版− Webサイト版(PDFダウンロード)
（参考）サーベイメータの取り扱いについて（緊急被ばく医療研修のホームページ）

7．環境試料の放射能測定業務開始について

８．放射線を業として取り扱ったことのない人を対象とした講習会への講師派遣について

９．福島県民健康調査「甲状腺検査」出張説明会講師派遣について

　県と県立医科大学は県民健康管理調査の「甲状腺検査」について県民の皆様に、調査をより深く理解して継続していただくために説明会を催しています。その説明会の講師派遣に当協会は協力しています。

　<参考>当協会が支援している取組を紹介している「福島県立医科大学ふくしま国際医療科学センター放射線医学県民健康管理センター」のページはこちら。

１０．関連リンク

原子力規制委員会	http://www.jrias.or.jp/img/logo.PNG
文部科学省	http://www.jrias.or.jp/disaster/img/banner_mext_2.jpg
農林水産省	http://www.jrias.or.jp/disaster/img/banner_maff_s.gif
消費者庁	http://www.jrias.or.jp/img/logo2.PNG
日本原子力研究開発機構	研究連携成果展開部 福島原子力事故関連情報アーカイブ
放射線医学総合研究所
首相官邸災害対策ページ

http://www.jrias.or.jp/pet/cat1/207.html

ホーム　>　核医学・PET検査など 　>　記録簿集 【様式1〜6】

記録簿集 【様式1〜6】

参照/ダウンロードはこちら[92KB]

（様式１）放射性医薬品使用記録簿（記録簿１.doc　記録簿１表.xls）

　　　　　届出事項である１日、３月間及び年間最大使用予定数量の記録集計用紙

（様式６）放射線治療病室従事記録簿（記録簿６.doc　記録簿６表.xls）

　　　　　放射線治療病室における従事時間を記録し、１週間の最大従事時間を管理するための用紙

http://www.fukushima.coop/

コープふくしま

http://www.fukushima.coop/info/images/top_notice_ttl.gifhttp://www.fukushima.coop/info/common_img/b_detail_greenbow.gif

■15/03/07

コープふくしまでは組合員さんの協力を得て、陰膳方式により実際の食事に含まれる放射性物質測定を継続して進めています

■14/05/29

全国生協組合員の日常外部被ばく線量調査結果について

君シルヤ★★現行古い被ばく基準■真摯に真実を伝えない国・関連者達■国際放射線防護委員会2007年勧告◆低線量次世代遺伝■「現実真実の被曝」＞「ヨーロッパ放射線リスク委員会」＞「日本基準・アメリカ基準」

2015/11/19(木) 午前 4:00　　http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/34355700.html#34355700

ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

http://www.icrp.org/publication.asp?id=ICRP+Publication+103

Download Translations for Free

Japanese　　全文和訳（承認和訳日本アイソトープ協会公開）

http://www.icrp.org/docs/P103_Japanese.pdf

ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

以下は画像となっています、クリックをそれぞれですれば拡大され読める様になります。

低線量率放射線の遺伝・人体各部への多種性

①低線量率放射線の遺伝・人体各部への多種性　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

放射線の多種類性とそれぞれの強さの意味

①放射線の多種類性とそれぞれの強さの意味　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

放射線の人体各部への多種類性

①放射線の人体各部への多種類性　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

次世代へのリスク遺伝が有ります。

①次世代へのリスク遺伝　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

②次世代へのリスク遺伝　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

③次世代へのリスク遺伝　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

④次世代へのリスク遺伝　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑤次世代へのリスク遺伝　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑥次世代へのリスク遺伝　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

人体の各部位に被ばくのリスクが発生します。

①死亡・発症へのリスク　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

②死亡・発症へのリスク　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

新旧放射線防護規準の比較　ICRP国際放射線防護委員会

①新旧放射線防護規準の比較　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

②新旧放射線防護規準の比較　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

③新旧放射線防護規準の比較　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

④新旧放射線防護規準の比較　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑤新旧放射線防護規準の比較　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

新旧放射線防護規準の意味　ICRP 国際放射線防護委員会

①新旧放射線防護規準の意味　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

②新旧放射線防護規準の意味　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

総括　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

①総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

②総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

③総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

④総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑤総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑥総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑦総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑧総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑨総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑩総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑪総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑫総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑬総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑭総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

君シルヤ★★現行古い被ばく基準■真摯に真実を伝えない国・関連者達■国際放射線防護委員会2007年勧告◆低線量次世代遺伝■「現実真実の被曝」＞「ヨーロッパ放射線リスク委員会」＞「日本基準・アメリカ基準」

君シルヤ★★現行古い被ばく基準★★

■真摯に真実を伝えない国・関連者達

■ICRP国際放射線防護委員会2007年勧告

◆低線量でも、次世代へのリスク遺伝が有ります。

■「現実真実の被曝」＞「ヨーロッパ放射線リスク委員会」＞「日本基準・アメリカ基準」

現状では、上記の様に、「現実真実の被曝」は、削除されます、症状を認めないのです。

「日本基準・アメリカ基準」では、当然に被爆量が多くなっても大丈夫となります。

最新の正しい知見論文

「国際がん研究機関」★★「海外論文◆フランス、米国、英国、共同研究機関・日本も資金」の記載を日本経済新聞が記事にしたものである。　

論文概略★★低用量放射線被曝と白血病強い証拠平均1年につき1·1mGy531人死亡等

　■海外論文と和訳15連載　全文索引①　

　■海外論文と和訳15連載　全文索引②

■ICRP　国際放射線防護委員会　２００７年勧告書

2、ICRP　国際放射線防護委員会　勧告書（イギリスの非営利団体（NPO）助成金・・・）

ICRP２００７年勧告（ 2007年ICRP勧告(Publ.103)、アイソトープ協会）

ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

http://www.icrp.org/publication.asp?id=ICRP+Publication+103

Download Translations for Free

Japanese　　全文和訳（承認和訳日本アイソトープ協会公開）

http://www.icrp.org/docs/P103_Japanese.pdf

ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

「現実真実の被曝」＞「ヨーロッパ放射線リスク委員会」＞「日本基準・アメリカ基準」

▼【政府内部被ばく隠し】 矢ヶ崎琉球大名誉教授

2011/6/7(火) 午後 5:00

「現実真実の被曝」＞「ヨーロッパ放射線リスク委員会」＞「日本基準・アメリカ基準」

現状では、上記の様に、「現実真実の被曝」は、削除されます、症状を認めないのです。

「日本基準・アメリカ基準」では、当然に被爆量が多くなっても大丈夫となります。

矢ヶ崎克馬（琉球大学理学部教授）連載④

①内部被曝 隠蔽目的 内部被曝隠蔽手段 ヒロシマナガサキにおけるデータの秘密管理と報道管制米核戦略と内部被曝隠蔽作戦　原子力委員会、ICRP、ABCC

2011/3/31(木) 午後 0:37   http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/28353489.html

放射線防護規制作成の国際的枠組み

①の1　放射線防護基準の変遷441KB 公益社団法人日本アイソトープ協会　ホーム  福島第一原子力発電所事故と放射線に関する情報（放射線防護基準の変遷[441KB]）

UNSCEAR　国連科学委員会　　　　　　報告書（原子放射線の影響に関する国連科学委員会）

ICRP　　　　国際放射線防護委員会　　勧告書（イギリスの非営利団体（NPO）助成金・・・）

ＩＡＥＡ　　　　国際原子力機関　　　　　　防護・管理規準（国際連合（略称は国連）傘下の自治機関）

放射線防護基準の移り変わり

②放射線防護基準の変遷441KB 公益社団法人日本アイソトープ協会　ホーム  福島第一原子力発電所事故と放射線に関する情報（放射線防護基準の変遷[441KB]）

ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

http://www.icrp.org/publication.asp?id=ICRP+Publication+103

Download Translations for Free

Japanese　　全文和訳（承認和訳日本アイソトープ協会公開）

http://www.icrp.org/docs/P103_Japanese.pdf

ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

以下は画像となっています、クリックをそれぞれですれば拡大され読める様になります。

低線量率放射線の遺伝・人体各部への多種性

①低線量率放射線の遺伝・人体各部への多種性　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

放射線の多種類性とそれぞれの強さの意味

①放射線の多種類性とそれぞれの強さの意味　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

放射線の人体各部への多種類性

①放射線の人体各部への多種類性　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

次世代へのリスク遺伝が有ります。

①次世代へのリスク遺伝　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

②次世代へのリスク遺伝　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

③次世代へのリスク遺伝　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

④次世代へのリスク遺伝　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑤次世代へのリスク遺伝　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑥次世代へのリスク遺伝　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

人体の各部位に被ばくのリスクが発生します。

①死亡・発症へのリスク　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

②死亡・発症へのリスク　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

新旧放射線防護規準の比較　ICRP国際放射線防護委員会

①新旧放射線防護規準の比較　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

②新旧放射線防護規準の比較　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

③新旧放射線防護規準の比較　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

④新旧放射線防護規準の比較　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑤新旧放射線防護規準の比較　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

新旧放射線防護規準の意味　ICRP 国際放射線防護委員会

①新旧放射線防護規準の意味　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

②新旧放射線防護規準の意味　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

総括　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

①総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

②総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

③総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

④総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑤総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑥総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑦総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑧総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑨総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑩総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑪総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑫総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑬総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

⑭総説　ICRP Publ.103　　国際放射線防護委員会の2007年勧告

★★偉大真実超タブー公開★★■海外論文と和訳13/15◆フランス、米国、英国、共同研究機関・日本も資金◆★★超タブー低放射線被曝年1·1mGy白血病531人死亡ガン死亡209人等解析★★

連載　海外論文と和訳　13/15

★★偉大真実超タブー公開★★

■海外論文と和訳　13/15

◆フランス、米国、英国、共同研究機関・日本も資金◆

★★超タブー低放射線被曝年1·1mGy白血病531人死亡ガン死亡209人等解析★★

テーブル 2　死の原因の累積赤骨髄線量 Gy 当たり ERR■海外論文と和訳◆フランス、米国、英国、共同研究機関・日本も資金◆日本経済新聞

テーブル 2 死の各種原因等の累積一覧表 国際がん研究機関（フランス）など３カ国の研究機関の協力KIKITATA2015.11.9.版

この研究は、長引いた低用量放射線被曝と白血病の間のポジティブな関係の強い証拠を提供します。

被曝（服用）は、非常に低い率で得られました（平均1年につき1·1mGy、SD 2·6）。 白血病死亡率

我々は、フランス、米国、英国、308 297人の放射線をモニターされた労働者の一団を集めました。
一団は、合計·2200万人
我々は、白血病、リンパ腫と多発性骨髄腫に起因する死を確かめました。

我々 は、CLL を除く白血病による 531 の死亡者を記録した 814 によるリンパ腫と多発性骨髄腫 293。

資金提供は日本の厚生労働省等

「Lancet掲載のINWORKS白血病論文」
http://www.thelancet.com/journals/lanhae/article/PIIS2352-3026(15)00094-0/abstract

年1.1ミリシーベルトで累積16ミリシーベルトにて、531人が白血病で死亡

年1.1ミリシーベルトで累積16ミリシーベルトにて、209人がガンで死亡

 

年1シーベルトで白血病で死亡は４倍に増加

参考

【CT検査での放射線によるガン発症２４％増加】　4.5ミリシーベルト

参考

①論文概略★★低用量放射線被曝と白血病強い証拠平均1年につき1·1mGy531人死亡等★★■海外論文と和訳◆フランス、米国、英国、共同研究機関・日本も資金◆

2015/11/5(木) 午後 7:17　　http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/34330140.html

★★低線量でも健康影響明確に！！★★◆信頼性はドチラカナ・・・■「国際がん研究機関」と「日本の放射線影響協会」■公益財団法人 放射線影響協会◆Lancet掲載のINWORKS白血病論文に対する見解

2015/11/5(木) 午前 5:00　　http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/34326093.html

★★年1シーベルトで白血病で死亡は４倍に増加★★「海外論文◆フランス、米国、英国、共同研究機関・日本も資金」の記載を日本経済新聞が記事にしたものである。

2015/11/5(木) 午後 8:14　　http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/34330261.html

★★最新被曝・知見情報★★■低線量でも健康影響明確に！！◆日本経済新聞2015/11/2付◆一般被曝新知見◆少し前知見（【CT検査での放射線によるガン発症２４％増加】　4.5ミリシーベルト）

2015/11/3(火) 午後 2:04　　http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/34325450.html

http://www.thelancet.com/journals/lanhae/article/PIIS2352-3026(15)00094-0/abstract

http://www.thelancet.com/pb/assets/raw/Lancet/lanhae/logo_lanhae.jpg 

The Lancet Haematology　ランセット血液学

Volume 2, No. 7, e276–e281, July 2015

ボリューム 2、第 7、2015年 7 月 e276-e281

Full Text 全文

http://www.thelancet.com/journals/lanhae/article/PIIS2352-3026(15)00094-0/fulltext

Moreover, adjusting risk analyses by socioeconomic status would reduce substantial confounding by smoking.

³²x32Richardson, DB, Laurier, D, Schubauer-Berigan, MK, Tchetgen, ET, and Cole, SR. Assessment and indirect adjustment for confounding by smoking in cohort studies using relative hazards models. Am J Epidemiol. 2014; 180: 933–940

CrossRef | PubMed | Scopus (2)See all References32

①さらに、社会経済的地位によるリスク分析の調整は相当な喫煙による交絡を減らすでしょう。

②さらに、社会経済地位によって危険分析を調節することは、喫煙によって相当に混乱させることを減らします。

³²x32Richardson, DB, Laurier, D, Schubauer-Berigan, MK, Tchetgen, ET, and Cole, SR. Assessment and indirect adjustment for confounding by smoking in cohort studies using relative hazards models. Am J Epidemiol. 2014; 180: 933–940

CrossRef | PubMed | Scopus (2)See all References32

Adjustment for socioeconomic status resulted in little change in the risk estimate for leukaemia excluding CLL. Exposure of nuclear workers to other causes of leukaemia such as benzene

²⁹x29Cogliano, VJ, Baan, R, Straif, K et al. Preventable exposures associated with human cancers. J Natl Cancer Inst. 2011; 103: 1827–1839

CrossRef | PubMed | Scopus (84)See all References^{, 30}x30Eastmond, DA, Keshava, N, and Sonawane, B. Lymphohematopoietic cancers induced by chemicals and other agents and their implications for risk evaluation: an overview. Mutat Res Rev Mutat Res. 2014; 761: 40–64

CrossRef | Scopus (1)See all References

①社会経済的地位の調整は CLL を除く白血病のリスク推定値の変化が少ない結果になった原発作業員の白血病ベンゼンなどの他の原因への露出

②社会経済地位の調整は、CLLを除いて白血病の危険見積のほとんど変化に終わりませんでした。
ベンゼンのような白血病の他の原因への核労働者の遺棄

²⁹x29Cogliano, VJ, Baan, R, Straif, K et al. Preventable exposures associated with human cancers. J Natl Cancer Inst. 2011; 103: 1827–1839

CrossRef | PubMed | Scopus (84)See all References^{, 30}x30Eastmond, DA, Keshava, N, and Sonawane, B. Lymphohematopoietic cancers induced by chemicals and other agents and their implications for risk evaluation: an overview. Mutat Res Rev Mutat Res. 2014; 761: 40–64

CrossRef | Scopus (1)See all References

cannot be excluded as a potential source of bias, even though benzene was not widely used in the nuclear industry. In a previous analysis of US nuclear workers,

①にもかかわらず、原子力産業でベンゼンが用いられたいない、バイアスの潜在的なソースとして除外できません。米国の原子力労働者の以前の分析で

②たとえベンゼンが原子力産業で広く使われていなかったとしても、偏りの潜在的源として除外されることができません。米国の核労働者の前の分析において、

Schubauer-Berigan and coworkers

³³x33Schubauer-Berigan, MK, Daniels, RD, Fleming, DA et al. Risk of chronic myeloid and acute leukemia mortality after exposure to ionizing radiation among workers at four U.S. nuclear weapons facilities and a nuclear Naval Shipyard. Radiat Res. 2007; 167: 222–232

CrossRef | PubMed | Scopus (28)See all References33

①Schubauer Berigan と同僚

②Schubauer-ベリガンと協力者

³³x33Schubauer-Berigan, MK, Daniels, RD, Fleming, DA et al. Risk of chronic myeloid and acute leukemia mortality after exposure to ionizing radiation among workers at four U.S. nuclear weapons facilities and a nuclear Naval Shipyard. Radiat Res. 2007; 167: 222–232

CrossRef | PubMed | Scopus (28)See all References33

reported weak evidence of confounding by benzene exposure when analysing leukaemia risk associated with external radiation exposure.

①外部被曝と白血病リスクを分析する際に、ベンゼン暴露による交絡の弱い証拠が報告されました。

②白血病危険を分析することが外部の放射線被曝と結びついたベンゼン露出によって混乱させることの報告された弱い証拠。

Benzene exposure could not be assessed for the INWORKS study.

①ベンゼン露出は、INWORKS研究のために評価されることができませんでした。

②ベンゼン露出、INWORKS の評価できない研究。

Internal exposures to radionuclides—notably uranium and plutonium—occurred at the study sites, and we did not evaluate doses from these intakes.

①放射性核種への内部暴露-特にウランとプルトニウム-研究サイトで発生し、我々 はこれらの摂取による線量を評価していません。

②特にウランとplutonium―が起こったradionuclides―に内部の露出時間、研究施設と我々は、これらの摂取量から服用を評価しませんでした。

However, our sensitivity analyses showed that internal contamination might have little effect on the relation between external radiation exposure and leukaemia risk.

①しかし、私たちの感度分析は、内部汚染が外部放射線暴露と白血病リスクとの関係にはほとんど影響を持つことを示した。

②しかし、内部の汚染が外部の放射線被曝と白血病危険の関係にほとんど影響を及ぼさないかもしれないことを、我々の感度解析は示しました。

These results are consistent with the conclusions of Shilnikova and colleagues,

³⁴x34Shilnikova, NS, Preston, DL, Ron, E et al. Cancer mortality risk among workers at the Mayak nuclear complex. Radiat Res. 2003; 159: 787–798

CrossRef | PubMed | Scopus (87)See all References34

①これらの結果は、シルニコウ ゙ ァや同僚の結論と一致しています。

②これらの結果は、Shilnikovaと同僚の終結と一致しています、

³⁴x34Shilnikova, NS, Preston, DL, Ron, E et al. Cancer mortality risk among workers at the Mayak nuclear complex. Radiat Res. 2003; 159: 787–798

CrossRef | PubMed | Scopus (87)See all References34

who reported no indication of any effect of internal contamination on leukaemia mortality among nuclear workers, whereas the risk of leukaemia was positively associated with external γ-ray exposure.

①誰が核労働者、ところが、白血病の危険性の一つの白血病死亡率に対する内部の汚染の少しの影響の徴候も報告しなかったかは、外γ-光線露出と明らかに関係していました。

②白血病のリスクは γ 線の外部露出に積極的に関連付けられていたに対し、原発作業員の白血病死亡率の内部汚染の効果の徴候人報告されたないです。

Medical workers are also exposed to low doses of external γ-rays or x-rays.

①医療従事者は、外部の γ 線や x 線の低線量にさらされています。

②医学労働者は、外部のγ-光線またはＸ線の低用量にもさらされます。

No study has provided estimates of leukaemia risk for medical workers because accurate historical dosimetry data are not available for these populations.

³⁵x35Linet, MS, Kim, KP, Miller, DL, Kleinerman, RA, Simon, SL, and De Gonzalez, AB. Historical review of occupational exposures and cancer risks in medical radiation workers. Radiat Res. 2010; 174: 793–808

CrossRef | PubMed | Scopus (38)See all References35

①正確な歴史の線量測定データがこれらの人口に利用できないので、研究は白血病危険の推定を医学労働者に提供しませんでした。

②研究提供していますない白血病リスクの見積もり医療従事者これらの人口の正確な歴史的な線量測定データはございませんので.

³⁵x35Linet, MS, Kim, KP, Miller, DL, Kleinerman, RA, Simon, SL, and De Gonzalez, AB. Historical review of occupational exposures and cancer risks in medical radiation workers. Radiat Res. 2010; 174: 793–808

CrossRef | PubMed | Scopus (38)See all References35

Liu and colleagues

³⁶x36Liu, JJ, Freedman, DM, Little, MP et al. Work history and mortality risks in 90 268 US radiological technologists. Occup Environ Med. 2014; 71: 819–835

CrossRef | PubMed | Scopus (1)See all References36

①劉および同僚

②リウと同僚

³⁶x36Liu, JJ, Freedman, DM, Little, MP et al. Work history and mortality risks in 90 268 US radiological technologists. Occup Environ Med. 2014; 71: 819–835

CrossRef | PubMed | Scopus (1)See all References36

estimated mortality in a cohort of 90 268 USA radiological technologists.

①90 268人のUSA放射線学科学技術者の一団の推定された死亡率。

②90 268 米国の放射線技師のコホートの推定死亡率。

★★偉大真実超タブー公開★★■海外論文と和訳12/15◆フランス、米国、英国、共同研究機関・日本も資金◆★★超タブー低放射線被曝年1·1mGy白血病531人死亡ガン死亡209人等解析★★

連載　海外論文と和訳　12/15

★★偉大真実超タブー公開★★

■海外論文と和訳　12/15

◆フランス、米国、英国、共同研究機関・日本も資金◆

★★超タブー低放射線被曝年1·1mGy白血病531人死亡ガン死亡209人等解析★★

テーブル 2　死の原因の累積赤骨髄線量 Gy 当たり ERR■海外論文と和訳◆フランス、米国、英国、共同研究機関・日本も資金◆日本経済新聞

テーブル 2 死の各種原因等の累積一覧表 国際がん研究機関（フランス）など３カ国の研究機関の協力KIKITATA2015.11.9.版

この研究は、長引いた低用量放射線被曝と白血病の間のポジティブな関係の強い証拠を提供します。

被曝（服用）は、非常に低い率で得られました（平均1年につき1·1mGy、SD 2·6）。 白血病死亡率

我々は、フランス、米国、英国、308 297人の放射線をモニターされた労働者の一団を集めました。
一団は、合計·2200万人
我々は、白血病、リンパ腫と多発性骨髄腫に起因する死を確かめました。

我々 は、CLL を除く白血病による 531 の死亡者を記録した 814 によるリンパ腫と多発性骨髄腫 293。

資金提供は日本の厚生労働省等

「Lancet掲載のINWORKS白血病論文」
http://www.thelancet.com/journals/lanhae/article/PIIS2352-3026(15)00094-0/abstract

年1.1ミリシーベルトで累積16ミリシーベルトにて、531人が白血病で死亡

年1.1ミリシーベルトで累積16ミリシーベルトにて、209人がガンで死亡

 

年1シーベルトで白血病で死亡は４倍に増加

参考

【CT検査での放射線によるガン発症２４％増加】　4.5ミリシーベルト

参考

①論文概略★★低用量放射線被曝と白血病強い証拠平均1年につき1·1mGy531人死亡等★★■海外論文と和訳◆フランス、米国、英国、共同研究機関・日本も資金◆

2015/11/5(木) 午後 7:17　　http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/34330140.html

★★低線量でも健康影響明確に！！★★◆信頼性はドチラカナ・・・■「国際がん研究機関」と「日本の放射線影響協会」■公益財団法人 放射線影響協会◆Lancet掲載のINWORKS白血病論文に対する見解

2015/11/5(木) 午前 5:00　　http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/34326093.html

★★年1シーベルトで白血病で死亡は４倍に増加★★「海外論文◆フランス、米国、英国、共同研究機関・日本も資金」の記載を日本経済新聞が記事にしたものである。

2015/11/5(木) 午後 8:14　　http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/34330261.html

★★最新被曝・知見情報★★■低線量でも健康影響明確に！！◆日本経済新聞2015/11/2付◆一般被曝新知見◆少し前知見（【CT検査での放射線によるガン発症２４％増加】　4.5ミリシーベルト）

2015/11/3(火) 午後 2:04　　http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/34325450.html

http://www.thelancet.com/journals/lanhae/article/PIIS2352-3026(15)00094-0/abstract

http://www.thelancet.com/pb/assets/raw/Lancet/lanhae/logo_lanhae.jpg 

The Lancet Haematology　ランセット血液学

Volume 2, No. 7, e276–e281, July 2015

ボリューム 2、第 7、2015年 7 月 e276-e281

Full Text 全文

http://www.thelancet.com/journals/lanhae/article/PIIS2352-3026(15)00094-0/fulltext

We tried to reduce uncertainties in dose estimates that could bias dose–response analyses.

²⁰x20Thierry-Chef, I, Richardson, DB, Daniels, RD et al. Dose estimation for a study of nuclear workers in France, the United Kingdom and the United States of America: methods for the International Nuclear Workers Study (INWORKS). Radiat Res. 2015; DOI: http://dx.doi.org/10.1667/RR14006.1 (published online May 26.)

CrossRef | PubMedSee all References20

①線量応答; 線量反応（用量-反応）解析をバイアスが被曝で不確定要素の削減を試みた。

②我々は、線量応答; 線量反応（dose–反応分析）を偏らせることができた服用予想において不確実性を減らそうとしました。

²⁰x20Thierry-Chef, I, Richardson, DB, Daniels, RD et al. Dose estimation for a study of nuclear workers in France, the United Kingdom and the United States of America: methods for the International Nuclear Workers Study (INWORKS). Radiat Res. 2015; DOI: http://dx.doi.org/10.1667/RR14006.1 (published online May 26.)

CrossRef | PubMedSee all References20

Nevertheless, occupational radiation dose estimates are prone to measurement error; consequently, exposure misclassification is an unavoidable study limitation.

①それにもかかわらず、職業性放射線被曝は測定エラーになりやすいです。その結果、露出誤分類は、やむを得ない研究の制限です。

②それでも、職業的な放射線量予想は、測定エラーの傾向があります;
従って、露出誤った分類は、避けられない勉強制限です。

Outcome misclassification is also a potential concern in studies that rely on death certificates for classification of leukaemia and lymphoma by subtype.

①結果誤分類も白血病そしてリンパ腫サブタイプの分類のための死亡証明書に依存する研究の潜在的な懸念です。

②結果誤った分類は、サブタイプによって死亡診断書に白血病とリンパ腫の分類を頼る研究の潜在的懸念でもあります。

This concern is well known for CLL, for which incidence studies seem more appropriate.

²⁵x25Richardson, DB, Wing, S, Schroeder, J, Schmitz-Feuerhake, I, and Hoffmann, W. Ionizing radiation and chronic lymphocytic leukemia. Environ Health Perspect. 2005; 113: 1–5

CrossRef | PubMed | Scopus (40)See all References^{, 26}x26Linet, MS, Schubauer-Berigan, MK, Weisenburger, DD et al. Chronic lymphocytic leukaemia: An overview of aetiology in light of recent developments in classification and pathogenesis. Br J Haematol. 2007; 139: 672–686

CrossRef | PubMed | Scopus (41)See all References^{, 27}x27Silver, SR, Hiratzka, SL, Schubauer-Berigan, MK, and Daniels, RD. Chronic lymphocytic leukemia radiogenicity: a systematic review. Cancer Causes Control. 2007; 18: 1077–1093

CrossRef | PubMed | Scopus (8)See all References^{, 28}x28Vrijheid, M, Cardis, E, Ashmore, P et al. Ionizing radiation and risk of chronic lymphocytic leukemia in the 15-country study of nuclear industry workers. Radiat Res. 2008; 170: 661–665

CrossRef | PubMed | Scopus (21)See all References

①この懸念は、CLL のよく知られているの入射研究がより適切なように見えます。

②この懸念は、CLL（発生率研究はより適切なようです）で有名です。

²⁵x25Richardson, DB, Wing, S, Schroeder, J, Schmitz-Feuerhake, I, and Hoffmann, W. Ionizing radiation and chronic lymphocytic leukemia. Environ Health Perspect. 2005; 113: 1–5

CrossRef | PubMed | Scopus (40)See all References^{, 26}x26Linet, MS, Schubauer-Berigan, MK, Weisenburger, DD et al. Chronic lymphocytic leukaemia: An overview of aetiology in light of recent developments in classification and pathogenesis. Br J Haematol. 2007; 139: 672–686

CrossRef | PubMed | Scopus (41)See all References^{, 27}x27Silver, SR, Hiratzka, SL, Schubauer-Berigan, MK, and Daniels, RD. Chronic lymphocytic leukemia radiogenicity: a systematic review. Cancer Causes Control. 2007; 18: 1077–1093

CrossRef | PubMed | Scopus (8)See all References^{, 28}x28Vrijheid, M, Cardis, E, Ashmore, P et al. Ionizing radiation and risk of chronic lymphocytic leukemia in the 15-country study of nuclear industry workers. Radiat Res. 2008; 170: 661–665

CrossRef | PubMed | Scopus (21)See all References

Poor sensitivity and imperfect specificity of death certificates might reduce statistical precision and induce bias in analyses of subtypes.

①感度不良と死亡証明書の不完全な特異性が統計精度を削減し、サブタイプの解析におけるバイアスを誘発します。

②死亡診断書の低い感受性と不完全な選択性は、統計精度を減らすかもしれなくて、サブタイプの分析における偏向を誘導するかもしれません。

However, death certificate information remains a valuable resource for this type of cohort investigation.

①しかし、死亡診断書情報は、この種の一団調査のための価値ある資源のままです。

②ただし、死亡証明書の情報のままコホート調査のこのタイプのための貴重なリソースです。

There are few potential confounders of the associations under study.

①調査の下で連合のほとんどの潜在的な交絡因子がありません。

②検討中の協会のほとんど可能性困惑させる人が、いません。

For example, smoking causes myeloid leukaemia;

²⁹x29Cogliano, VJ, Baan, R, Straif, K et al. Preventable exposures associated with human cancers. J Natl Cancer Inst. 2011; 103: 1827–1839

CrossRef | PubMed | Scopus (84)See all References^{, 30}x30Eastmond, DA, Keshava, N, and Sonawane, B. Lymphohematopoietic cancers induced by chemicals and other agents and their implications for risk evaluation: an overview. Mutat Res Rev Mutat Res. 2014; 761: 40–64

CrossRef | Scopus (1)See all References

①たとえば、喫煙が引き起こす骨髄性白血病;

②例えば、喫煙は脊髄性白血病を引き起こします;

²⁹x29Cogliano, VJ, Baan, R, Straif, K et al. Preventable exposures associated with human cancers. J Natl Cancer Inst. 2011; 103: 1827–1839

CrossRef | PubMed | Scopus (84)See all References^{, 30}x30Eastmond, DA, Keshava, N, and Sonawane, B. Lymphohematopoietic cancers induced by chemicals and other agents and their implications for risk evaluation: an overview. Mutat Res Rev Mutat Res. 2014; 761: 40–64

CrossRef | Scopus (1)See all References

however, the size of this association is relatively small

³¹x31Vineis, P, Alavanja, M, Buffler, P et al. Tobacco and cancer: recent epidemiological evidence. J Natl Cancer Inst. 2004; 96: 99–106

CrossRef | PubMedSee all References31

①しかし、この関連付けのサイズが比較的小さい

②しかし、この協会のサイズは、比較的少ないです

³¹x31Vineis, P, Alavanja, M, Buffler, P et al. Tobacco and cancer: recent epidemiological evidence. J Natl Cancer Inst. 2004; 96: 99–106

CrossRef | PubMedSee all References31

and therefore would require large differences in smoking across levels of cumulative dose to cause substantial confounding of the radiation–leukaemia association.

①したがって放射線-白血病協会の実質的な交絡が発生する累積投与量のレベルに喫煙に大きな違いが必要になります。

②したがって、累積的な服用のレベルの向こうで、radiation–白血病協会を相当に混乱させることを引き起こすことを喫煙の大きな違いに要求します。

Moreover, adjusting risk analyses by socioeconomic status would reduce substantial confounding by smoking.

³²x32Richardson, DB, Laurier, D, Schubauer-Berigan, MK, Tchetgen, ET, and Cole, SR. Assessment and indirect adjustment for confounding by smoking in cohort studies using relative hazards models. Am J Epidemiol. 2014; 180: 933–940

CrossRef | PubMed | Scopus (2)See all References32

①さらに、社会経済的地位によるリスク分析の調整は相当な喫煙による交絡を減らすでしょう。

②さらに、社会経済地位によって危険分析を調節することは、喫煙によって相当に混乱させることを減らします。

³²x32Richardson, DB, Laurier, D, Schubauer-Berigan, MK, Tchetgen, ET, and Cole, SR. Assessment and indirect adjustment for confounding by smoking in cohort studies using relative hazards models. Am J Epidemiol. 2014; 180: 933–940

CrossRef | PubMed | Scopus (2)See all References32

■年間20ミリシーベル基準・経産省★さてさて■真実科学根拠無 現在偏見科学根拠■誰が信じる■最新正しい知見論文「国際がん研究機関」海外論文◆フランス、米国、英国、共同研究・日本も資金」日本経済新聞

■年間20ミリシーベルトの基準について（PDF形式:1902KB） - 経済産業省

平成２５年３月

★さてさて■真実の科学根拠で無く現在偏見科学根拠■誰が信じる

■最新の正しい知見論文

「国際がん研究機関」★★「海外論文◆フランス、米国、英国、共同研究機関・日本も資金」の記載を日本経済新聞が記事にしたものである。　

論文概略★★低用量放射線被曝と白血病強い証拠平均1年につき1·1mGy531人死亡等

★さてさて■真実の科学根拠で無く現在偏見科学根拠■誰が信じる

最新の正しい知見論文

「国際がん研究機関」★★「海外論文◆フランス、米国、英国、共同研究機関・日本も資金」の記載を日本経済新聞が記事にしたものである。　

論文概略★★低用量放射線被曝と白血病強い証拠平均1年につき1·1mGy531人死亡等

　■海外論文と和訳15連載　全文索引①　

★★偉大真実超タブー公開★★■海外論文と和訳15連載　全文索引①◆簡略説明加筆分◆フランス、米国、英国、共同研究機関・日本も資金◆★★超タブー低放射線被曝死1776名プラス闘病者等

2015/11/15(日) 午前 11:08　　http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/34348110.html#34348110

　■海外論文と和訳15連載　全文索引②

★★偉大真実超タブー公開★★■海外論文と和訳15連載　全文索引②◆簡略説明加筆分◆フランス、米国、英国、共同研究機関・日本も資金◆★★超タブー低放射線被曝死1776名プラス闘病者等

2015/11/15(日) 午前 11:10　　http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/34348120.html#34348120

最新の正しい知見論文

「国際がん研究機関」★★「海外論文◆フランス、米国、英国、共同研究機関・日本も資金」の記載を日本経済新聞が記事にしたものである。　論文概略★★低用量放射線被曝と白血病強い証拠平均1年につき1·1mGy531人死亡等

　■海外論文と和訳15連載　全文索引①　

　■海外論文と和訳15連載　全文索引②

この研究は、長引いた低用量放射線被曝と白血病の間のポジティブな関係の強い証拠を提供します。

フランス、米国、英国、で放射線労働者308 297人

最終的結論　研究対象集団の特性　平均年間量は、1·1mGyでした　平均累積線量は 16 mGy です。　

我々 は、CLL を除く白血病による 531 の死亡者を記録した 814 によるリンパ腫と多発性骨髄腫 293。

テーブル 2 死の各種原因等の累積一覧表 国際がん研究機関（フランス）など３カ国の研究機関の協力KIKITATA2015.11.9.版

★さてさて■真実の科学根拠で無く現在偏見科学根拠■誰が信じる

http://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/pdf/130314_01a.pdf#search='%E5%9B%BD%E3%81%AE%E8%A2%AB%E6%9B%9D%E5%9F%BA%E6%BA%96%E5%80%A4'

年間20ミリシーベルトの基準について（PDF形式:1902KB） - 経済産業省　平成２５年３月

【非人道的核兵器の戦勝国の極秘・利害作成・被爆基準が正しいか・・・】KIKITATA

①線引き　年間20ミリシーベルトの基準について（PDF形式・1902KB） - 経済産業省　平成２５年３月

■世界一厳しい日本基準でも世界では信頼なし■諸外国・地域の規制措置・平成27年8月7日■被爆症状「隠匿・改ざん」の証言■原爆の“傷”カルテには「ｇｏｏｄ」米国の記録に神戸の女性憤り神戸新聞 8月20日

2015/8/22(土) 午前 1:00　　http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/folder/1041705.html

■被爆症状「隠匿・改ざん」の証言

■米原爆傷害調査委員会（ＡＢＣＣ）

◆被爆「隠匿・改ざん」の検査結果とこれらより作成された被爆基準は違法

■原爆の“傷”カルテには「ｇｏｏｄ」　米国の記録に神戸の女性憤り

矢ヶ崎克馬（琉球大学理学部教授）連載④

①内部被曝 隠蔽目的 内部被曝隠蔽手段 ヒロシマナガサキにおけるデータの秘密管理と報道管制米核戦略と内部被曝隠蔽作戦　原子力委員会、ICRP、ABCC

2011/3/31(木) 午後 0:37   http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/28353489.html

②核爆発　全放射性物質　原子雲　原爆放射線量評価　降雨

③ベータ線　セシウム137のガンマ線　誤魔化す意図測定　たったの3.1%　３マイクログラム重篤な急性症状　原子雲

④被爆者の実態　劣化ウラン弾　内部被曝を勘定すると放射線犠牲者は6500万人

内部被曝での初期胎児・死産・小児・放射線犠牲者（ヨーロッパ放射線リスク委員会）

・ヨーロッパ放射線リスク委員会

「完全なあざむき基準」初期胎児、死産が185万人 小児の癌の死亡者は260万人も少ない現実

▼【政府内部被ばく隠し】 矢ヶ崎琉球大名誉教授

2011/6/7(火) 午後 5:00

「現実真実の被曝」＞「ヨーロッパ放射線リスク委員会」＞「日本基準・アメリカ基準」

現状では、上記の様に、「現実真実の被曝」は、削除されます、症状を認めないのです。

「日本基準・アメリカ基準」では、当然に被爆量が多くなっても大丈夫となります。

http://www.zamg.ac.at/pict/aktuell/20110330_fuku_I-131.gif

【放射能の最悪性は他の悪いものと比べても変わりはしない・・・】KIKITATA

【放射能の最悪性と他の悪いものとは、同等の科学的因果関係を検証したのか・・・】KIKITATA

②①年間20ミリシーベルトの基準について（PDF形式・1902KB） - 経済産業省　平成２５年３月

【放射能の最悪性の真実で真摯の科学的検証はされているか・・】KIKITATA

③線引き　年間20ミリシーベルトの基準について（PDF形式・1902KB） - 経済産業省　平成２５年３月

■世界一厳しい日本基準でも世界では信頼なし■諸外国・地域の規制措置・平成27年8月7日■被爆症状「隠匿・改ざん」の証言■原爆の“傷”カルテには「ｇｏｏｄ」米国の記録に神戸の女性憤り神戸新聞 8月20日

2015/8/22(土) 午前 1:00　　http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/folder/1041705.html

■被爆症状「隠匿・改ざん」の証言

■米原爆傷害調査委員会（ＡＢＣＣ）

◆被爆「隠匿・改ざん」の検査結果とこれらより作成された被爆基準は違法

■原爆の“傷”カルテには「ｇｏｏｄ」　米国の記録に神戸の女性憤り

【放射能の最悪性の地上最強の戦略兵器核爆弾を保持国は死守し保持したい・・・】KIKITATA

【必要最小限の医療には必要だが、医療ビジネス利益に過小リスク評価が好都合・・・】KIKITATA

④線引き　年間20ミリシーベルトの基準について（PDF形式・1902KB） - 経済産業省　平成２５年３月

【現実被害が明らかになり、特に戦力・利益を求めなくなると、5ミリシーベルトまで低下】KIKITATA

⑤線引き　年間20ミリシーベルトの基準について（PDF形式・1902KB） - 経済産業省　平成２５年３月

【元々が作為・恣意的な基準の「最も厳しい基準」には、何の意味も持たない・・・】KIKITATA

【本来、超極危険な物と、安心感・ストレス・経済性と混同して論じられる物ではない・・・】KIKITATA

⑥線引き　年間20ミリシーベルトの基準について（PDF形式・1902KB） - 経済産業省　平成２５年３月

【放射能の最悪性の真実で真摯の科学的検証はされているか・・】KIKITATA

⑦線引き　年間20ミリシーベルトの基準について（PDF形式・1902KB） - 経済産業省　平成２５年３月

【放射能の最悪性の真実で真摯の科学的検証はされているか・・】KIKITATA

⑧線引き　年間20ミリシーベルトの基準について（PDF形式・1902KB） - 経済産業省　平成２５年３月

【パニック防止記載か、他の記載も信用出来るのかな・・・】KIKITATA1、

自然放射線による人工放射線の安全性の根拠の非科学性

①基本、太古より在る「自然放射線」に「人工放射線」が上積みされガン等が発症している。

②太古より在る「自然放射線」によるガン等が発症したデータ検証がなく根拠の非科学性

③このデータを科学的に実験で立証する事は可能であるがしていない根拠の非科学性

④「自然放射線」と「人工放射線」の明確な差異を検証していない根拠の非科学性

⑤特に「地球上の自然放射線高い一部地域」をあげて「人工放射線」と比較し安全性を訴えているが根拠が科学的に証明されていない根拠の非科学性

これは、逆説的にいうならば、「自然放射線」は安全となる。（その地域の環境適応・自然淘汰かも）

⑨年間20ミリシーベルトの基準について（PDF形式・1902KB） - 経済産業省　平成２５年３月