![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
 資料
■ICRP 国際放射線防護委員会
◆世界基準の総て新・旧基準と説明
■日本は旧基準のままはなぜ・・・
◆古い1990年勧告国内法令のまま「2007年勧告の採り入れは検討中」は何故か・・・
日本は、1990年の勧告を国内法令に採り入れているが2007年勧告の採り入れは検討中である。
■日本は旧基準のままはなぜ・・・
◆古い1990年勧告国内法令のまま「2007年勧告の採り入れは検討中」は何故か・・・
日本は、1990年の勧告を国内法令に採り入れているが2007年勧告の採り入れは検討中である。
現行規準『ICRP 国際放射線防護委員会』「放射線被ばく線量限度の勧告値」
『公衆被ばく・職業被ばく』平常時
☆日本は旧（1990年勧告（ICRP Publication 60））としている。
☆勧告値は変更は無いが内容は変更有り（1990年勧告（ICRP Publication 60））（2007年勧告（ICRP Publication 103））
①『ICRP 国際放射線防護委員会』「放射線被ばく線量限度の勧告値」勧告値は変更は無いが内容は変更有り（1990年勧告（ICRP Publication 60））（2007年勧告（ICRP Publication 103））http www.rist.or.jp atomica data pict 09 09040105 03.gif
『公衆被ばく・職業被ばく』平常時の新・旧の内容は変更
☆日本は旧（1990年勧告（ICRP Publication 60））としている。
☆勧告値は変更は無いが内容は変更有り（1990年勧告（ICRP Publication 60））（2007年勧告（ICRP Publication 103））
（2）1990年勧告（ICRP Publication 60）
1990年勧告では、まず放射線被ばくに関連する人間活動を行為と介入に区分している。行為は採用するか否かを選ぶことはできるが、全体としての人の被ばくを増加させることになる人間活動（原子力エネルギー利用、放射線診断など）であり、介入は既存の被ばく要因に対抗してその被ばくを低減させる目的の人間活動（屋内退避、避難など）であるとした。 行為に対する基本的考え方は以下のとおりである。（a）利益をもたらすことが明らかな放射線被ばくを伴う行為を不当に制限することなく、安全を確保する。（b）個人の確定的影響（以前の非確率的影響に同じ）の発生を防止する。（c）確率的影響の発生を制限する。 最適化の考え方は以前と同じALARAであるが、放射線被ばくに伴うリスクの見直しを受けて線量限度が改訂された（表３）。 （3）2007年勧告（ICRP Publication 103） 主要な特徴として以下が挙げられる。（a）放射線荷重係数と組織荷重係数を更新した。（b）正当化、最適化、線量限度の適用という三つの基本原則を維持した。（c）行為と介入による防護の方法から状況に基づく方法に転換し、計画被ばく状況、緊急時被ばく状況、現存被ばく状況というすべての制御可能な被ばく状況へ三つの基本原則を適用した。（d）計画被ばく状況における実効線量と等価線量に対して1990年勧告の線量限度（表３）を維持した。（注：計画被ばく状況とは計画的に線源を導入または操業することによる被ばく状況、緊急時被ばく状況とは不測の事態または悪意の行為から生じる予期せぬ被ばく状況、現存被ばく状況とは自然放射線による被ばくや過去の行為の結果として存在する被ばく状況をいう。） 国際放射線防護委員会（ICRP） (13-01-03-12)
2.3 ICRP勧告と報告書
2014年までに勧告と報告書をあわせて125報が出版された。 （1）ICRPの主な委員会勧告（勧告）（表２） ICRPの勧告は、拘束力を持たないが各国の放射線安全基準の基礎として尊重されている。1928年に発足した「国際X線及びラジウム防護委員会」による3勧告はX線とラジウムが対象であるが、ICRPが発足した1950年以降は広く電離放射線が対象である。1950〜1958年の勧告にはICRPの出版番号は無い。日本は、1990年の勧告を国内法令に採り入れているが2007年勧告の採り入れは検討中である。 （2）委員会報告書（報告書）（表３） 5委員会の報告書は、勧告に関する詳細なデータや検討内容をまとめたものである。表３は最近の報告の例を示す。 ３．福島第一原子力発電所事故とICRPタスクグループ84（TG84） 2011年6月、ICRPに「日本の原子力発電所事故から学んだ初期の教訓」のとりまとめを課題とする「タスクグループ84（TG84）」が発足した。TG84は例外的にICRP主委員会の下に置かれ、そのメンバーの約半数は日本の当局者、研究機関及び大学の専門家であった。 TG84は事故時及び事故後の放射線被ばくに対して実施された防護対策や措置を検討し、2012年10月に放射線防護システムに関する提案を報告「日本の原発事故の初期の教訓に対するICRPの放射線防護システム（Initial Lessons Learned from the Nuclear Power Plant Accident in Japan vis-a-vis the ICRP System of Radiological Protection）」にまとめた。 報告では、被災者はほぼ防護されたものの、一般人やジャーナリストの誤解、救援者（消防、警察など）やボランティアの放射線防護、緊急時の危機管理、汚染物と土壌の処理・処分、モニタリング、情報共有等に関する18項目の課題があったことが指摘された。ICRPは、これらの課題に関して更に検討を続けている。 現行規準『ICRP 国際放射線防護委員会』「放射線被ばく線量限度の勧告値」
『職業被ばく』旧妊娠申告時規準表４ ICRP 60の勧告における線量限度
⑤『ICRP 国際放射線防護委員会』表４ ICRP 60の勧告における線量限度 現行規準変更『ICRP 国際放射線防護委員会』「放射線被ばく線量限度の勧告値」
『職業被ばく』新規準妊娠申告時の変更表５ ICRP 103の勧告における線量限度
⑥『ICRP 国際放射線防護委員会』表５ ICRP 103の勧告における線量限度 『緊急時・公衆被ばく』新規準現行規準『ICRP 国際放射線防護委員会』「放射線被ばく線量限度の勧告値」
『緊急時・公衆被ばく』新規準
⑦『ICRP 国際放射線防護委員会』表６ 緊急時の公衆被ばく
『公衆被ばく・職業被ばく』平常時 医療被ばく限度なし現行規準『ICRP 国際放射線防護委員会』「放射線被ばく線量限度の勧告値」
『公衆被ばく・職業被ばく』平常時 医療被ばく限度なし
⑧『ICRP 国際放射線防護委員会』表４ 線量限度の適用 『公衆被ばく・職業被ばく』平常時 計画被ばく現行規準『ICRP 国際放射線防護委員会』「放射線被ばく線量限度の勧告値」
『公衆被ばく・職業被ばく』平常時 計画被ばく
⑨『ICRP 国際放射線防護委員会』表２ 計画被ばく状況での線量限度 『公衆被ばく・職業被ばく』平常時 計画被ばく線量限度は、このうち医療を除く計画被ばく状況（平常時）のみに適用され、非常時の被ばく状況には適用されない。
平常時においては職業被ばくと公衆被ばくに線量限度を設定している（表４）。これらの線量限度の値は1990年勧告値が維持されているが、適用に対しての条件はやや変化している。
医療行為によって患者が被ばくするケースも計画被ばく状況に含まれるが、患者が健康上の便益を受け、それが被ばくによる不利益を上回る（正味にプラスの利益がある）ことを前提に行われるので、線量限度は適用されない。
緊急時被ばく状況（事故などの非常事態での職業被ばくと公衆被ばく）と現存被ばく状況（非常事態からの回復、復興期を含めて既に被ばくが存在する事態）においては、表５に示すように、計画被ばく状況とは異なる防護体系が適用される。非常事態では線量限度や線量拘束値を用いずに状況に応じて適切な参考レベルを選定して、防護活動を実施する。なお、参考レベルとはそれ以上の被ばくが生じることを計画すべきでない線量またはリスクレベルをいう。 1990年勧告の後、約10年間に様々な状況に対する30に及ぶ制限値が勧告された。 例えば、緊急時の公衆被ばくに関しては、5件の項目に対して介入レベルが勧告されている（表６）。
しかし、この防護体系は複雑過ぎるため、2007年勧告では1mSv以下、1〜20mSv、20〜100mSvの3つの枠を定義し、状況に応じてそれぞれの枠内で適切な線量拘束値または参考レベルを設定し、防護活動を行うことを勧告している。
緊急時の公衆被ばくの参考レベルとしては、表６に示すように、20〜100mSvの枠内で状況に応じて選定することとしている。
2011年3月の福島第一原発事故においては、周辺住民の被ばく限度として、国は20〜100mSvの枠のうち最小の値である20mSv/年を選定した。 ICRPは、この枠内で参考レベルを選定する場合、放射線のリスクと線量低減活動について住民に説明し、個人の線量評価を実施することを勧告している。
しきい線量
非確率的影響 ひかくりつてきえいきょう
放射線の影響にこれ以下では影響がないと考えられるしきい線量が存在すると考えられている影響である。しきい線量を超えた場合に影響が現れ、線量の増加とともに影響の発生確率が急激に増加し、また、影響の程度すなわち重篤度も増加する。ある線量に達すると被曝したすべての人に影響が現れる。ガンおよび遺伝的影響以外の影響はすべてこれに区分され、例えば、皮膚障害、白内障、組織障害、個体死等がある。これを防止するためには、線量当量限度を十分低い値に設定して、生涯の全期間あるいは全就労期間の後でもしきい値に達しないようにすることが必要である。
非確率的影響は、ＩＣＲＰ １９９０年勧告では確定的影響と呼ぶことになった。 しきい線量しきい線量と影響の事例
しきい線量 (threshold dose) とは、放射線をある一定レベル以上の被曝を受けると、確定的放射線影響が起きるしきい値となる線量のことであるが[24]、しきい線量のある確定的影響と、しきい線量はないと仮定されている確率的影響とがある[9]。
しかしながら、放射線診断での胎児の平均被曝量は、腹部撮影 1.4mGy、注腸造影検査 6.8mGy、腹部CT 8.0mGy、骨盤CT 25.0mGyなどとなっており、このしきい線量100mGyより小さい被曝であり、顕著な影響があるとは考えられないとされている。
確率的影響の例には、複数回のX検査による被曝で白血病またはがんになる可能性がある。米国では、CTスキャンによる検査が年間7000万件以上行われており、そのうちの2万90000件が将来的にCTに関連した癌の発症を引き起こすと推定されている[25]。なお、この確率的影響にはしきい線量はなく、被曝量に比例するとされる。この仮定によると、影響の確率は0にはならないが、日常的な通常の放射線検査での被曝量は、問題となるようなものではないという主張がある。
一方、妊娠女性が放射線診断を受ける場合、X線検査の回数と胎児の相対リスクには比例関係があるという報告などもあり[26]、胎児へのリスクをまったく考慮する必要がないとまでは言い切れない不確かさがあり、確定的な結論は出ていない。
また、白血病では50〜200mGy以下の被曝では発生率の増加は統計的に明かではない[9]。
通常のX線検査では、胸部0.04mGy、腹部0.4mGy、腰椎1.4mGy、上部消化管8.2mGy程度であり、極端な回数の検査をしないかぎり、心配する必要はないという主張もある[9]。 改正前の旧勧告 1977年勧告
③『ICRP 国際放射線防護委員会』改正前の旧勧告 1977年勧告（ICRP Publication 26）表２ ICRPの勧告した年間線量限度http www.rist.or.jp atomica datapict 09 09040105 02.gif
【完全なる独占枠組み】④『ICRP 国際放射線防護委員会』図３ 放射線防護の国際的枠組み
【完全なる独占枠組み】
UNSCEAR 国連科学委員会 報告書（原子放射線の影響に関する国連科学委員会）
ＩＡＥＡ 国際原子力機関 防護・管理規準（国際連合（略称は国連）傘下の自治機関） ④『ICRP 国際放射線防護委員会』図３ 放射線防護の国際的枠組み
 あなたは、何を信じますか・・・
【医学的な知見が何故ないのだろうか、真摯な研究は置き去りにされ、公開されていない】
なぜ、５０倍もの医学的に大幅な差があるのだろうか・・・
日本の基準は何故に高い被爆でも大丈夫としているのだろうか・・・
真実が５０倍・１００倍以上の差が有るとしても全く不思議ではない。
http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/34359743.html http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/34359743.html
（3）ICRP, TG84 Summary Report (in Japanese), 「原子力発電所事故で明らかにされたことと、放射線防護システムの改善への提言」、2011、Nov.、http://www.icrp.org/docs/TG84%20Summary%20Report%20(Japanese%20translation).pdf
TG84は事故時及び事故後の放射線被ばくに対して実施された防護対策や措置を検討し、2012年10月に放射線防護システムに関する提案を報告「日本の原発事故の初期の教訓に対するICRPの放射線防護システム（Initial Lessons Learned from the Nuclear Power Plant Accident in Japan vis-a-vis the ICRP System of Radiological Protection）」にまとめた。
|
東日本大震災原発
[ リスト | 詳細 ]
コメント（2）
資料■ICRP国際放射線防護委員会勧告書◆日本の国内対応◆線量基準は安全と危険の境界線ではない◆放射線影響をあなどってはいけない◆放射線影響を怖がり過ぎては■官邸・文科省・環境省■最新の正しい知見論文
|
資料 ■首相官邸・文科省・環境省■最新の正しい知見論文
君シルヤ★★現行古い被ばく基準★★
■真摯に真実を伝えない国・関連者達
■ICRP 国際放射線防護委員会 勧告書
◆日本の国内対応
◆放射線医学総合研究所 放射線防護研究センター ICRP勧告と基準値の考え方 酒井一夫
• ＩＣＲＰの線量基準は健康影響に関して「保守的に（安全側に立って）」設定されている。
• 線量基準は安全と危険の境界線ではない。
• 放射線の影響をあなどってはいけない。
• 放射線の影響を怖がり過ぎてはいけない。
基本的な事■「現実真実の被曝」＞「ヨーロッパ放射線リスク委員会」＞「日本基準・アメリカ基準」 現状では、上記の様に、「現実真実の被曝」は、削除されます、症状を認めないのです。
「日本基準・アメリカ基準」では、当然に被爆量が多くなっても大丈夫となります。 ICRP勧告と基準値の考え方 ICRP勧告と基準値の考え方（Adobe PDF） - htmlで見る
放射線医学総合研究所 放射線防護研究センター ICRP勧告と基準値の考え方 酒井一夫
目次
一、【世界基準】「現行古い被ばく基準」（日本が主に採用しているもの）
UNSCEAR 国連科学委員会 報告書（原子放射線の影響に関する国連科学委員会）
ＩＡＥＡ 国際原子力機関 防護・管理規準（国際連合（略称は国連）傘下の自治機関） 放射線防護規制作成の国際的枠組み
①の1 放射線防護基準の変遷441KB 公益社団法人日本アイソトープ協会 ホーム 福島第一原子力発電所事故と放射線に関する情報（放射線防護基準の変遷[441KB]）
放射線防護基準の移り変わり
②放射線防護基準の変遷441KB 公益社団法人日本アイソトープ協会 ホーム 福島第一原子力発電所事故と放射線に関する情報（放射線防護基準の変遷[441KB]） ⑩ICRP勧告と基準値の考え方 ICRP勧告と基準値の考え方（Adobe PDF） - htmlで見る ⑰ICRP勧告と基準値の考え方 ICRP勧告と基準値の考え方（Adobe PDF） - htmlで見る
⑲ICRP勧告と基準値の考え方 ICRP勧告と基準値の考え方（Adobe PDF） - htmlで見る
おわりに
• ＩＣＲＰの線量基準は健康影響に関して「保守的に（安全側に立って）」設定されている。
• 線量基準は安全と危険の境界線ではない。
• 放射線の影響をあなどってはいけない。
• 放射線の影響を怖がり過ぎてはいけない。 「放射線被ばくの早見図」について平成27年4月1日
放射線医学総合研究所 当研究所で公開している「放射線被ばくの早見図」は、東京電力(株)福島第一原子力発電所の事故直後に、一般の方にはなじみのない放射線の単位等が繰り返し報道されたことから、放射線被ばくについて考える際に参考としてお使いいただけるようにホームページに掲載したもので、身近に使われる医療放射線による被ばくや、身の回りの自然放射線による被ばく、線量に応じた人体への影響、管理上の基準となる値等を一覧に示しています。
科学的妥当性を損なわないようにしつつ、分かりやすいものとなるように作成しており、今後も引用している情報が更新された場合や、表現が分かりにくいといった御意見をもとに改訂する場合があります。 ※2011年4月にホームページ上で公開以降、2回見直しを行っています。 2011年(平成23年) 4月2日 公開 2012年(平成24年) 4月5日 改訂 2013年(平成25年) 5月28日 改訂 2015年(平成27年) 4月1日 クレジット表記のみの改訂 以下に「放射線被ばくの早見図」（2015年4月改訂版）について、概要を説明します。
以下に「放射線被ばくの早見図」（2015年4月改訂版）について、概要を説明します。
基本的な事■「現実真実の被曝」＞「ヨーロッパ放射線リスク委員会」＞「日本基準・アメリカ基準」 現状では、上記の様に、「現実真実の被曝」は、削除されます、症状を認めないのです。
「日本基準・アメリカ基準」では、当然に被爆量が多くなっても大丈夫となります。 最新の正しい知見論文
「国際がん研究機関」★★「海外論文◆フランス、米国、英国、共同研究機関・日本も資金」の記載を日本経済新聞が記事にしたものである。
この論文の内容抜粋は下記↓です。 基本的な事
基本的な事「現実真実の被曝」＞「ヨーロッパ放射線リスク委員会」＞「日本基準・アメリカ基準」
「現実真実の被曝」＞「ヨーロッパ放射線リスク委員会」＞「日本基準・アメリカ基準」
現状では、上記の様に、「現実真実の被曝」は、削除されます、症状を認めないのです。
「日本基準・アメリカ基準」では、当然に被爆量が多くなっても大丈夫となります。
矢ヶ崎克馬（琉球大学理学部教授）連載④2011/3/31(木) 午後 0:37 http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/28353489.html ４．内部被曝の隠蔽の目的は？
アメリカが核兵器と原子力発電等を含む核戦略を展開する上で、ごく微量で死に至る深刻な長期的健康被害を与えるとを世界に知られることが大きな障害と考えました。核兵器の直接被曝で人を殺し破壊を行う効力だけを誇示したかったが、それは通常兵器と同じであり、「環境を汚染し長期的に人々を苦しめ続ける特別な害悪」をもたらすことは隠したかった。原子力発電所で垂れ流す物質としての放射能が人々を苦しめることを隠したかった。核戦略と核推進をするために内部被曝は邪魔であったので、政治力を掛けて隠蔽したのが実情であると思います。内部被曝を勘定に入れて、ヨーロッパ放射線リスク委員会という科学者集団が、内部被曝で実は戦後6500万人もの市民が放射線によって亡くなっているということを発表しています。内部被曝を隠蔽することによって犠牲者が隠されたのだと言うことに注目していただきたいと思います。 基本的な事放射線防護規制作成の国際的枠組み
①の1 放射線防護基準の変遷441KB 公益社団法人日本アイソトープ協会 ホーム 福島第一原子力発電所事故と放射線に関する情報（放射線防護基準の変遷[441KB]）
UNSCEAR 国連科学委員会 報告書（原子放射線の影響に関する国連科学委員会）
ＩＡＥＡ 国際原子力機関 防護・管理規準（国際連合（略称は国連）傘下の自治機関）
基本的な事原子放射線の影響に関する国連科学委員会（英: United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation: UNSCEAR）は、電離放射線による被曝の程度と影響を評価・報告するために国連によって設置された委員会である。略称はアンスケア（UNSCEAR）。
その独立性と科学的客観性からUNSCEARの報告書への評価は高いと主張している。
一方、
なおICRPの刊行物と違い、UNSCEARの報告書はWebにて無料公開されている。
UNSCEARは2011年7月までに20の報告書を発表した。最新は2010年度の要約であり、詳細は2008年にVol.IとVol.II及び5部の科学添付資料が出版された。以下に2008年度の報告書の内訳を示す。
基本的な事★★誰が信用するかな★★■原発・真摯真実と捻曲根拠◆国民の総意のみが変える！！■東電福島第一原発事故に関するUNSCEAR報告について - 首相官邸◆政治家・官僚はアメリカ・経済界関連で変えれない！！
2015/11/21(土) 午後 1:51 http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/34359936.html
 ≪１．放射性物質の放出≫
福島第一原発から大気中へ放出されたヨウ素131とセシウム137の総量は、チェルノブイリ事故における推定放出量のそれぞれおよそ10%、20%と推定される。
≪２．公衆の被ばく線量評価≫ データが限られている実測値ではなく、推計値を用いた上で、年齢層・地域・被ばく期間を区分して、より幅広く、きめ細かい評価を行った。ただし、あくまで推計であることから、ある程度過大な評価が生じた可能性がある。また事故直後の避難措置により、避難者の被ばく線量は大幅に低減された。
≪３．公衆の健康影響≫ 心理的・精神的な影響が最も重要だと考えられる。甲状腺がん、白血病ならびに乳がん発生率が、自然発生率と識別可能なレベルで今後増加することは予想されない。また、がん以外の健康影響（妊娠中の被ばくによる流産、周産期死亡率、先天的な影響、又は認知障害）についても、今後検出可能なレベルで増加することは予想されない。
≪４．作業者の被ばく線量評価≫ 不確かさが残るため、今後もさらなる検討が必要である。
≪５．作業者の健康影響≫ 心理的・精神的な影響が最も重要だと考えられる。放射線被ばくが原因となった可能性のある、急性放射線症などの急性の健康影響や死亡は、これまで確認されていない。また今後、がんの発生率が自然発生率と識別可能なレベルで増加することは予想されない。 さてさて・・・・・・
★★誰が信用するかな★★■原発・真摯真実と捻曲根拠◆国民の総意のみが変える！！■東電福島第一原発事故に関するUNSCEAR報告について - 首相官邸◆政治家・官僚はアメリカ・経済界関連で変えれない！！
2015/11/21(土) 午後 1:51 http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/34359936.html
文科省資料より作成2015/11/21(土) 午前 8:52 http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/34359624.html
「肝心な地域の情報は無い」
「さて、(国連科学委員会(UNSCEAR))は如何なる処理で資料完成したのかな・・・」
【現在の除染状況】範囲の変化・進歩の遅延
②環境庁 トップページ ・ 除染実施区域の概要・進捗 平成２７年７月２２日現在公開されているもの
■何mSv（ミリシーベルト）から甲状腺がんは増える？
2011年6月安定ヨウ素剤服用基準 甲状腺被ばく線量の比較（単位：mSv）
|
|
資料
★知らぬが神
■福島放射能汚染の真実
◆画像５４枚掲載『ＩＡＥＡ 国際原子力機関』
◆福島第一原子力発電所事故 事務局長報告書（和訳版）
★★表面で語られない真実★★
「ＩＡＥＡ 国際原子力機関」福島第一原子力発電所事故 事務局長報告書（和訳版）
★★表面で語られない真実★★
■福島放射能汚染の真実
◆画像５４枚掲載『ＩＡＥＡ 国際原子力機関』
福島第一原子力発電所事故 事務局長報告書（和訳版） 53「ＩＡＥＡ 国際原子力機関」福島第一原子力発電所事故 事務局長報告書（和訳版）図4.3. 137Cs の海洋沈着密度を推定するために用いられた様々なモデル（単位はBq・m2）。
(a) 2011 年4 月1 日までの大気からの沈着の総量（積算量）を推定するためのモデル[185]、
及び(b)アンサンブル平均137Cs の沈着の例（2011 年3 月11〜31 日）175。
54「ＩＡＥＡ 国際原子力機関」福島第一原子力発電所事故 事務局長報告書（和訳版）図4.3. 137Cs の海洋沈着密度を推定するために用いられた様々なモデル（単位はBq・m2）。
(a) 2011 年4 月1 日までの大気からの沈着の総量（積算量）を推定するためのモデル[185]、
及び(b)アンサンブル平均137Cs の沈着の例（2011 年3 月11〜31 日）175。 「ＩＡＥＡ 国際原子力機関」福島第一原子力発電所事故 事務局長報告書（和訳版）
⑳「ＩＡＥＡ 国際原子力機関」福島第一原子力発電所事故 事務局長報告書（和訳版）
53「ＩＡＥＡ 国際原子力機関」福島第一原子力発電所事故 事務局長報告書（和訳版）図4.3. 137Cs の海洋沈着密度を推定するために用いられた様々なモデル（単位はBq・m2）。
(a) 2011 年4 月1 日までの大気からの沈着の総量（積算量）を推定するためのモデル[185]、
及び(b)アンサンブル平均137Cs の沈着の例（2011 年3 月11〜31 日）175。
54「ＩＡＥＡ 国際原子力機関」福島第一原子力発電所事故 事務局長報告書（和訳版）図4.3. 137Cs の海洋沈着密度を推定するために用いられた様々なモデル（単位はBq・m2）。
(a) 2011 年4 月1 日までの大気からの沈着の総量（積算量）を推定するためのモデル[185]、
及び(b)アンサンブル平均137Cs の沈着の例（2011 年3 月11〜31 日）175。
「ＩＡＥＡ 国際原子力機関」
「ＩＡＥＡ 国際原子力機関」の目的
（1）ウラン、プルトニウム等の核物質は、原子力発電のような平和的目的のためにも、 また、核兵器製造等の軍事利用のためにも
目的
原子力の平和的利用の促進。原子力の軍事的利用に転用されることを防止。
1957年 国際原子力機関、米国主導で設立。 元IAEA広報部長の吉田康彦によれば、
「IAEAは核廃絶・核軍縮推進機関ではない」
「原子力産業と原子力関連政府機関からの出向者が職員の大半であり、日本の場合も40名のうち4分の3が文部科学省・経済産業省・原子力研究開発機構（旧原研・動燃）・関連企業からの出向である」
「反原発運動や反核運動を行った前歴があれば絶対採用されない、もし隠していてそれが発覚すれば即解雇」との旨を述べている[4]。
（ ノーベル平和賞受賞の秘訣教えます吉田 康彦） 基本的な事■「現実真実の被曝」＞「ヨーロッパ放射線リスク委員会」＞「日本基準・アメリカ基準」 現状では、上記の様に、「現実真実の被曝」は、削除されます、症状を認めないのです。
「日本基準・アメリカ基準」では、当然に被爆量が多くなっても大丈夫となります。 最新の正しい知見論文
「国際がん研究機関」★★「海外論文◆フランス、米国、英国、共同研究機関・日本も資金」の記載を日本経済新聞が記事にしたものである。
この論文の内容抜粋は下記↓です。 基本的な事
基本的な事「現実真実の被曝」＞「ヨーロッパ放射線リスク委員会」＞「日本基準・アメリカ基準」
「現実真実の被曝」＞「ヨーロッパ放射線リスク委員会」＞「日本基準・アメリカ基準」
現状では、上記の様に、「現実真実の被曝」は、削除されます、症状を認めないのです。
「日本基準・アメリカ基準」では、当然に被爆量が多くなっても大丈夫となります。
矢ヶ崎克馬（琉球大学理学部教授）連載④2011/3/31(木) 午後 0:37 http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/28353489.html ４．内部被曝の隠蔽の目的は？
アメリカが核兵器と原子力発電等を含む核戦略を展開する上で、ごく微量で死に至る深刻な長期的健康被害を与えるとを世界に知られることが大きな障害と考えました。核兵器の直接被曝で人を殺し破壊を行う効力だけを誇示したかったが、それは通常兵器と同じであり、「環境を汚染し長期的に人々を苦しめ続ける特別な害悪」をもたらすことは隠したかった。原子力発電所で垂れ流す物質としての放射能が人々を苦しめることを隠したかった。核戦略と核推進をするために内部被曝は邪魔であったので、政治力を掛けて隠蔽したのが実情であると思います。内部被曝を勘定に入れて、ヨーロッパ放射線リスク委員会という科学者集団が、内部被曝で実は戦後6500万人もの市民が放射線によって亡くなっているということを発表しています。内部被曝を隠蔽することによって犠牲者が隠されたのだと言うことに注目していただきたいと思います。 基本的な事放射線防護規制作成の国際的枠組み
①の1 放射線防護基準の変遷441KB 公益社団法人日本アイソトープ協会 ホーム 福島第一原子力発電所事故と放射線に関する情報（放射線防護基準の変遷[441KB]）
UNSCEAR 国連科学委員会 報告書（原子放射線の影響に関する国連科学委員会）
ＩＡＥＡ 国際原子力機関 防護・管理規準（国際連合（略称は国連）傘下の自治機関）
|
【想定外以前の問題】■現在も放射線の現場『多くの違反』繰返されている■原子力規制委員会◆平成27年度報告書概要版PDF：603KB◆発覚していないものが、この影に、どれくらい有るのだろうかな・・・・・
|
【想定外以前の問題】
■現在も放射線の現場では『多くの違反』が繰り返されている。
■原子力規制委員会
◆平成27年度第２四半期の間に実施した保安検査に係る報告書
一部抜粋します。（http://www.nsr.go.jp/data/000000047.png 報告書概要版【PDF：603KB】http://www.nsr.go.jp/data/000000041.png）
◆発覚していないものが、この影に、どれくらい有るのだろうかな・・・・・
平成27年11月4日
原子力規制委員会 核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関する法律第22条第5項、第37条第5項、第43条の3の24第5項、第50条第5項、第51条の18第5項、第56条の3第5項又は第64条の3第7項に基づく平成27年度第1四半期の間に実施した保安検査について、結果をとりまとめ、第39回原子力規制委員会で報告しましたのでお知らせいたします。（http://www.nsr.go.jp/data/000000047.png 報告書概要版【PDF：603KB】http://www.nsr.go.jp/data/000000041.png） 第39回原子力規制委員会で報告しましたのでお知らせいたします。（http://www.nsr.go.jp/data/000000047.png 報告書概要版【PDF：603KB】http://www.nsr.go.jp/data/000000041.png） 【想定外以前の問題】
■現在も放射線の現場では『多くの違反』が繰り返されている。
一部抜粋します。（http://www.nsr.go.jp/data/000000047.png 報告書概要版【PDF：603KB】http://www.nsr.go.jp/data/000000041.png）
②第39回原子力規制委員会で報告しましたのでお知らせいたします。（ 報告書概要版【PDF：603KB】別ウインドウで開きます）
③第39回原子力規制委員会で報告しましたのでお知らせいたします。（ 報告書概要版【PDF：603KB】別ウインドウで開きます） ④第39回原子力規制委員会で報告しましたのでお知らせいたします。（ 報告書概要版【PDF：603KB】別ウインドウで開きます） ⑤第39回原子力規制委員会で報告しましたのでお知らせいたします。（ 報告書概要版【PDF：603KB】別ウインドウで開きます） ⑥第39回原子力規制委員会で報告しましたのでお知らせいたします。（ 報告書概要版【PDF：603KB】別ウインドウで開きます） ⑦第39回原子力規制委員会で報告しましたのでお知らせいたします。（ 報告書概要版【PDF：603KB】別ウインドウで開きます） ⑧第39回原子力規制委員会で報告しましたのでお知らせいたします。（ 報告書概要版【PDF：603KB】別ウインドウで開きます） ⑨第39回原子力規制委員会で報告しましたのでお知らせいたします。（ 報告書概要版【PDF：603KB】別ウインドウで開きます） ■発覚していないものが、この影に、どれくらい有るのだろうかな・・・・・
直接的な『人の安全性規準』ではない施設安全性研究。
原子力規制委員会における安全研究について -平成27年度版-【PDF：365KB】別ウインドウで開きますhttp://www.nsr.go.jp/data/000000047.png原子力規制委員会における安全研究について -平成27年度版-【PDF：365KB】http://www.nsr.go.jp/data/000000041.png
平成27年度第２四半期の間に実施した保安検査に係る報告書平成27年11月4日
原子力規制委員会 核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関する法律第22条第5項、第37条第5項、第43条の3の24第5項、第50条第5項、第51条の18第5項、第56条の3第5項又は第64条の3第7項に基づく平成27年度第1四半期の間に実施した保安検査について、結果をとりまとめ、第39回原子力規制委員会で報告しましたのでお知らせいたします。（http://www.nsr.go.jp/data/000000047.png 報告書概要版【PDF：603KB】http://www.nsr.go.jp/data/000000041.png）
原子炉等規制法第22条第5項の規定に基づく保安検査結果のとりまとめ原子炉等規制法第37条第5項の規定に基づく保安検査結果のとりまとめ各原子力規制事務所において、とりまとめた保安検査報告書は以下のとおりです。
Ⅱ．試験研究用等原子炉施設Ⅲ．試験研究用等原子炉施設（廃止措置）原子炉等規制法第43条の3の24第5項の規定に基づく保安検査結果のとりまとめ各原子力規制事務所において、とりまとめた保安検査報告書は以下のとおりです。
Ⅳ．発電用原子炉施設Ⅴ．発電用原子炉施設（廃止措置）原子炉等規制法第50条第5項の規定に基づく保安検査結果のとりまとめ原子炉等規制法第51条の18第5項の規定に基づく保安検査結果のとりまとめ原子炉等規制法第56条の3第5項の規定に基づく保安検査結果のとりまとめ原子炉等規制法第64条の3第7項の規定に基づく保安検査結果のとりまとめ本発表資料のお問い合わせ先原子力規制庁
電話：03-3581-3352(代表)
Ⅳ．発電用原子炉施設
原子力規制部 安全規制管理官（BWR担当） 青木 一哉
安全規制調整官 浦野
担当：金子、滝吉
電話：03-5114-2111(夜間直通)
原子力規制部 安全規制管理官（PWR担当） 山形 浩史
安全規制調整官 吉野
担当：菊川、上野
電話：03-5114-2113(夜間直通)
原子力規制部 安全規制管理官（新型炉・試験研究炉・廃止措置担当） 黒村 晋三
安全管理調査官 宮脇
担当：木下、福永
電話：03-5114-2118(夜間直通)
Ⅸ．特定原子力施設（東京電力株式会社福島第一原子力発電所）
原子力規制部 東京電力福島第一原子力発電所事故対策室長 金城 慎司
担当者：熊谷
電話：03-5114-2120(夜間直通)
Ⅱ．試験研究用等原子炉 原子力規制部 安全規制管理官（新型炉・試験研究炉・廃止措置担当） 黒村 晋三
安全規制調整官 大向
担当者：臼井、桝見
電話：03-5114-2118(夜間直通)
Ⅰ．加工施設、Ⅵ．再処理施設及びⅧ．使用施設
原子力規制部 安全規制管理官（再処理・加工・使用担当） 片岡 洋
安全規制調整官 小川、長谷川
安全管理調査官 西村
担当：河合、高橋
電話：03-5114-2115(夜間直通)
Ⅲ．試験研究用等原子炉施設（廃止措置）及びⅤ．発電用原子炉施設（廃止措置）
原子力規制部 安全規制管理官（新型炉・試験研究炉・廃止措置担当） 黒村 晋三
安全規制調整官 丸山
担当者：後藤
電話：03-5114-2118(夜間直通)
Ⅶ．廃棄物埋設施設及び廃棄物管理施設
原子力規制部 安全規制管理官（廃棄物・貯蔵・輸送担当） 前川 之則
品質管理専門官 二宮
担当者：江藤
電話：03-5114-2117(夜間直通) |
君�◆�★現行古い被ばく基準■真摯真実を伝えない国・関連者達■UNSCEAR２００８年報告書2015白書◆低線量次世代遺伝■「現実真実の被曝」＞「ヨーロッパ放射線リスク委員会」＞「日本・アメリカ基準」
|
連載 ②
君シルヤ★★現行古い被ばく基準★★
■真摯に真実を伝えない国・関連者達
■ UNSCEAR国連科学委員会２００８年報告書・2015白書
福島第 一原発国連科学委員会(UNSCEAR)の評価2015白書（2013報告書刊行後の進展）
◆低線量でも、次世代へのリスク遺伝が有ります。
基本的な事■「現実真実の被曝」＞「ヨーロッパ放射線リスク委員会」＞「日本基準・アメリカ基準」 現状では、上記の様に、「現実真実の被曝」は、削除されます、症状を認めないのです。
「日本基準・アメリカ基準」では、当然に被爆量が多くなっても大丈夫となります。 最新の正しい知見論文
「国際がん研究機関」★★「海外論文◆フランス、米国、英国、共同研究機関・日本も資金」の記載を日本経済新聞が記事にしたものである。
この論文の内容抜粋は下記↓です。 ■UNSCEAR国連科学委員会２００８年報告書（全英文）
■UNSCEAR国連科学委員会2015白書（全和訳）
福島第 一原発国連科学委員会(UNSCEAR)の評価2015白書（2013報告書刊行後の進展）
■UNSCEAR国連科学委員会2013報告書
以下は画像となっています、クリックをそれぞれですれば拡大され読める様になります。■UNSCEAR国連科学委員会2013報告書
批判の見解
批判例 住民か政策か・・・どちらを向いているのかな・・・ 報告書の正式名称は「2011年東日本大震災後の原子力事故による放射線被ばくのレベルと影響（Levels and effects of radiation exposure to the nuclear accident after the 2011 great east-Japan earthquake and tsunami）」
【正確ではない】と自ら述べているが・・・・・
③地域別被ばく地図 報告書の正式名称は「2011年東日本大震災後の原子力事故による放射線被ばくのレベルと影響（Levels and effects of radiation exposure to the nuclear accident after the 2011 great east-Japan earthquake and tsunami）」77ページ
批判の見解
批判例 住民か政策か・・・どちらを向いているのかな・・・ 『住民の立場で許さざる事』別途も多数あり、スピードの観測開始・放射線量・・・
福島地域は国は測定記録なしとしている。さて、どのように評価し結論に至ったかな・・・
①除染するべき地域の差異「環境庁 除染実施区域」等などの下記との差異
②「除染実施区域」の県境で強くても、いきなりの地域外としている。こんな馬鹿なものは無い。
②の① 地域別被ばく地図 報告書の正式名称は「2011年東日本大震災後の原子力事故による放射線被ばくのレベルと影響（Levels and effects of radiation exposure to the nuclear accident after the 2011 great east-Japan earthquake and tsunami）」５２ページ
②の② 地域別被ばく地図 報告書の正式名称は「2011年東日本大震災後の原子力事故による放射線被ばくのレベルと影響（Levels and effects of radiation exposure to the nuclear accident after the 2011 great east-Japan earthquake and tsunami）」５２ページ 批判の見解
批判例 住民か政策か・・・どちらを向いているのかな・・・ 『こんな馬鹿なものは無い』
風向きと強さは随時に変わる、継続時間の画像でその時間帯の画像を一枚の静止画像に表示すれば遥かに明確にする事は簡単である。
しかし、下記は総て一時の一瞬の画像でしかない。
恣意性は否定できない。
『参考』風向きと強さは随時に変わる
【 東日本大震災原発】KIKITATAのブログ書庫には多くの記事が有ります。
下記は総て一時の一瞬の画像でしかない。
恣意性は否定できない。 東京は・・・地域内汚染
②風向き 地域別被ばく地図 報告書の正式名称は「2011年東日本大震災後の原子力事故による放射線被ばくのレベルと影響（Levels and effects of radiation exposure to the nuclear accident after the 2011 great east-Japan earthquake and tsunami）」125ページから
東京は・・・地域内汚染
批判の見解
批判例 住民か政策か・・・どちらを向いているのかな・・・ 『こんな馬鹿なものは無い』
風向きと強さは随時に変わる、継続時間の画像でその時間帯の画像を一枚の静止画像に表示すれば遥かに明確にする事は簡単である。
しかし、下記は総て一時の一瞬の画像でしかない。
恣意性は否定できない。 東京は・・・地域内汚染
さてさて・・・・・・
★★誰が信用するかな★★■原発・真摯真実と捻曲根拠◆国民の総意のみが変える！！■東電福島第一原発事故に関するUNSCEAR報告について - 首相官邸◆政治家・官僚はアメリカ・経済界関連で変えれない！！
2015/11/21(土) 午後 1:51 http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/34359936.html
2015/11/21(土) 午前 8:52 http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/34359624.html
「肝心な地域の情報は無い」
「さて、(国連科学委員会(UNSCEAR))は如何なる処理で資料完成したのかな・・・」
【現在の除染状況】範囲の変化・進歩の遅延
②環境庁 トップページ ・ 除染実施区域の概要・進捗 平成２７年７月２２日現在公開されているもの
■何mSv（ミリシーベルト）から甲状腺がんは増える？
2011年6月安定ヨウ素剤服用基準 甲状腺被ばく線量の比較（単位：mSv）
2、最新の正しい知見論文
「国際がん研究機関」★★「海外論文◆フランス、米国、英国、共同研究機関・日本も資金」の記載を日本経済新聞が記事にしたものである。 論文概略★★低用量放射線被曝と白血病強い証拠平均1年につき1·1mGy531人死亡等
★★超タブー低放射線被曝年1·1mGy死1776名プラス闘病者等この研究は、長引いた低用量放射線被曝と白血病の間のポジティブな関係の強い証拠を提供します。
フランス、米国、英国、で放射線労働者308 297人
最終的結論 研究対象集団の特性 平均年間量は、1·1mGyでした 平均累積線量は 16 mGy です。
我々 は、CLL を除く白血病による 531 の死亡者を記録した 814 によるリンパ腫と多発性骨髄腫 293。
年1.1ミリシーベルトで累積16ミリシーベルトにて、531人が白血病で死亡
年1.1ミリシーベルトで累積16ミリシーベルトにて、1107人がガンで死亡
年1シーベルトで白血病で死亡は４倍に増加
テーブル 2 死の各種原因等の累積一覧表 国際がん研究機関（フランス）など３カ国の研究機関の協力KIKITATA2015.11.9.版 |
