![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
 「書庫」【資料】下記の為の説明ブログです。
【本来ブログ】下記を、クリックして下さい。
「本来ブログ」
「ブログ容量問題」と「見やすさ」とで、本来ブログは、当ブログの別の記事として掲載しています。
上記を、クリックして頂きますと、追加で「本来ブログ」ブログが表示されます。
■交通事故【脳脊髄液減少症】
■【最高裁結論待ち】■実際裁判書類を全開示公開
◆意見書吉本医師主力反対派 367ページ ひとつでも参考に…
皆様の少しでも参考となる事を願っています。
実際の裁判に関する書類を開示公開しています。
現在は、最高裁の判断を待っています。 最高裁の判決等が出れば、ここに、掲載します。
正しい「脳脊髄液減少症」を、主張していきます。KIKITATA 当ブログ「書庫」【資料】
「書庫」
「まえがき」
皆様の少しでも参考となる事を願っています。
実際の裁判に関する書類を開示公開しています。
現在は、最高裁の判断を待っています。
最高裁の判決も出れば総て書類を開示公開します。
「記事の見方」
古い記事から新しい記事へと記載しています。
「見出し目次」で項目記載された【記事番号 1〜2】と同じ、下記「記事番号」欄のタイトルをクリックするとその記事が表示されます。 【見出し目次】
最高裁へ上告までのポイントでの経過を、実際の全書面公開をしています。
参考になる事が、ひとつでも有れば幸いです。
最高裁の判決等が出れば続けて下記に、実際の全書面公開を掲載します。 「書庫」【資料】
「書庫」
「記事番号」
記事番号 タイトル 記事投稿日付
記事番号 タイトル 記事投稿日付
記事番号 タイトル 記事投稿日付
記事番号 タイトル 記事投稿日付
記事番号 タイトル 記事投稿日付
記事番号 タイトル 記事投稿日付
記事番号 タイトル 記事投稿日付
・・・◆【総目次】◆『爽快切り・論破し撃破』投稿済一覧・・・・ ◆【総目次】
主力反対派書籍「脳脊髄液減少症（低髄液圧症候群）の理論と実務」吉本智信 著 2014年08月06日発行
下記「総目次」に記事の記載後に追加記入して行きます。
◆【総目次】・・・爽快切り・論破し撃破・・・【脳脊髄液減少症】主力反対派『新刊26/8吉本智信 著』・・・◆【総目次】◆『爽快切り・論破し撃破』投稿済一覧・・・・
関連参考 【請願書・下書】【小学生でも解り理解できる事実】
みんなで作成・提出しょう・【請願書・下書】【脳脊髄液減少症】厚労省研究班診断基準の件・厚労省・国会等へ・・『錦の御旗』判決文■【国富とは、経済よりも、国民が根を下ろして生活していることが国富】
【御注意点】日々に新たに訂正追加していきます。
【現在の中途最新は下記をご覧下さい】
現在【半殺し放置遺棄１２０万人】【脳脊髄液減少症】 国の診断基準事件 (被害者推定１２０万人)
治り改善する病気を、無視し、半殺しのままにする事は、断じて許すことは出来ません。KIKITATA
先進医療に指定され、この治療費は２万円とされていますが、これの基準が世界基準・国内臨床（改善人数約80％・悪化約3％もなし）より極めて偏狭で患者の3〜10％しか当病に該当せず、ほぼ総ての患者が検査等保険適用該当分も該当しなくなり、30〜50万円の全額が個人負担となっています。
背景には交通事故の賠償問題の否定不払いが作用しています。
例え、保険適用になっても、この基準がある限り、3〜10％しか該当せず、ほぼ総ての患者が検査等保険適用該当分も該当しなくなり、30〜50万円の全額が個人負担となります。
【最も最悪なのは】【半殺し放置遺棄１２０万人】
この基準により、極めて偏狭で患者の3〜10％しか当病に該当せず、
これ以外の【脳脊髄液減少症】患者にも、早期発見・早期治療が特に重要・必要不可欠ですが、
多くの医師より当病でないとされ、
医療から見捨てられ「半殺しのままに」一生を暮らさねばならなくなる事です。 現状改善効果・・・人智は人を助く・・・【人類史最大の惨事】人の愚かさ【知恵と１人２万円だけで】毎年3万人半殺しから開放『国益年間 3.8兆円』【脳脊髄液減少症】
|
実際裁判書類開【脳脊髄液減少症】
[ リスト | 詳細 ]
コメント（3）
・・・最後の守り・【最高裁判所】へ【交通事故】「脳脊髄液減少症」�⊂綛霄�理申立理由書・上告理由書(全原文)平成26年5月13日提出済み。正しい「脳脊髄液減少症」を、主張していきます。KIKITATA
・・・最後の守り・【最高裁判所】へ【交通事故】「脳脊髄液減少症」�‐綛霄�理申立理由書・上告理由書(全原文)平成26年5月13日提出済み。正しい「脳脊髄液減少症」を、主張していきます。KIKITATA
|
【脳脊髄液減少症】にも同様に正しい判断を・・
最高裁第２小法廷（鬼丸かおる裁判長）二審判決を「判断し」
破棄、審理を東京高裁に差し戻した。日本経済新聞2014/3/25
最高裁判所判事 鬼丸かおる(おにまるかおる)
裁判官としての心構え
憲法の番人としての役割を常に念頭におき，個々の事案に対し中立公正に向き合い，丁寧な判断をすることを心構えとしています。
好きな言葉
柔よく剛を制す。 ローマは一日にしてならず。 【参考ブログ】
【脳脊髄液減少症】交通事故【検討資料】最高裁判所へ（上告の理由）根拠
正しい「脳脊髄液減少症」を、主張していきます。
【脳脊髄液減少症】交通事故【検討資料】最高裁判所へ（上告の理由）根拠「最高裁判所」柵が天秤、公正の証！・・・さてさて・・・どうなりますか・・・・・
【参考ブログ】
【最高裁判所】へ【本日】交通事故「脳脊髄液減少症」上告状兼上告受理申立書(全原文) 平成26年3月18日提出済み。正しい「脳脊髄液減少症」を、主張していきます。KIKITATA
「最高裁判所」柵が天秤、公正の証！
(はげログ.as)
2014/3/25 1:41
心の疾患「会社に配慮義務」 最高裁「社員の申告なくとも」会社員が過重労働で鬱病になった場合、過去の精神科通院歴などを会社側に申告していなかったことが社員側の過失に当たるかが争われた訴訟の上告審判決が24日、最高裁第２小法廷（鬼丸かおる裁判長）であった。同小法廷は「メンタルヘルスは申告がなくても（会社側に）安全配慮義務がある」と判断し、過失相殺などを理由に損害額の２割を減額した二審判決を破棄、審理を東京高裁に差し戻した。 訴えていたのは東芝の元社員で埼玉県深谷市の重光由美さん（47）。解雇無効と損害賠償を求めて提訴し、解雇無効は二審で確定している。
東芝側は(1)精神科への通院歴などを申告しなかったため、会社側が鬱病の発症回避などの対応を取れなかった(2)業務を離れても鬱病が完治せず、もともと重光さん固有の問題があった――などと主張。重光さん側の過失を理由に損害額を減額できるかが争点だった。
同小法廷は、重光さんの当時の業務について「負担は相当過重だった」とした上で、通院歴や病名について「プライバシーに関わり人事考課にも影響しうる情報で、通常は知られずに働き続けようとする」と指摘した。
会社側について「労働者からの申告がなくても、労働環境などに十分な注意を払うべき安全配慮義務を負う」と判断。重光さんが体調不良を上司に伝え、１週間以上の欠勤を繰り返していたことから「（会社側は）過重な業務と認識しうる状況だった」とした。
鬱病が完治しない状況についても「通常想定される以上の脆弱性があったとは言えない」と認定。賠償額を約690万円と算定した二審判決を破棄し、計算し直すため高裁に差し戻した。
判決によると、重光さんは大学卒業後に東芝に入社し、工場で液晶生産ラインの開発などを担当。プロジェクトリーダーを務めていたが、2001年４月に鬱病と診断され休職。前年に神経症との診断を受けたが、会社には伝えていなかった。会社は04年９月、休職後に職場復帰しなかったとして重光さんを解雇した。
2014/3/25 1:41
竹崎最高裁長官が退任会見 「裁判員制度、長い目で評価を」竹崎博允・最高裁長官（69）が31日の退官を前に24日、記者会見し、裁判員制度について「裁判員の問題意識を裁判官が受け止め、応えていかなければならない。成長過程の制度。長い目で評価してほしい」と述べた。
竹崎長官は2008年11月、最高裁判事を経ない異例の抜てき人事で長官に就任。裁判員制度には制度設計から関わり、長官在任中も定着に尽力した。会見では「順調な運営は国民の理解と協力があったからこそ」と謝意を述べた上で、「わが国の司法制度上、特筆すべき改革だった」との自負ものぞかせた。
後任の寺田逸郎・最高裁判事（66）について「多彩な経験と柔軟な思考、バランス感覚を備え、行政手腕も裁判官離れしている」と評価した。
退官は健康問題が理由。「いくつもの病気を抱えて就任し、何度か入院して健康面では低空飛行で続けてきた」と明かし、「ようやく重い責任から解放される」と率直な心情も吐露した。
【参考ブログ】抜粋
【脳脊髄液減少症】交通事故【検討資料】最高裁判所へ（上告の理由）根拠
正しい「脳脊髄液減少症」を、主張していきます。
【脳脊髄液減少症】交通事故【検討資料】最高裁判所へ（上告の理由）根拠「最高裁判所」柵が天秤、公正の証！・・・さてさて・・・どうなりますか・・・・・
【脳脊髄液減少症】
【検討資料】最高裁判所へ（上告の理由）根拠
【検討資料】の抜粋
【検討資料 1】民事訴訟法第312条 - Wikibooks
六 判決に理由を付せず、又は理由に食違いがあること。
【検討資料 2】関西大学法学部・栗田隆/民事訴訟法/上訴2
判決理由の不備（判決に理由を付せず、又は理由に食違いがあること）[2] 上告理由としての理由不備とは、主文を導き出すための理由の全部又は一部が欠けていることをいうものであり、解除条件成就の抗弁を入れながら解除条件の成就作出の再抗弁について判断も加えないで請求を棄却したことは、これに該当しない（最高裁判所 平成１１年６月２９日 第３小法廷 判決（平成１０年（オ）第２１８９号）──支払保証の目的で手形の裏書きがなされ、手形の所持人が金融機関から融資を受けることができることが解除条件とされていた事例。絶対的上告理由には該当しないとしつつも、325条2項により破棄差戻し）。
上告受理申立てについても上訴不可分の原則が適用され、申立てにより、申立てがなされた時（申立書が原裁判所に提出された時）に、原判決全体の確定が遮断され（116条2項）、原裁判所による却下（316条1項）がなければ、事件全体が上告審に移審する（移審の時期を問題にする必要は少ないが、上告提起の場合と同様に、規則199条2項・197条1項により原審から事件の送付があった時としてよい）。
【検討資料 3】ベストアンサーに選ばれた回答
「理由の食い違いとは、判決理由自体に矛盾があるため判決主文の結論にいたる筋道が不明であることをいう。」
とされています（基本法コンメンタール新民事訴訟法3第2版57頁）。 上告審の性格及び上告審での審理
上告審の法的性格は法律審であり、原則として上告審では原判決に憲法違反や法律解釈の誤りがあるかを中心に審理される。原則として上告審は、下級審の行った事実認定に拘束されるが（民事訴訟法311条1項）、民事訴訟においては事実認定に経験則違反がある場合、事実認定の理由に食違い（矛盾）がある場合には原判決を破棄することがある。刑事訴訟においても、判決に影響を及ぼすべき重大な事実の誤認があって原判決を破棄しなければ著しく正義に反すると認めるときには、原判決を破棄することができる。
（理由の不備・理由の齟齬）
そ‐ご【×齟×齬／×鉏×�掘�
［名］(スル)物事がうまくかみ合わないこと。食い違うこと。ゆきちがい。「両者の意見に―をきたす」「計画が―する」 ・・・さてさて・・・どうなりますか・・・・・
細部に付いては、今後の取り組みもある為に、後日の少し落ち着いてからとさせて頂きます。KIKITATA
2014.3.17. 4 ちいさな、ちいさな、『いぬふぐり』紫の淡い小さな花も満開
憲法第７６条第１項は，「すべて司法権は，最高裁判所及び法律の定めるところにより設置する下級裁判所に属する。」
裁判所の審級制度
我が国は，正しい裁判を実現するために三審制度，
すなわち，第一審，第二審，第三審の三つの審級の裁判所を設けて，当事者が望めば，原則的に３回までの反復審理を受けられるという制度を採用しています。第一審の裁判所の判決に不服のある当事者は，第二審の裁判所に不服申立て（控訴）をすることができ，第二審の裁判所の判決にも不服のある当事者は，更に第三審の裁判所に不服申立て（上告）をすることができます。この審級関係において上位にある裁判所を上級裁判所，下位にある裁判所を下級裁判所と呼び，不服申立ての控訴と上告を併せて上訴といいます。 個々の裁判所は，それぞれ独立して裁判権を行使し，たとえ下級裁判所であっても上級裁判所の指揮監督を受けることはありませんが，下級裁判所の裁判に不服のある当事者から上訴があったときは，上級裁判所は，下級裁判所の裁判の当否を審査する権限を有し，当該事件に関する限り，上級裁判所の判断が下級裁判所の判断より優先し下級裁判所を拘束するのです。このような制度を審級制度と呼んでいます。
最高裁判所の裁判官
最高裁判所長官 竹�� 博允 第二小法廷
裁判官としての心構え
最終審の裁判官として，中立，公正な姿勢で意見を聴き，歴史の流れを踏まえて，理性的な 判断を行うように努めていきたい。
好きな言葉
多くの意見を公平に聴くためには，常に「健全な懐疑心」を持っていることが必要であると 考えている。その上で最終的な判断は「人間社会の普遍的な原理」に従って行いたい。
最高裁判所判事
|
転載元: |
【脳脊髄液減少症】交通事故【検討資料】最高裁判所へ（上告の理由）根拠
正しい「脳脊髄液減少症」を、主張していきます。
「最高裁判所」柵が天秤、公正の証！
(はげログ.as)
「大阪地方裁判所」(向かって右の白い建物が、大阪高等裁判所)
(近畿大学法学部)
「大阪地方裁判所」「大阪高等裁判所」
【脳脊髄液減少症】
【検討資料】最高裁判所へ（上告の理由）根拠
【検討資料】の抜粋
【検討資料 1】民事訴訟法第312条 - Wikibooks
六 判決に理由を付せず、又は理由に食違いがあること。
【検討資料 2】関西大学法学部・栗田隆/民事訴訟法/上訴2
判決理由の不備（判決に理由を付せず、又は理由に食違いがあること）[2] 上告理由としての理由不備とは、主文を導き出すための理由の全部又は一部が欠けていることをいうものであり、解除条件成就の抗弁を入れながら解除条件の成就作出の再抗弁について判断も加えないで請求を棄却したことは、これに該当しない（最高裁判所 平成１１年６月２９日 第３小法廷 判決（平成１０年（オ）第２１８９号）──支払保証の目的で手形の裏書きがなされ、手形の所持人が金融機関から融資を受けることができることが解除条件とされていた事例。絶対的上告理由には該当しないとしつつも、325条2項により破棄差戻し）。
上告受理申立てについても上訴不可分の原則が適用され、申立てにより、申立てがなされた時（申立書が原裁判所に提出された時）に、原判決全体の確定が遮断され（116条2項）、原裁判所による却下（316条1項）がなければ、事件全体が上告審に移審する（移審の時期を問題にする必要は少ないが、上告提起の場合と同様に、規則199条2項・197条1項により原審から事件の送付があった時としてよい）。
【検討資料 3】ベストアンサーに選ばれた回答
「理由の食い違いとは、判決理由自体に矛盾があるため判決主文の結論にいたる筋道が不明であることをいう。」
とされています（基本法コンメンタール新民事訴訟法3第2版57頁）。 上告審の性格及び上告審での審理
上告審の法的性格は法律審であり、原則として上告審では原判決に憲法違反や法律解釈の誤りがあるかを中心に審理される。原則として上告審は、下級審の行った事実認定に拘束されるが（民事訴訟法311条1項）、民事訴訟においては事実認定に経験則違反がある場合、事実認定の理由に食違い（矛盾）がある場合には原判決を破棄することがある。刑事訴訟においても、判決に影響を及ぼすべき重大な事実の誤認があって原判決を破棄しなければ著しく正義に反すると認めるときには、原判決を破棄することができる。
（理由の不備・理由の齟齬）
そ‐ご【×齟×齬／×鉏×�掘�
［名］(スル)物事がうまくかみ合わないこと。食い違うこと。ゆきちがい。「両者の意見に―をきたす」「計画が―する」 ・・・さてさて・・・どうなりますか・・・・・
細部に付いては、今後の取り組みもある為に、後日の少し落ち着いてからとさせて頂きます。KIKITATA
【参考ブログ】
【最高裁判所】へ【本日】交通事故「脳脊髄液減少症」上告状兼上告受理申立書(全原文) 平成26年3月18日提出済み。正しい「脳脊髄液減少症」を、主張していきます。KIKITATA
2014.3.17. 4 ちいさな、ちいさな、『いぬふぐり』紫の淡い小さな花も満開
憲法第７６条第１項は，「すべて司法権は，最高裁判所及び法律の定めるところにより設置する下級裁判所に属する。」
裁判所の審級制度
我が国は，正しい裁判を実現するために三審制度，
すなわち，第一審，第二審，第三審の三つの審級の裁判所を設けて，当事者が望めば，原則的に３回までの反復審理を受けられるという制度を採用しています。第一審の裁判所の判決に不服のある当事者は，第二審の裁判所に不服申立て（控訴）をすることができ，第二審の裁判所の判決にも不服のある当事者は，更に第三審の裁判所に不服申立て（上告）をすることができます。この審級関係において上位にある裁判所を上級裁判所，下位にある裁判所を下級裁判所と呼び，不服申立ての控訴と上告を併せて上訴といいます。 個々の裁判所は，それぞれ独立して裁判権を行使し，たとえ下級裁判所であっても上級裁判所の指揮監督を受けることはありませんが，下級裁判所の裁判に不服のある当事者から上訴があったときは，上級裁判所は，下級裁判所の裁判の当否を審査する権限を有し，当該事件に関する限り，上級裁判所の判断が下級裁判所の判断より優先し下級裁判所を拘束するのです。このような制度を審級制度と呼んでいます。
最高裁判所の裁判官
最高裁判所長官 竹�� 博允 第二小法廷
裁判官としての心構え
最終審の裁判官として，中立，公正な姿勢で意見を聴き，歴史の流れを踏まえて，理性的な 判断を行うように努めていきたい。
好きな言葉
多くの意見を公平に聴くためには，常に「健全な懐疑心」を持っていることが必要であると 考えている。その上で最終的な判断は「人間社会の普遍的な原理」に従って行いたい。 最高裁判所判事
|
