|
国民無視【信じられない厚労省・医学会】
【ご転載の記事です】
Wed, February 05, 2014 06:30:46
「厚労相、内部告発として扱わず 臨床改ざん調査消極的」に寄せられた「はてな」のコメントテーマ：生活・社会
厚労相、内部告発として扱わず 臨床改ざん調査消極的 以下は、記事の抜粋です。 -------------------------------------------------- 厚労省がアルツハイマー病研究の国家プロジェクト「Ｊ―ＡＤＮＩ」のデータ改ざんを指摘する内部告発メールを研究チーム責任者に漏洩（ろうえい）した問題で、田村憲久厚労相は1月28日の記者会見で「告発として受け止めると、厚労省も調査に入らなければいけなくなる」と述べ、内部告発として扱わない考えを示した。 内部告発として受理すると、厚労省は公益通報者保護法施行に伴って政府が定めたガイドラインなどに従い、告発内容を調べなければならない。厚労相発言は国費約30億円が投入される国家事業の疑惑解明に後ろ向きな姿勢を示すとともに公益通報制度の根幹を揺るがすものだ。 厚労省はメールに加え告発者と２度面談し、改ざんの訴えを聞いた。告発者は朝日新聞の取材に「私は証拠書類を添えてデータ改ざんを内部告発したが、厚労省はもみ消そうとしている」と話す。 -------------------------------------------------- 上の記事に対して「はてなブックマーク」には多くのコメントが寄せられています。以下に、その抜粋を紹介します。 ●内部告発しても、内部告発と受け取らず握り潰せば調査する必要無し。今後色んな組織がこれを参照するであろう。企業や大学もマネしたいであろう。 ●ど、堂々過ぎて書ける言葉がない…… ●まさか公衆の面前で「不正があることがはっきりするまで不正があるかどうかを調査しません」なんて馬鹿なことを言うとは思い難い ●利害関係者が告発の受け付けをすると問題になることが多い。学校、会社、柔道、相撲。内部告発などせず、いきなりマスコミかネットにたれ込むべし。 ●公開揉み消し宣言！あたらしい！既得権政党一強状態の恐ろしさ。 ●厚労省も東大も果ては日経BPに至るまで、既得権確保のためにグルになってもみ消そうとしている感じwww ●内部告発を裏切りと扱う事例はたびたび目にしたが、内部告発自体を受理しないってのはさらに凄いな。公益通報者保護法の抜け穴を厚労大臣が紹介！ ●告発されたら、告発と認識しなきゃいいんだよ、という官僚的アクロバット解釈の極致。内部告発として受理しないことができるって、法律の穴か？ 以下の記事が参考になります。 発表が嘘だらけ「J-ADNI」臨床データ改竄問題が泥沼化 著者の「東京大学関係者海野吉臣」氏は以下のような記事も書いています。 東京大学でパワハラ問題、論文捏造... ガバナンスを締め直し再出発して期待に応えよ これが本当なら、加藤茂明さんやはり怪しいです。 プロフィール
自己紹介久野高義
神戸大学医学部で薬理学を教えています。薬理学では、薬物の作用や代謝を個体、臓器、細胞及び分子レベルで理解し、正しい薬物治療を行うための知識を学ぶことを目的としています。薬理学について知りたい方は、薬理学電子教科書（上）、薬理学電子教科書（下）などをご覧ください。 大学院では、分子薬理・薬理ゲノム学分野を担当し、モデル生物（分裂酵母）を用いて薬理学の研究を行っています。詳しく知りたい方は、研究室のホームページをご覧ください。 同じテーマ 「生活・社会」 の記事
厚労相、内部告発として扱わず 臨床改ざん調査消極的2014年1月28日23時10分
厚生労働省がアルツハイマー病研究の国家プロジェクト「Ｊ―ＡＤＮＩ（アドニ）」のデータ改ざんを指摘する内部告発メールを研究チーム責任者に漏洩（ろうえい）した問題で、田村憲久厚労相は２８日の記者会見で「告発として受け止めると、厚労省も調査に入らなければいけなくなる」と述べ、内部告発として扱わない考えを示した。
内部告発として受理すると、厚労省は公益通報者保護法施行に伴って政府が定めたガイドラインなどに従い、告発内容を調べなければならない。厚労相発言は国費約３０億円が投入される国家事業の疑惑解明に後ろ向きな姿勢を示すとともに公益通報制度の根幹を揺るがすものだ。
厚労省はメールに加え告発者と２度面談し、改ざんの訴えを聞いた。告発者は朝日新聞の取材に「私は証拠書類を添えてデータ改ざんを内部告発したが、厚労省はもみ消そうとしている」と話す。
発表が嘘だらけ「J-ADNI」臨床データ改竄問題が泥沼化
投稿日: 2014年01月17日 10時26分
目を疑った。
改ざんではない、未熟...認知症研究で部門責任者
http://www.yomidr.yomiuri.co.jp/page.jsp?id=90869 記者会見で、堂々と「改ざんではない。この分野の大規模共同研究は日本では初めてのため、データ処理技術など、研究班に未熟な点があった」と、朝田隆・筑波大教授は説明したのだという。
メディアにも確認を取ったところ、確かにそう言っている... これ、嘘ですよね。
「この分野の大規模共同研究は日本では初めて」なので未熟というが、これまでに同一分野の多施設臨床研究としてJ-COSMIC、SEAD-Jという国内多施設臨床研究があり、それぞれに成果を挙げている。
J-COSMIC「最終報告書」 : MCIを対象としたアルツハイマー型痴呆の早期診断に関する研究
http://iss.ndl.go.jp/books/R100000002-I000010872973-00 SEAD-Japan
http://square.umin.ac.jp/SEAD-J/ どちらも規模的には今回問題となったJ-ADNIと比肩するものであり、国際標準に適合した被験者データ処理を行って、改竄その他これといった問題は当然起こさず研究結果の論文を発表して研究プロジェクトは満了している。
と申しますか、筑波大の朝田教授も、東大の杉下「元」教授も、カンファレンスにいましたよね。先行研究で同様の大規模共同研究があり、実績があることを両先生が知らないはずがない。なのに、J-ADNIが「日本で初めて」。
嘘はいけません。
いや、本当に、本当にその嘘はだめでしょう。
そして、そういう嘘を記者会見で喋り、医療業界の中では素人である厚労省のお役人や新聞記者の前で説明して、あたかも「難易度の高いデータ処理であった」と強弁してしまうのは、とても良くない。
今回、問題露顕のきっかけになった事例をもう少し詳しく書こう。
改竄が完全にバレた「WMS-R論理的記憶II」という心理テストはなぜ問題だったかというのは前回ハフィントンポストに述べた。
東京大学で再び改竄問題が発生 J-ADNIなるアルツハイマー研究プロジェクトで起きていた問題とは
http://www.huffingtonpost.jp/yoshiomi-unno/jadni_b_4573204.html 補足したいことはたくさんあるが、この心理テストは「長文を被験者に読み聞かせた後で、30分後に再現させ、短期的記憶の状態を判断する」ことが目的で、このテストの記録用紙にそもそも採点欄（症状の評価）の隣に時刻記録欄があって、実務上必ず結果を記録する。患者の短期的記憶の状態を把握するために、他の症例と比較するために大事な検査であって、実務上改竄のしようがない仕組みになっているのだ。時刻と評価が一体になって処理されるのが本来の目的なので、どちらかが空欄であったら仕組み上、受理されない。そういう被験者データの基礎を作る大事な部分で改竄があったわけだ。
この件で、大量の改竄に加担したとされる京都府立医大が「客観記録は残っていない」と主張するのはあり得ない話で、絶対に記録はカルテに残っている。なぜなら施行時刻をカルテに記録しておかないと検査者自身が施行時刻を忘れてしまい30分後に再現させることが不可能になるからである。読み聞かせ時に複数の長文を一字一句たりとも間違えずによどみなく読み、なおかつ被験者の発する一言一句も漏らさず聞き取り記録しなくてはならない。ゆえに検査者は検査中それなりに注意/集中力を使う。
しかも30分の間隔中ぼーっとしているわけではなく、別の心理検査を同時並行で進めるのが通常の実務だ。そうでもしなければ病院の閉まる17時30分までに予定された検査が終わらない。ゆえに検査者の頭の中だけで「30分後」という時間間隔を管理できるわけがない。そして、アップロードされたデータは、20名以上の関係者が見ている。データセンターで管理しているのであれば、入力項目に検査時間が埋められていないと受理されていない仕組みのはずで、だからこそ、入力項目が不適切であることが後から分かり、岩坪教授や朝田教授らから指示が出て「検査時間の改竄」を行った。おそらく、J-ADNIと京都府立医大にとって都合の悪い記録がカルテに残っているもの、という合理的疑いが成立するわけだ。この京都府立医大については、最後に触れる。
そして、このデータセンターで、製薬10社で組成している事務局から、製薬会社社員が出向して運営されている（派遣元は8社）。
だがどうも、臨床研究のイロハが分かっていない可能性が高い。
捏造に加担したという認識すら薄いのではないだろうか。 というのも、データセンターが初診後二ヶ月以上たって初めて内容をチェックしていた、というのは重大な問題であり、不正だからだ。プロジェクトの中で、何らかの理由で各臨床施設(大学病院)で間違って不適格な症例を仮登録してしまった場合、研究手順の仕様を意味するプロトコール通りならスクリーニング来院から2週間以内にデータセンターがチェックして仮登録取り消しとなる。臨床記録が本登録されず取り消されればそれ以上の患者負担は生じない、というのがJ-ADNIのプロトコールだった。
それなのに二ヶ月以上チェックせず放置ということは、その間に当該患者さんは仮登録から本登録になってしまい、不適格な症例で本来は被験者リストから外れるべき人が不必要な検査を受け、それなりに被爆もすることになってしまう。さらに腰椎穿刺は一定の確率で健康被害が出ることが予想されるので、被験者に相応のリスクを負わせていると言える。それでもそれらの検査結果によって、人類がアルツハイマー病を克服する糧になるのであれば被験者のボランティア精神も報われるのかもしれない。だが、二か月後のデータチェックで実は不適格症例でした、ということになると一切の犠牲、一切の健康被害、そして検査費用が無駄になる。検査費用は税金であり、その人のかけた時間、健康被害は取り返しがつかない。
この「論理的記憶II」は誰がどう見ても完璧に改竄だが、なぜか報じられていないJ-ADNIの重大な問題は、臨床認知症評価法（CDR）の実施不行き届きと、被験者のMRIデータの評価がおかしいことだ。前者はJ-ADNIがプロジェクトの目的として短期的記憶障害（MCI）の症状の中核である「エピソード記憶障害」を判定するために、CDR検査という一時間ほどの半構造化面接を行う。このCDR検査を監督したのが医師ではない東京大学医学部の杉下元教授。日本語版「論理的記憶」の翻訳者であり、研究者としては確かにとても優秀な人物なのだが、CDRをはじめ多施設臨床研究をデータ面、手法面で指揮する責任者としては明らかに適任ではない。
これは朝日新聞の報道をみれば分かる。平成26年1月10日朝刊で朝日新聞はこう報じている。＜「途中データでも良いので至急ご提出いただけないか」。仕事始めの6日、検査データを検証する責任者の朝田隆・筑波大教授と杉下守弘・元東大教授のもとへ、岩坪威・東大教授が代表を務めるJ-ADNIの「データセンター」からメールが届いた。＞
この報道によって、研究開始から約7年経過した平成26年1月になっても朝田教授・杉下元教授らClinical Core(臨床コア)は自分たちの持つデータを途中データという形ですら他部門の研究者たちと共有していないことが分かる。データ面の指揮に問題があるのは明らかだ。なお、J-ADNIホームページの英語版では組織図をみることができる。（なぜか日本語版が公表されていない？）
Organization of J-ADNI
http://www.j-adni.org/e2.html J-ADNIと同じ方法を使った臨床研究であるアメリカのUS-ADNIではこのCDR検査を重視し、他の症例との比較、統計評価、症状の進行予測を積み重ねながら、被験者に投入する療法のA/B分析を行って有効な治療法の確立を目指すことを主眼に置いている。
J-ADNIはUS-ADNIと同じ方法を使うと標榜している以上、J-ADNIもこのCDR検査を行い、患者の短期記憶障害の状態を客観的に把握し、進行状態を比較しながらプロジェクトを進めていく必要がある（症状が進行する経過を見る必要があるので、プロジェクト期間も5年、6年となる）。
私が筑波大学の朝田教授の能力に問題を感じた事例は、「患者の家に『こんにちは、私は長嶋茂雄です。ははは、いたずらです。びっくりしましたか？』という電話をかけた数日後の受診時に『いたずら電話はなかったですか？』と患者に尋ねることでエピソード記憶障害の有無を測定するのを推奨した」というトンデモがあったからで、US-ADNIに参加した人間からすればあり得ないほどの稚拙な検査方法で臨床認知症の段階評価を客観的に行おうとした（行った）決定的な臨床研究への理解不足が露呈していた。
決して研究者として劣った人物ではないが、明らかに適任とは言えないJ-ADNIのデータ責任者に朝田教授や杉下元教授が就任するのは人選のミスであると言えよう。
そして、一連の人事ミスという点では、プロジェクトの総括責任者として立っていた、東京大学の岩坪威教授（神経病理学）にどうしても矛先が向く。
誤解を怖れずに言えば、彼は確かにこの世界の権威ではある。間違いない。ただ、それは彼の薬学部教授としての実績だ。あくまでも、基礎医学者の世界です。
臨床？ 彼の経歴を見てください。
東京大学大学院医学系研究科 岩坪威教授がメトライフ医学研究賞受賞
http://www.u-tokyo.ac.jp/public/public01_210218_j.html 岩坪教授の臨床経験は昭和61年（1986年）から平成元年（1989年）までしかありませんよ。神経内科専門医の資格をとるのには教育施設での3年の勤務経験が必要で、当時助手をされて終了して以降は、臨床を手がけていない。
J-ADNIのような臨床医学研究と、岩坪教授が薬学部教授として実績を積んだ基礎医学研究は全くの別物で、なぜ彼が臨床医学研究の塊のような国家プロジェクトのヘッドに立ったのか、関係者一同はよく胸に手を当てて当時のことを思い返す必要があるだろう。
岩坪先生の輝かしい臨床への関わりは、日本認知症学会にも掲載されている。
http://dementia.umin.jp/list/tkt.html#tkt 岩坪 威 新聞記者も、健生病院に電話取材をして「岩坪先生には、名前貸しをしてもらって病院に箔付けをしているだけで、実際には診察はしていないのではないですか。貴病院に着任後、月間何名の患者さんを抱えておられるのでしょうか」と聞いてみるとよろしい。 厚労省も、カルテ持ってますよね。医師ごとの臨床状況、ちゃんとチェックしてますか。
そんな岩坪教授は元薬学部教授なので、医療業界が国家プロジェクトとして税金を引っ張り、本来彼のフィールドではない臨床医学研究のヘッドに就けるのはそれなりの理由があってのこと。ここにメスを入れないと、適任ではない人材が何億と税金を投じる大規模な研究の陣頭指揮に立つというあり得ない状況を再発させる恐れがあるのだ。
臨床データ捏造は結果であって、原因は適切な人材を任用しなかったからだろう。多大な税金を投入するプロジェクトに岩坪教授、杉下元教授を送り込んで、問題の察知さえもしなかった東京大学医学部の責任は重い。明らかにガバナンスの問題である。
いちいち疑いだすとキリはないものの、医学界の病巣とも言える医療法人と製薬業界、委託研究、そして厚生労働省という問題が浮き彫りにならざるを得ない。その端緒となるであろう病院のリンク先を掲載しておこう。不正な医療研究の世界で、典型的な構造がここにあるかもしれないので、心ある医師や大学当局、また厚労省は、責任逃れすることなく、また有耶無耶、隠蔽せずに事実関係を世間にきちんと明らかにして、一連のJ-ADNI問題の教訓を次のプロジェクトに活かせるようにするべきだ。それが、国民の信に応えるガバナンスというものだから。
医療法人芳恵会 三好病院
http://www.miyoshi-hp.jp/ 本稿の最後に京都府立医大病院に触れる。断っておくが、まともな医師も研究者もここにはたくさん居られる。ただ、ノバルティスファーマの「ディオバン」データ捏造事件で、やはり臨床研究の世界では立ち直れないほどの傷を負った。地雷以外の何者でもなく、本件J-ADNI事件やディオバン事件の他にも、重大な興味を持たざるを得ない大型事例が幾つかある。
要は、医療の世界で結果が出るかどうか際どいプロジェクトは、だいたい京都府立医大他ディオバン事件で話題となった医療機関に頼っている構造がある。外部からでも、洗っていけば問題案件がちらほら見える状態である。そうである以上、そこからの脱却を行うには、問題プロジェクトについては然るべき方法で光の当たるところに出し、倫理観を欠いた医療従事者については厳正な処分を行っていくべきだ。
さもなければ、思いもよらぬところから告発が出て、追い込まれるように謝罪、賠償を求められることになりかねない。人の命、健康を預かる世界であるからこそ、どこよりも高い倫理観と使命感を持って、臨床研究に当たるのが務めなのではないだろうか。
蛇足ながら、日経BPの「日経バイオテク」で、増田智子なる記者が与太話を掲載している。
あなたの未発表データも「捏造」扱いの危機【日経バイオテクONLINE Vol.1991】
https://bio.nikkeibp.co.jp/article/news/20140115/173333/ ＜科学研究で「捏造」「改ざん」ということが決定的になるのは、査読付きの論文誌に発表した論文でデータに偽りがあったことが示された場合です＞って、その改竄された未発表データは、被験者の皆さんや検査に携わる研修者など医療従事者達の労力と犠牲の上に成り立っているものだ。
「公表されて査読論文になってなければ、データいじっても改竄や捏造ではないだろう」と論じてしまう人間に、医療を語る資格はないと思います。
日経BPはどこから頼まれて、こんな火消しめいた記事を配信するのかしら。
人は、人であれ
【正しきものは強くあれ】
 泣き明かした夜も ＳＴＡＰ細胞作製、理研の小保方さん |
【嘘厚労省】真赤嘘明白：研究目的
[ リスト | 詳細 ]
全1ページ
[1]
|
【臨床評価】臨床試験登録：医学雑誌編集者国際委員会の声明「不都合なものであろうとも，明らかにすることに始まる」
「脳脊髄液減少症」はより酷い削除状況です。ＫＩＫＩＴＡＴＡ
☆☆☆ 厚労省脳脊髄液減少症研究班の全データの公開を求める ☆☆☆
医学雑誌編集者国際委員会の声明
利他主義と信頼が人を対象とする研究の核心である．
研究を倫理的に実施し，研究を正直に報告する義務が研究事業にはある．
たとえ研究のスポンサーの製品にとって不都合なものであろうとも，明らかにすることに始まる．
残念ながら，複数の臨床試験の中から選択して報告することが現に行われており，
それが臨床上の意思決定に利用出来るエビデンスの総体を捻じ曲げている．
誰でも知ることができなければならない．
臨床研究の多くの利害関係者が臨床的エビデンスの全範囲を調査することができる．
登録されている臨床試験の数は極めて少なく，現状はこの理想像からは程遠い．
臨床試験登録は，患者の登録の時点あるいはそれに先立ってなされていなければならない．
レジストリーは，無料で一般からアクセス可能でなければならない．
レジストリーは，これから登録しようとする者全てに対して開かれており，非営利組織によって運営されていなければならない．
レジストリーには登録データの妥当性を確保するための仕組みが存在しなければならず，
レジストリーは電子装置で検索が可能でなければならない．
受け入れられるレジストリーは以下の情報を含むことが最低限必要である．
すなわち，固有識別番号，研究される介入と比較群についての記載，
研究仮説についての記載，
主要なアウトカム測定（エンドポイント）・副次なアウトカム測定（エンドポイント）の定義，
適格規準，試験に関わる主要な日付（登録日，開始予定日あるいは開始日，
追跡終了予定日あるいは終了日，データ入力の終了計画日あるいは終了日，
試験データの完成すると思われる日），目標とする研究対象者数，
資金源，主任研究者の連絡先に関する情報．
我々の知る限り，現在，米国医学図書館が資金提供している，www.clinicaltrials.gov のみが以上の要件を満たしている．
目的とは，臨床試験の実施と報告の完全な透明性である．
我々は，研究事業に対する公衆の信頼の増大は，完全な情報公開のコストを代償すると主張する．
そうした人々の集合的利他主義により産み出された知識は，誰もが利用可能でなければならない．
現在，米国医学図書館が資金提供している，
www.clinicaltrials.gov のみが以上の要件を満たしている． 185カ国で現在160,001の研究をリスト
（Adobe PDF） - htmlで見る
homepage3.nifty.com/cont/fukushima/32_1p145-7.pdf
を正直に報告する義務が研究事業にはある．正直. な報告は，あらゆる臨床研究の存在 を，たとえ研. 究のスポンサーの製品にとって不都合なものであろうとも，明らかにすることに始まる． 残念ながら，複数の臨床試験の中から選択して. 報告することが現に行 ...
http://cache.yahoofs.jp/search/cache?c=MsxvQlqtxGYJ&p=%E4%B8%8D%E9%83%BD%E5%90%88%E3%81%AA%E8%87%A8%E5%BA%8A&u=homepage3.nifty.com%2Fcont%2Ffukushima%2F32_1p145-7.pdf#search='%E4%B8%8D%E9%83%BD%E5%90%88%E3%81%AA%E8%87%A8%E5%BA%8A'
≪下記は、拡大クリックでないと読めません、クリックして拡大をして下さい。≫【上記の原文】
Altruism and trust lie at the heart of research on human subjects.
現在，米国医学図書館が資金提供している，
www.clinicaltrials.gov のみが以上の要件を満たしている．
- このページを和訳
A service of the U.S. National Institutes of Health
米国国立衛生研究所のサービス ClinicalTrials.gov is a registry and results database of publicly and privately supported clinical studies of human participants conducted around the world. Learn more About Clinical Studies and About This Site, including relevant History, Policies, and Laws.
ClinicalTrials.govは、世界中で実行される人間の参加者の公的に、そして、個人的に支持された臨床研究のレジストリと結果データベースです。臨床研究について、そして、関連した歴史、方針と法律を含むこのサイトについて詳しく知る。 ClinicalTrials.gov currently lists 160,001 studies with locations in all 50 states and in 185 countries.
ClinicalTrials.govは、すべての５０州で、そして、185カ国で場所で現在160,001の研究をリストします。 Locations of Recruiting Studies
研究を補充することの位置
Total N = 32,110 studies
全体のN = 32,110は勉強します Data as of January 27, 2014 2014年1月27日現在のデータ
人は、人であれ
【正しきものは強くあれ】
|
||||||||||||||||
|
【朝日新聞2014/01/22他証拠】
厚労省::悪常識《研究データ改ざんを指摘する内部告発》朝日新聞
【臨床改ざん】厚労省が代表研究責任者の岩坪威東大教授に・・・
『記憶以外の障害あり』を除くことで、当病患者は削除され、患者は当病でないと言われます。治療も受けられなくなり闘病生活と幾多の苦との人生を送る事となります。
「脳脊髄液減少症」はより酷い削除状況です。ＫＩＫＩＴＡＴＡ
☆☆☆ 厚労省脳脊髄液減少症研究班の全データの公開を求める ☆☆☆
臨床改ざん疑惑、厚労省が告発者名を漏洩 研究責任者に
2014年1月18日11時12分
アルツハイマー病の治療法確立を目指す国家プロジェクト「Ｊ―ＡＤＮＩ（アドニ）」を巡り、厚生労働省が臨床研究データの改ざんを指摘する実名入りの内部告発メールを無断で告発対象の研究チームの責任者に転送していたことが分かった。内部告発者の人権を著しく損なう行為で、国家公務員法（守秘義務）や内規に触れる可能性もある。
厚労省が国家プロジェクトを守るため疑惑をもみ消そうとしたとの疑念も招いており、厚労省の調査への信頼が揺らぐのは必至だ。
厚労省認知症・虐待防止対策推進室によると、担当専門官に「改ざんが数十例ある」というメールが届いたのは昨年１１月１８日。Ｊ―ＡＤＮＩ事務局側がデータの書き換えを指示した文書と、その通りに書き換えられた検査記録が添付されていた。専門官は翌日、「研究チーム内で対処すること」と判断し、代表研究者の岩坪威東大教授にそのままの文面と添付資料をメールで送ったという。
告発メールを転送、教授に対応一任 厚労省の告発者漏洩
2014年1月18日11時12分
アルツハイマー病の治療法確立を目指す「Ｊ―ＡＤＮＩ（アドニ）」は、巨額予算が動く国家プロジェクトだ。厚生労働省は研究データが改ざんされたという内部告発メールを研究チームの責任者に転送していた。「疑惑をもみ消そうとした」との疑念を招いている。
「国家プロジェクトで改ざん問題があったら、大変なことです」。厚労省認知症・虐待防止対策推進室の勝又浜子室長は、朝日新聞から疑惑を指摘された今月４日、身を硬くした。勝又室長はこの時、部下の担当専門官が１カ月半前に改ざんを告発するメールを受け、研究チーム代表の岩坪威東大教授に転送したことをまだ知らなかった。
最新ニュースアルツハイマー病の治療法確立をめざす国家プロジェクト「Ｊ―ＡＤＮＩ（アドニ）」の研究データ改ざんを指摘する内部告発メールを、厚生労働省の担当者が無断で告発対象である研究チームの責任者に転送した問題で、…(2014/01/22) アルツハイマー病の治療法確立をめざす国家プロジェクト「Ｊ―ＡＤＮＩ（アドニ）」の研究データ改ざんを指摘する内部告発メールを、厚生労働省の担当者が無断で告発対象である研究チームの責任者に転送した問題で、…(2014/01/21) アルツハイマー病の治療法確立を目指す「Ｊ―ＡＤＮＩ（アドニ）」は、巨額予算が動く国家プロジェクトだ。厚生労働省は研究データが改ざんされたという内部告発メールを研究チームの責任者に転送していた。「疑惑を…(2014/01/18) アルツハイマー病の治療法確立を目指す国家プロジェクト「Ｊ―ＡＤＮＩ（アドニ）」を巡り、厚生労働省が臨床研究データの改ざんを指摘する実名入りの内部告発メールを無断で告発対象の研究チームの責任者に転送して…(2014/01/18) アルツハイマー病の治療法確立を目指す国家プロジェクト「Ｊ―ＡＤＮＩ（アドニ）」を巡り、厚生労働省が臨床研究データの改ざんを指摘する実名入りの内部告発メールを無断で告発対象の研究チームの責任者に転送して…(2014/01/18) アルツハイマー病の治療法確立を目指す「Ｊ―ＡＤＮＩ（アドニ）」は、巨額予算が動く国家プロジェクトだ。厚生労働省は研究データが改ざんされたという内部告発メールを研究チームの責任者に転送していた。「疑惑を…(2014/01/18) アルツハイマー病の治療法確立を目指す国家プロジェクト「Ｊ―ＡＤＮＩ（アドニ）」の臨床研究データが書き換えられていた問題で、厚生労働省が研究関係者から「改ざんがある」と内部告発を昨年秋に受けながら、調査…(2014/01/17) アルツハイマー病の治療法確立を目指す国家プロジェクト「Ｊ―ＡＤＮＩ（アドニ）」の臨床研究のデータが書き換えられていた問題で、患者の同意を得ずに研究目的の検査をした疑いのあるケースが６件あったことが分か…(2014/01/11) アルツハイマー病を早く見つける方法の確立をめざす国家プロジェクト「Ｊ―ＡＤＮＩ（アドニ）」で疑惑が浮上した。 臨床研究のデータが不適切に扱われ、一部で改ざんされた疑いも出ている。高血圧治療薬ディオバン…(2014/01/11) アルツハイマー病を早く見つける方法の確立をめざす国家プロジェクト「Ｊ―ＡＤＮＩ（アドニ）」で疑惑が浮上した。 臨床研究のデータが不適切に扱われ、一部で改ざんされた疑いも出ている。高血圧治療薬ディオバン…(2014/01/11) アルツハイマー病の治療法確立を目指す国家プロジェクト「Ｊ―ＡＤＮＩ（アドニ）」の臨床研究のデータが書き換えられていた問題で、患者の同意を得ずに研究目的の検査をした疑いのあるケースが６件あったことが分か…(2014/01/11) アルツハイマー病の治療法確立をめざす国家プロジェクト「Ｊ―ＡＤＮＩ（アドニ）」の試験データの改ざんが疑われている問題で、田村憲久厚生労働相は１０日、「データの変更があった。適切な変更だったのか、いわゆ…(2014/01/10) アルツハイマー病の治療法確立を目指す国家プロジェクト「Ｊ―ＡＤＮＩ」でデータ改ざんの疑いが浮上した。先端医療を巡る国際競争の激化で研究倫理がゆがんだ可能性がある。 「途中データでも良いので至急ご提出い…(2014/01/10) 国と製薬会社が３３億円を投じ、認知症の７割を占めるアルツハイマー病の早期発見を目指す国家プロジェクト「Ｊ―ＡＤＮＩ（アドニ）」で、臨床試験のデータが改ざんされた可能性が浮上し、厚生労働省は調査を始めた…(2014/01/10) アルツハイマー病の治療法確立を目指す国家プロジェクト「Ｊ―ＡＤＮＩ」でデータ改ざんの疑いが浮上した。先端医療を巡る国際競争の激化で研究倫理がゆがんだ可能性がある。▼１面参照 「途中データでも良いので至…(2014/01/10) 国と製薬会社が３３億円を投じ、認知症の７割を占めるアルツハイマー病の早期発見を目指す国家プロジェクト「Ｊ―ＡＤＮＩ（アドニ）」で、臨床試験のデータが改ざんされた可能性が浮上し、厚生労働省は調査を始めた…(2014/01/10) 人は、人であれ
【正しきものは強くあれ】
|
|
【嘘厚労省】【真赤嘘明白:研究目的】【脳脊髄液減少症】
【交通事故法廷で争】の為！！
【研究目的】自身から、間違いである。
国民を病から如何に救い出すかが、本来の目的である。
厚労省の最大目的は、当初から、
「交通事故後の後遺症として法廷で争」の
鎮静化か？！！
患者の為のものでは無く、
裁判の相手方の損保等の為なのか！！？
概要版：
特に問題となっている「むち打ち症患者の中で脳脊髄液減少症患者の占める頻度の把握」、不確実な診断・治療による合併症発生の回避を目的
研究要旨：
あたかも「むち打ち症」の患者の全てが脳脊髄液減少症であるかのごとく誤解され、交通事故後の後遺症として法廷で争われるなど、社会問題化している。
研究目的：
あたかも「むち打ち症」の患者の全てが脳脊髄液減少症であるかのごとく誤解され、交通事故後の後遺症として法廷で争われるなど、社会問題化している。
2. 201027106A 脳脊髄液減少症の診断・治療法の確立に関する研究
概要版：
概要版 研究目的：公開日 2011年05月31日
本研究は、脳脊髄液減少症の科学的根拠に基づく診断基準を作成、新たな診断基準による本症の原因疾患別患者割合、さらに特に問題となっている「むち打ち症患者の中で脳脊髄液減少症患者の占める頻度の把握」、不確実な診断・治療による合併症発生の回避を目的としている。
研究要旨：
ファイルリスト201027106A0001.pdf 公開日 2011年06月13日
研究目的：
国民を病から如何に救出すかが、本来の目的だ！！
【嘘厚労省】【真赤嘘明白:研究目的】
【脳脊髄液減少症】問題点いくつかな？？【厚生労働研究班】現状と、【厚生労働研究班】の方向は・・・・・
この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/31464395.html 抜粋
【脳脊髄液減少症】問題点いくつかな？？【厚生労働研究班】
本当に、いくつか、分かりますか・・・・・
数えてみましょう。
秋の夜長に・・・
厚生労働研究脳脊髄液減少症 診断・治療の確立に関する研究
文献番号 201122054A
研究課題 脳脊髄液減少症の診断・治療法の確立に関する研究
概要版
公開日 2012年08月10日（平成24年）
研究目的：
本研究は、脳脊髄液減少症の科学的根拠に基づく診断基準を作成、新たな診断基準による本症の原因疾患別患者割合、さらに特に問題となっている「むち打ち症患者の中で脳脊髄液減少症患者の占める頻度の把握」、不確実な診断・治療による合併症発生の回避を目的としている。 【簡単】厚生労働省ホームページの検索方法「脳脊髄液減少症」
【問題点】KIKITATA
Ⅰ、【研究目的】自身から、間違いである。
国民を病から如何に救い出すかが、本来の目的である。
Ⅱ、【科学的根拠】と言うが、偏狭な根拠でしかない。
【研究目的】に真摯に向き合っていない。
【科学的根拠】【科学的根拠EBM】「EBM」「エビデンス」とは、下記ブログを参照にして下さい。
【厚労省エビデンス】？？①「脳脊髄液減少症」【オックスフォード大学EBM】！！！！
最重要【脳脊髄液減少症】論文データの再現率は21% 再現性が良い論文データの重要証明！！
この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/29688710.html 最重要【厚労省脳脊髄液減少症研究班】EBM無効【厚労省EBM診療ガイドライン】無視！！ この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/29701566.html 【脳脊髄液減少症】と【どの病気でも】診療ガイドラインとは公益財団法人日本医療機能評価機構 この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/29703533.html 最重要【脳脊髄液減少症厚労省研究班】を【公益財団法人日本医療機能評価機構】比較無効！！ この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/29704544.html Ⅲ、特に問題としているが、当初からその方法も経過も発表がない。
「むち打ち症患者の中で脳脊髄液減少症患者の占める頻度の把握」
【研究目的】に真摯に向き合っていない。
おそらく、「むち打ち症患者の中」からでなく、「脳脊髄液減少症患者」の中にとするつもりであろう。
「むち打ち症患者」の実態・割合・人数を明確にしたくない思惑が見え隠れする。
（Ｈ24.8.26.改訂版）【全文簡略版】「脳脊髄液減少症等」【人数と数値】
【道路戦場】むち打ち関連障害①「世界６億台車、毎年50万人死亡、1,500万人病院」「脳脊髄液減少症」
【交通事故等】脊椎脊髄損傷と「脳脊髄液減少症」の類似性【日本全体で考える必要】
【軽い交通事故等外傷性重症疾患】約171万人の根拠等
1、交通事故後における後遺症一般的な文献実在8,8％の確認
2、脳脊髄液減少症等 交通事故後遺症実在人数約130万人確認
3、脳脊髄液減少症等 実在人数約171万人確認
4、日本だけで、「脳脊髄液減少症」患者が約120万人の確認
☆5、日本だけで、脳脊髄液減少症 交通事故による実在人数約91万人確認
6、脳脊髄液減少症【非起立性頭痛患者】入口排除約43％約52万人の確認
☆7、脳脊髄液減少症【ＲＩ脳槽シンチグラフィー】にて、脳脊髄液漏出像疑の有る患者実在人数約41万人(34%)確認
☆8、厚労省研究班基準では「脳脊髄液減少症」患者が約120万人の確認の内約3万6千人(約3%)を認めるのみです。切捨てられる患者約116万人(約97%)と理論的に推定計算されます。
Ⅳ、5年間の研究で下記の例は一例として発見出来なかった。
「不確実な診断・治療による合併症発生の回避を目的」
【研究目的】に真摯に向き合っていない。
＜＜希望＞＞①【脳脊髄液減少症】の治療問題・問題原因＜＜希望の炎は決して消えない、正しいのだから！！＞)
日本脳神経外傷学会、２３例 悪化は０例
厚生労働省研究班、100例 治療合併症 0%
脳脊髄液減少症ガイドライン2007、数千〜万例 治療での悪化ほぼ皆無
【厚生労働省 告示 第379号硬膜外自家血注入療法】
エビデンスとなる文献１ 504 名 治療合併症 0%
エビデンスとなる文献２ 30 例 治療合併症は 無
Ⅴ、「ブラッドパッチ治療」の結果効果は、明確なのだが？
【研究目的】に真摯に向き合っていない。
日本脳神経外傷学会、合計２３例 変化なし１例 改善の有無不明３例
確診例 4例 改善
非確診16例中では、何らかの改善が有った15例（９4%）
厚生労働省研究班、合計100例
確診例 16例 改善
非確診 ８４例は、なにも発表していない。
脳脊髄液減少症ガイドライン2007、数千〜万例 治療改善が約80％
(【子の脳脊髄液減少症】50例 96.0%が改善)
【厚生労働省 告示 第379号硬膜外自家血注入療法】
エビデンスとなる文献１ 504 名 改善93%
エビデンスとなる文献２ 30 例 77%が治癒
静止気象衛星画像（地球）
荒川前岳の南東斜面は見事なお花畑。見頃は7月中〜下旬。
|
||
|
【嘘厚労省】【真赤嘘明白:研究目的】【脳脊髄液減少症】
国民を病から如何に救出すかが、本来の目的だ！！
【嘘厚労省】【真赤嘘明白:研究目的】
【脳脊髄液減少症】問題点いくつかな？？【厚生労働研究班】現状と、【厚生労働研究班】の方向は・・・・・
この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/31464395.html 抜粋
【脳脊髄液減少症】問題点いくつかな？？【厚生労働研究班】
本当に、いくつか、分かりますか・・・・・
数えてみましょう。
秋の夜長に・・・
厚生労働研究脳脊髄液減少症 診断・治療の確立に関する研究
文献番号 201122054A
研究課題 脳脊髄液減少症の診断・治療法の確立に関する研究
概要版
公開日 2012年08月10日（平成24年）
研究目的：
本研究は、脳脊髄液減少症の科学的根拠に基づく診断基準を作成、新たな診断基準による本症の原因疾患別患者割合、さらに特に問題となっている「むち打ち症患者の中で脳脊髄液減少症患者の占める頻度の把握」、不確実な診断・治療による合併症発生の回避を目的としている。 【簡単】厚生労働省ホームページの検索方法「脳脊髄液減少症」
【問題点】KIKITATA
Ⅰ、【研究目的】自身から、間違いである。
国民を病から如何に救い出すかが、本来の目的である。
Ⅱ、【科学的根拠】と言うが、偏狭な根拠でしかない。
【研究目的】に真摯に向き合っていない。
【科学的根拠】【科学的根拠EBM】「EBM」「エビデンス」とは、下記ブログを参照にして下さい。
【厚労省エビデンス】？？①「脳脊髄液減少症」【オックスフォード大学EBM】！！！！
最重要【脳脊髄液減少症】論文データの再現率は21% 再現性が良い論文データの重要証明！！
この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/29688710.html 最重要【厚労省脳脊髄液減少症研究班】EBM無効【厚労省EBM診療ガイドライン】無視！！ この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/29701566.html 【脳脊髄液減少症】と【どの病気でも】診療ガイドラインとは公益財団法人日本医療機能評価機構 この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/29703533.html 最重要【脳脊髄液減少症厚労省研究班】を【公益財団法人日本医療機能評価機構】比較無効！！ この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/29704544.html Ⅲ、特に問題としているが、当初からその方法も経過も発表がない。
「むち打ち症患者の中で脳脊髄液減少症患者の占める頻度の把握」
【研究目的】に真摯に向き合っていない。
おそらく、「むち打ち症患者の中」からでなく、「脳脊髄液減少症患者」の中にとするつもりであろう。
「むち打ち症患者」の実態・割合・人数を明確にしたくない思惑が見え隠れする。
（Ｈ24.8.26.改訂版）【全文簡略版】「脳脊髄液減少症等」【人数と数値】
【道路戦場】むち打ち関連障害①「世界６億台車、毎年50万人死亡、1,500万人病院」「脳脊髄液減少症」
【交通事故等】脊椎脊髄損傷と「脳脊髄液減少症」の類似性【日本全体で考える必要】
【軽い交通事故等外傷性重症疾患】約171万人の根拠等
1、交通事故後における後遺症一般的な文献実在8,8％の確認
2、脳脊髄液減少症等 交通事故後遺症実在人数約130万人確認
3、脳脊髄液減少症等 実在人数約171万人確認
4、日本だけで、「脳脊髄液減少症」患者が約120万人の確認
☆5、日本だけで、脳脊髄液減少症 交通事故による実在人数約91万人確認
6、脳脊髄液減少症【非起立性頭痛患者】入口排除約43％約52万人の確認
☆7、脳脊髄液減少症【ＲＩ脳槽シンチグラフィー】にて、脳脊髄液漏出像疑の有る患者実在人数約41万人(34%)確認
☆8、厚労省研究班基準では「脳脊髄液減少症」患者が約120万人の確認の内約3万6千人(約3%)を認めるのみです。切捨てられる患者約116万人(約97%)と理論的に推定計算されます。
Ⅳ、5年間の研究で下記の例は一例として発見出来なかった。
「不確実な診断・治療による合併症発生の回避を目的」
【研究目的】に真摯に向き合っていない。
＜＜希望＞＞①【脳脊髄液減少症】の治療問題・問題原因＜＜希望の炎は決して消えない、正しいのだから！！＞)
日本脳神経外傷学会、２３例 悪化は０例
厚生労働省研究班、100例 治療合併症 0%
脳脊髄液減少症ガイドライン2007、数千〜万例 治療での悪化ほぼ皆無
【厚生労働省 告示 第379号硬膜外自家血注入療法】
エビデンスとなる文献１ 504 名 治療合併症 0%
エビデンスとなる文献２ 30 例 治療合併症は 無
Ⅴ、「ブラッドパッチ治療」の結果効果は、明確なのだが？
【研究目的】に真摯に向き合っていない。
日本脳神経外傷学会、合計２３例 変化なし１例 改善の有無不明３例
確診例 4例 改善
非確診16例中では、何らかの改善が有った15例（９4%）
厚生労働省研究班、合計100例
確診例 16例 改善
非確診 ８４例は、なにも発表していない。
脳脊髄液減少症ガイドライン2007、数千〜万例 治療改善が約80％
(【子の脳脊髄液減少症】50例 96.0%が改善)
【厚生労働省 告示 第379号硬膜外自家血注入療法】
エビデンスとなる文献１ 504 名 改善93%
エビデンスとなる文献２ 30 例 77%が治癒
静止気象衛星画像（地球）
荒川前岳の南東斜面は見事なお花畑。見頃は7月中〜下旬。
|
||
全1ページ
[1]
