|
連載 6
「地裁判決に対する反論】起立性頭痛の判断【脳脊髄液減少症】
このブログ書庫「地裁判決反論「起立性頭痛の判断」」ではこれを、いち早く発表します。
資料で使用可能なものは、御自由に御使用くだされば幸いです。
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・・・
判決 事実及び理由 第3 争点に対する判断に対する異議
≪今回の提出の資料明細と概要≫
≪メインの主張≫
Ⅵ、因果関係
「特定された個人が限られた期間で、脳脊髄液減少症に羅病する科学的理論的確率は、ほぼゼロである」
特定された個人が限られた期間で、原因が有り、発症が有り、その時に脳脊髄液減少症と判定出来ていなくても、その発症が続き、後日に脳脊髄液減少症と判定されても、上記の理由の「特定された個人が限られた期間で、脳脊髄液減少症に羅病する科学的理論的確率は、ほぼゼロである」から、当初から脳脊髄液減少症に羅病していたと考えるのが相当であり因果関係があると言える。
☆特に、「起立性頭痛」の公知度の低い状況では、当初に「起立性頭痛」と診断されていないからと言って、
当初から脳脊髄液減少症に羅病していた事を否定する事は科学的理論的確率因果関係を無視する事ともなり、到底出来えない。
☆「特定された個人が限られた期間で、脳脊髄液減少症に羅病する科学的理論的確率は、ほぼゼロである」
「因果関係」脳脊髄液減少症になる理論的な確率 平成24年8月6日作成
１、「因果関係」は、脳脊髄液減少症になる理論的に確率からも、当事故によるものとしか考えられない。
①【脳脊髄液減少症】【因果関係】【確率と立証能力】
【脳脊髄液減少症】は、交通事故等で発症しますが、国内に適正な診断をされる医師が少ない等の原因で【脳脊髄液減少症】と診断されるまでに月日が経過し、裁判等で何時の発症かこの交通事故等が原因かどうかの【因果関係】で大半の患者は関連性を否定される結果となっています。こんな、バカなことは何時までも許す事はできません。
②【確率と立証能力】
さて、【確率と立証能力】どちらが高いのでしょうか？！！
【脳脊髄液減少症】「16.978人」に１人の確率である。
【足利冤罪事件】ＤＮＡ検査「833人に1人」の確率である。
③【足利冤罪事件】ＤＮＡ検査「833人に1人」が決め手となり有罪判決。
(科警研がDNA型のデータを集積後「161人に1人」に、その後一致しないとなりますが・・・)
④一人の国民が一年間に脳脊髄液減少症になる確率は0.00589％
【脳脊髄液減少症】100.000人に5.89人の確率
【脳脊髄液減少症】16.978人に１人の確率である。
⑤原告の考え
イ、下記記事の【専門家によると、年間の新規患者数は全国で推計７千〜１万人】は、
下記と共通します【(平均で一年間に脳脊髄液減少症患者となる人数は30万人÷40年) ＝7500人】
ロ、本件事故の原告の状況と考えについてご説明いたします。
一、本件事故との因果関係
一1、前記ですでに述べていますが、事故直前までなんの問題もなく仕事も行い生活をしていました。事故後に仕事も生活も一変しました。
一2、私は脳脊髄液減少症と診断されています。本件事故により発症は明らかですが発症時期について疑問を持たれているようでありますので、下記の説明を追加させて頂きます。
ハ、一人の国民が一年間に脳脊髄液減少症になる確率は0.00589％であり、極めて稀であり本件事故以外により発症とは考えられず、本件事故との因果関係があると判断されるものと考えます。
(日本の総人口は、2010年の国勢調査の結果によると128,057,352人)≒128百万人
(日本の脳脊髄液減少症患者人数は約30万人と言われています)＝30万人
(2010年の日本人女性の平均寿命は86.39歳、男性の平均寿命は、79.64歳) ≒80歳
(年齢に関係なく脳脊髄液減少症患者となると仮定した場合の羅病期間は40年となります) ＝40年
(平均で一年間に脳脊髄液減少症患者となる人数は30万人÷40年) ＝7500人
(一年間に国民が脳脊髄液減少症になる確率は7500人÷128百万人×100％) ≒0.00589％
(日本の脳脊髄液減少症患者人数は約30万人を少なくすれば上記確率はさらに少なくなります)
ニ、日本脳神経外傷学会は（平成18年開始し平成22年3月速報）確診例 4例、頻度は極めて低く稀な疾患であるとし下記の記載をホームページにしている。
本調査はアンケート形式で行われたため，アンケートの返却率を考慮しなければならず本調査の結果から罹患率を単純に推定することはできないが，参考までに算出すると調査期間1 年間の罹患率は人口10 万人当たり0.003（= 4/120,000,000 × 100,000，日本の人口を1 億2000 万人とする）である。
ホ、厚生労働省研究班の中間報告書(2011年6月)は、１６人について髄液漏れが「確実」と判断した。髄液漏れの存在を認め、関心が高かった交通事故などの外傷による発症も「決してまれではない」とした。
へ、【報道】日本経済新聞・〔共同〕
脳脊髄液減少症で提訴 交通事故相手に賠償請求
脳脊髄液減少症で提訴 交通事故相手に賠償請求
2012/4/26 23:58
交通事故で頭痛などを起こす脳脊髄液減少症になったとして、北海道の男女７人が26日、事故の相手に計約１億円の損害賠償を求め札幌地裁に一斉提訴した。
脳脊髄液減少症は、脳や脊髄を覆う硬膜に衝撃で穴が開き、髄液が漏れて頭痛やめまいを起こす。
専門家によると、年間の新規患者数は全国で推計７千〜１万人。十分な診断基準がなく病気と認められないこともある。
訴状によると、原告は17〜45歳の男女。2007〜10年に交通事故に遭って負傷し、脳脊髄液減少症と診断され、職を失うなどした。
事故の相手側に補償を求めたが、脳脊髄液減少症による損害については「事故との因果関係がない」「病気と認められない」などと、拒まれたとしている。
提訴に先立ち札幌市で記者会見した男性会社員（44）は「裁判を通してこの病気に関心をもってもらいたい」と訴えた。〔共同〕
上記記事を日本経済新聞も下記で掲載しています。
2012年4月29日日曜日 掲載 文章は上記と同文です。
脳脊髄液減少症で提訴 交通事故相手に賠償請求 ：日本経済新聞
2012年4月27日 - 交通事故で頭痛などを起こす脳脊髄液減少症になったとして、北海道の男女7人が26 日、事故の相手に計約1億円の損害賠償を求め札幌地裁に一斉提訴した。 脳脊髄液 減少症は、脳や脊髄を覆う硬膜に衝撃で穴が開き.
www.nikkei.com/.../g= 96958A9C93819695E0E4E2E6E28DE0E4E2E6E0E2E3E0919... - キャッシュ
http://www.nikkei.com/news/latest/article/g=96958A9C93819695E0E4E2E6E28DE0E4E2E6E0E2E3E09191E3E2E2E2
日本経済新聞の上記記事は現在掲載されていません。キャッシュでは表示されます。2012年5月4日確認
〔共同〕上記記事は現在掲載2012年5月4日確認
|
地裁判決反論「起立性頭痛の判断」
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
連載 5
「地裁判決に対する反論】起立性頭痛の判断【脳脊髄液減少症】
このブログ書庫「地裁判決反論「起立性頭痛の判断」」ではこれを、いち早く発表します。
資料で使用可能なものは、御自由に御使用くだされば幸いです。
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・・・
判決 事実及び理由 第3 争点に対する判断に対する異議
≪今回の提出の資料明細と概要≫
≪メインの主張≫
甲123号証 起立性頭痛の判断
Ⅴ、「起立性頭痛」の公知度
1、脳神経専門医と一般医の「起立性頭痛」の公知度
☆脳脊髄液減少症の専門医でも典型的な起立性頭痛に拘って誤診が起こります。
「典型的な起立性頭痛」と言うような基準は現在の総ての7基準には有りません。
☆前項で記述しましたが、基準作成・基準適用も「起立性頭痛」の最新の医学見知は、
【明らかに「起立性頭痛」での時間以内の表示がない基準が増えています】そして、
【明らかに「起立性頭痛」がない症例が有ります】
2、一般患者の「起立性頭痛」の公知度
☆一般患者も原告も「起立性頭痛」の言葉は通常は知りません、専門医・一般医でも十分に理解されていないものを、当初から知っているものは一般的にいないのです。
☆一般患者も原告も「起立性頭痛」を知らずに、症状の表現を何とするかという事が大切です。
原告は、どんな病気でも強くなると座る、横になる事は知っています。
原告は、起立性でとは考えていませんでした、立って動けば症状が徐々に強くなり激しくなる、食品買物外出でも、外出で横になれない事が多いので、当然に座ることをしています、横になるほどの症状やわらぎは有りませんがましになり、そのまま長く座っているとまた、症状が強くなっていきます。これは当病でないと分からない事でしょう。原告の症状日記には「起立性頭痛」を知ら時から記載があります。また、このような細部まで書かれた「起立性頭痛」の文献は無いと思います。
脳と脊髄を満たしている脳脊髄液が減少して、立つことにより脳部の脳脊髄液が減少して脳部の神経等に圧迫・牽引し症状を発します。人体の体液、血液と同様に、立つことで脳脊髄液が下部である脊髄部に集まり、脳部の脳脊髄液が減少して発症するのです。当然に立っているだけより、立って振動を与えた方が脳脊髄液が下部に集まり症状が強くなる事は自己の症状からも、容易に理解できます。また、一度非常に激しい症状になればましになっても、その直後は立っているだけでもすぐに激しい症状になります。また横になっても症状がましになるのに相当時間を要します。さらに激しくなれば激しい症状が数日間も続く事があります。
☆上記の表現が「運動時痛＋」が既にみられます。当事故(交通事故 平成１７年４月１2日午後１１時３０分ごろ)より6日後です。「起立性頭痛」の公知度の低い状況では、これ以外の表現は出来ずこの表現となっていると考えます。
乙第25号証の1の122平成17年4月18日大正病院整形外科 吉村弘治先生 3、「起立性頭痛」の公知度の低い状況では、「起立性頭痛」はいかなる表現になるのか一考すると、「起立性頭痛」はより鮮明になります。
|
|
連載 4
「地裁判決に対する反論】起立性頭痛の判断【脳脊髄液減少症】
このブログ書庫「地裁判決反論「起立性頭痛の判断」」ではこれを、いち早く発表します。
資料で使用可能なものは、御自由に御使用くだされば幸いです。
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・・・
判決 事実及び理由 第3 争点に対する判断に対する異議
≪今回の提出の資料明細と概要≫
≪メインの主張≫
甲123号証 起立性頭痛の判断
Ⅳ、【脳脊髄液減少症】等の臨床データ【明らかに「起立性頭痛」がない症例が有ります】
起立性頭痛の判断
「起立性頭痛」の最新の医学見知
【明らかに「起立性頭痛」での時間以内の表示がない基準が増えています】
【明らかに「起立性頭痛」がない症例が有ります】
1、【明らかに「起立性頭痛」がない症例が有ります】臨床データ
「起立性頭痛」を訴える患者は、半分もおられません。
甲101号証 書籍「脳脊髄液減少症を知っていますか」原本 2013.2.1 篠永正道教授著 篠永正道教授
≪脳脊髄液減少症は、小学生でも十分に理解できる平易な病気です≫
脳脊髄液減少症研究会 会長 篠永正道 教授
「ガイドライン 2007脳脊髄液減少症研究会ガイドライン」作成委員会 委員長、
下記に当初より所属
厚生労働省、脳脊髄液減少症の診断・治療法の確立に関する調査研究
治療法検索委員会 ＊行われた治療データを収集、解析し、治療指針を検討する
(篠永 正道 国際医療福祉大学熱海病院 脳神経外科(国際医療福祉大学熱海病院 脳神経外科)
2、【明らかに「起立性頭痛」がない症例が有ります】臨床データ
書籍「脳脊髄液減少症の診断と治療」守山英二 国立病院機構 福山医療センター脳神経外科医長
「起立性頭痛」を訴えない患者は、46名もおられます。
80％以上に十分な治療効果が得られた。（Ｐ91、Ｐ92）
国立病院機構福山医療センター 脳脊髄液減少症と診断したのは160人 （平成21年7月31日現在）
平均罹病期間32.0ヶ月
「厚生労働省、脳脊髄液減少症の診断・治療法の確立に関する調査研究」参画
守山英二脳神経外科専門医として、病態解明・診療指針の検討。福山医療センター脳神経外科医長
3、【脳脊髄液減少症】等の論文等【明らかに「起立性頭痛」がない症例が有ります】
髄液量減少症の世界での権威Mokriも1999より「低髄液圧、MRI異常、頭痛なし」を提示しています。
髄液量減少症候群の4タイプ(Mokri, 1999)
１型（典型例）：
頭痛あり、MRI異常、低髄液圧
Ⅱ型（正常圧例）：
頭痛あり、MRI異常、髄液圧正常
Ⅲ型（正常髄膜）：
頭痛あり、低髄液圧、硬膜造影なし
Ⅳ型（無頭痛型）：
低髄液圧、MRI異常、頭痛なし
Mokri B. Spontaneous cerebrospinal fluid leaks: From intracranial hypotension to cerebrospinal fluid hypovolemia: Evolution of a concept. Mayo Clin Proc 1999;74: 1113-1123.
学長：間中信也 (副学長:喜多村孝幸）本学は神奈川県小田原市の温知会・間中病院に併設
4、当裁判の奈良大学の文章【明らかに「起立性頭痛」がない症例が有ります】
乙:28号証1の13平成20年12月16日 奈良県立医科大学附属病院 麻酔 ペインクリニック科 原告には明確な起立性頭痛がありますが「起立性頭痛を伴わない脳脊髄液減少症」は、「非常にまれなケース」ではありません。起立性頭痛の説明ここで上記例にて明確にしています。単に藤原亜紀医師は、不勉強等であろうと考えます。
☆
乙:28号証1の3平成20年12月16日 奈良県立医科大学附属病院 麻酔 ペインクリニック科 ☆
乙:28号証1の13平成20年12月16日 奈良県立医科大学附属病院ペインクリニック科からほくとクリニック病院へ御返事 ☆
乙:28号証1の5平成21年1月8日 奈良県立医科大学附属病院 麻酔 ペインクリニック科 ☆【上記症状判断のミスを指摘します】(「典型的な起立性頭痛」と言うような基準は現在の総ての7基準には有りません。)
乙:30号証1の2 平成２１年９月２８日 美馬達夫教授の診療録の記載 脳脊髄液減少症の症例数「奈良県医大藤原亜紀医師は十数例しか経験せず、
美馬達夫教授は、約8００件の脳脊髄液減少症症例を多数取り扱ったうえです。
|
|
連載 3
「地裁判決に対する反論】起立性頭痛の判断【脳脊髄液減少症】
このブログ書庫「地裁判決反論「起立性頭痛の判断」」ではこれを、いち早く発表します。
資料で使用可能なものは、御自由に御使用くだされば幸いです。
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・・・
判決 事実及び理由 第3 争点に対する判断に対する異議
≪今回の提出の資料明細と概要≫
≪メインの主張≫
甲123号証 起立性頭痛の判断
Ⅲ、「起立性頭痛必須・その時間」に付いて記入されていますが、現在存在する総ての7基準の記載を説明させて頂きます。
「起立性頭痛」の最新の医学見知
【明らかに「起立性頭痛」での時間以内の表示がない基準が増えています】
【明らかに「起立性頭痛」がない症例が有ります】
現在存在する総ての7基準 ≪「起立性頭痛必須・その時間」≫
①、2004年国際頭痛分類第2版日本語版（ICHD-II）7．2．3 特発性低髄液圧性頭痛基準を公表
(甲103号証 国際頭痛分類第2版日本語版（ICHD-II）と低髄液圧性頭痛基準) A． 頭部全体および・または鈍い頭痛で、座位または立位をとると15 分以内に増悪し、以下のうち少なくと 但し、これは2011年3月【次回改訂決定内容公開】で下記に変わっています。
(甲102号証2011年3月【次回改訂決定内容公開】国際頭痛分類第2版の改定 国際頭痛学会) Ａ 起立性頭痛（時間は問わない）。
②、2007年篠永正道教授・脳脊髄液減少症研究会・「脳脊髄液減少症ガイドライン2007」基準を公表 数千〜万例数千〜万例症例基準。(篠永正道教授だけでも、約1800症例です)
(甲16号証 脳脊髄液減少症ガイドライン2007) Ⅱ 主症状 頭痛，頸部痛，めまい，耳鳴り，視機能障害，倦怠・易疲労感
が主要な症状である．これらの症状は座位，起立位により3時間以内に悪化することが多い．
③、2011年日本脳神経外傷学会「外傷に伴う低髄液圧症候群」基準を公表 4例4例症例基準
(甲104号証 「外傷に伴う低髄液圧症候群」基準等 日本脳神経外傷学会) ③、①（平成23年4月にて作業部会は解散いたしました）日本脳神経外傷学会「外傷に伴う低髄液圧症候群」
甲121号証「最も偏狭」日本脳神経外傷学会の基準 ③、②「国際頭痛分類に倣い」とされていますが、前項記載通り、国際頭痛分類2011年3月【次回改訂決定内容公開】「Ａ 起立性頭痛（時間は問わない）。」と変更となっています。
③、③日本脳神経外傷学会「外傷に伴う低髄液圧症候群」は「最も偏狭」とされる事が多く有ります。
甲121号証「最も偏狭」日本脳神経外傷学会の基準 ④、2011年6月厚生労働省研究班診断途中基準を公表 16例16例症例基準
(甲105号証の1 厚生労働省研究班診断途中基準) 「起立性頭痛（立位・座位後30分以内に憎悪）」
（研究班は「頭を高くしていると頭痛が始まったり、ひどくなる」患者１００人を分析し、
１６人について髄液漏れが「確実」と判断した。いずれも頭痛が悪化するまでの時間は３０分以内だった）と声高に発表した。
但し、これは2011年10月【関連8学会が現時点で現在承認】厚生労働省研究班診断途中基準で下記に変わっています。
「起立性の頭痛を前提とし、「30分以内に重度の頭痛が起こる」といった時間的な要素は外した」
（声高の発表より、わずか約4ヶ月での【改訂】と成ってしまった。【改訂】国際頭痛分類の為？！）
⑤、2011年3月【次回改訂決定内容公開】国際頭痛分類第2版（次回、国際頭痛分類診断基準が改訂）を公表
(甲102号証 【次回改訂決定内容公開】国際頭痛分類第2版の改定 国際頭痛学会) Ａ 起立性頭痛（時間は問わない）。
⑥、2011年10月【関連8学会が現時点で現在承認】厚生労働省研究班診断途中基準
(甲105号証の2 【関連8学会が現時点で現在承認】厚生労働省研究班診断途中基準) ≪特に規定していない≫「起立性の頭痛を前提とし、「30分以内に重度の頭痛が起こる」といった時間的な要素は外した」
⑦、2012年6月 厚生労働省 「脳脊髄液減少症」を【先進医療に指定・基準】
(甲105号証の3 厚生労働省「脳脊髄液減少症」を【先進医療に指定・基準】2012年6月 厚生労働省) ≪特に規定していない≫「起立性の頭痛を前提とし、「30分以内に重度の頭痛が起こる」といった時間的な要素は外した」
|
|
連載 2
「地裁判決に対する反論】起立性頭痛の判断【脳脊髄液減少症】
このブログ書庫「地裁判決反論「起立性頭痛の判断」」ではこれを、いち早く発表します。
資料で使用可能なものは、御自由に御使用くだされば幸いです。
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・・・
判決 事実及び理由 第3 争点に対する判断に対する異議
≪今回の提出の資料明細と概要≫
≪メインの主張≫
甲123号証 起立性頭痛の判断
Ⅱ、起立性頭痛の実在が当初より有りの説明
1、一般的には、原告も同じだが、どんな病気でも、症状が強くなれば休憩し、さらに強くなれば横になります。
この認識が極めて一般的な考えです。原告はこのように考えていました。「起立性頭痛」を原告は特に取り上げて医師に説明もしないのは当然のことです。「起立性頭痛」を医師から指摘されて理解できるものです。あなた自身で考えても同じだと思います。
2、脳脊髄液減少症が2007年(平成19年)篠永正道教授・脳脊髄液減少症研究会・「脳脊髄液減少症ガイドライン2007」基準を公表であり、その後徐々に知名度を上げていきました。
原告の本件交通事故は、平成１７年４月１2日です。脳脊髄液減少症は、どの医師もほとんど知らず、医学生は全く学んでいません。当然、「起立性頭痛」とはなにかも知りません。患者は当然にわかりません。
現代でも、原告が受診した奈良県立医科大学附属病院では「起立性頭痛」を「典型的起立性頭痛」とし「立つことも座る事もできないで横になっていなければならない」としています。こんな基準はどこにも有りません。
しかし、現実はこれで診断しました。あなた自身で考えても同じだと思います。
3、脳脊髄液減少症臨床800経験医師に初めて「起立性頭痛は明白 !」とされました。
原告は当初より各医師に自分の症状を伝えています各カルテ等にも見られます。そして国際医療福祉大学熱海病院の美馬教授(脳脊髄液減少症臨床800経験)にも病院の指定用紙に他の医師と同様の症状を記入し初診を受けて
乙:30号証1の2 平成２１年９月２８日 美馬達夫教授の診療録の記載「診断:症状を経追より「低髄」確実 起立性頭痛は明白 ! 入院」とされています。 4、平成17年4月18日に「運動時痛」と記入されています。「運動時痛」とは起立して行うものです。
この当時から走る事も出来ません、歩くのもやつとでした、原告の症状はほぼ総て比例して今も強弱します。
当然に頭痛も同時に強くなります。これを「起立性頭痛」を理解していない医師が「運動時痛」表現しても何の不思議も無く、「起立性頭痛」と考えても何も不思議は有りません。
乙第25号証の1の122平成17年4月18日大正病院整形外科 吉村弘治先生 5、平成17年7月30日に偶然ですが下記記載があります。
甲111号証 原告の「朝・昼・夜の症状一覧表形式の日記」 原本 |
