|
分割掲載②『一、「ブラッドパッチ」臨床結果資料原文の早期公開』
【請願書・下書】【脳脊髄液減少症】
 【御注意】
下記は下書きですので、今後、下記に追加・訂正等を加えます。
【現在のその他中途最新は下記をご覧下さい】
一、【脳脊髄液減少症】の主力治療「ブラッドパッチ」に関する臨床結果資料原文の早期公開お願いします。
厚労省脳脊髄液減少症研究班の主力治療「ブラッドパッチ」に関する臨床結果等資料「ブラッドパッチ」に関する臨床結果資料原文の早期公開お願いします。
厚労省脳脊髄液減少症研究班の主力治療「ブラッドパッチ」に関する臨床結果等資料
「ブラッドパッチ」に関する臨床結果資料原文の早期公開お願いします。
 【脳脊髄液減少症】以外に「ブラッドパッチ治療」で症状改善・治癒する疾患は有りません。
一、現在と今までの臨床取組み
「治療」(硬膜外自家血注入療法)(ブラットバッチ治療)明記指示。 【臨床症候の実態把握の記載要件】総て記載があります。治療なしの場合・・初診時・入院時・退院時
治療ありの場合・・上記に追加で・治療前後・退院後3ヶ月
「脳脊髄液減少症」厚生労働省診断・治療法の確立に関する研究
★厚生労働省ホームページ
検索語 「脳脊髄液減少症」にて「検索実行」をクリックで表示されます。
★★公開日 2012年11月28日「脳脊髄液減少症」厚生労働省研究
結果表示 4.201122054A 脳脊髄液減少症の診断・治療法の確立に関する研究
ファイルリスト201122054A0001.pdf 201122054A0002.pdf に掲載されています。
二、公開せず。
硬膜外自家血注入療法(ブラットバッチ治療)関連記載せず。
★厚生労働省ホームページ 「途中解析基準（案）を作成」5.201027106A 脳脊髄液減少症の診断・治療法の確立に関する研究
公開日 2011年06月13日 ファイルリスト 201027106A0001
三、概略全公開も、細部公開せず。
硬膜外自家血注入療法(ブラットバッチ治療) 厚労省先進医療(偏狭な8学会承認・了承基準「起立性頭痛」患者にて)【硬膜外自家血注入療】の1年で527症例が集まり「硬膜外自家血注入療法」で 結果判明489症例の内432症例(有効性88％)に有効とされた。 『最大の貢献』《結果と検討事項概略》【脳脊髄液減少症】厚労省先進医療【硬膜外自家血注入療】保険適用不採用で先進医療として継続平成26年1月16日○先進医療技術の保険導入等について 資料 先−３−２（PDF：17,449KB）
四、公開を求める。
(ブラットバッチ治療)
『7、登録された100例の中にはブラットバッチ治療を行った例も少なくないと思われるが
ブラットバッチ治療の評価を行わなかったのはなぜか。』 平成23年7月5日参議院議員会館 (厚労省5名・研究班代表嘉山氏参加)
「脳脊髄液減少症の診断・治療の確立に関する研究」平成22年度 総括研究報告書の今後の課題について 国際医療福祉大学熱海病院 篠永正道教授
篠永正道教授
脳脊髄液減少症研究会 会長 篠永正道 教授
「ガイドライン2007脳脊髄液減少症研究会ガイドライン」作成委員会 委員長、
下記に当初より所属
厚生労働省脳脊髄液減少症の診断・治療法の確立に関する調査研究
治療法検索委員会 ＊行われた治療データを収集、解析し、治療指針を検討する ≪超保存≫【原典】【脳脊髄液減少症】【篠永正道教授】原本を掲載、是非保存！！ 【原典】【脳脊髄液減少症】【篠永正道教授】【読まずして語るな！！】【百回千回教え】 五、公開を求める。
EBP(ブラットバッチ治療)
明らかにすべきこと
『４）EBPの適切な施行法、施行回数は？治療効果の評価は？』
『６）長期予後の検討』
栃木県脳脊髄液減少症研修会 脳脊髄液減少症の基礎的知識
(2013.8.29)日本医科大学 脳神経外科 喜多村孝幸
厚生労働省研究班によるガイドラインにより 明らかにすべきこと
１）診断のポイントとなる症状は何か？
２）症状出現の機序は？ ３）MRI、RI脳槽シンチグラフィー、MRミエログラフィーの信頼性 ４）EBPの適切な施行法、施行回数は？ 治療効果の評価は？ ５）EBPの合併症 ６）長期予後の検討 ７）健常人の髄液循環の研究 【プロフィール概略】喜多村 孝幸教授
■国際頭痛分類第2 版 日本語版翻訳 実務委員（分担）頭頸部外傷担当
(脳脊髄液減少症を担当され、第3版も担当されるでしょう)
■脳脊髄液減少症 厚生労働省研究分担者 症候検討委員会に所属
■頭痛大学 学長：間中信也 副学長: 喜多村孝幸
■日本脳神経外科学会（評議員、代議員、総務委員、広報委員）
■日本頭痛学会(理事、第３０回総会副会長）
■脳脊髄液減少症研究会（世話人、第３回会長）
六、公開を求める。
(ブラットバッチ治療)症状改善よりの、診断による検査方法の適正度。
厚労省基準の適正度
問題点 厚労省患者見逃し率 69.4%国立病院臨床との違い【真実無視の違法性】
(「RI脳槽造影・造影剤漏出」以外の「膀胱集積・残存率」等を加えると患者見逃し率 90~97% )
☆☆☆国立病院臨床にて、厚労省の間違いが指摘されています。☆☆☆
【結論】脳脊髄液漏出症におけるRICの診断価値は高く、診断漏れ患者を減らすために、早期膀胱内RI集積所見、RIクリアランスなど関節所見も診断基準に取り入れるべきである。 国立病院機構 福山医療センター 脳神経外科医長 守山英二 ■脳脊髄液減少症 厚生労働省研究分担者に所属
■脳脊髄液減少症研究会
【ブラッドパッチ治療効果】評価重要性【脳脊髄液減少症】【最強情報】「演者：守山英二医師」第12回脳脊髄液減少症研究会 2013.10.26【RI脳槽造影・膀胱集積・残存率】評価重要性2013年公開【脳脊髄液減少症】国の診断基準事件 (被害者推定１２０万人)実証目次【RI脳槽造影・膀胱集積・残存率・造影剤漏出】の正当性・・【真実無視の違法性】「厚労省中途診断基準」 七、公開を求める根拠。不自然記載。
1、【脳脊髄液減少症】以外に「ブラッドパッチ治療」で症状改善・治癒する疾患は有りません。
しかし、改善があっても、大半患者を非確定診断としています。
こんな非合理・非科学的なものは有りません。
2、日本脳神経外傷学会基準の作成は有賀徹(委員長)、島克司、馬場久敏、井田正博医師達が主なメンバーで行われ、彼らは又、■脳脊髄液減少症 厚生労働省研究班に所属しています。
Table 3 Effect of blood patch in intracranial hypotension accompanied by trauma
Definite diagnosis Non-definite diagnosis
確定診断例 非確定診断例
group（n=4） group（n=19）
非確定診断例は23 例中19 例であった。
Excellent「優れた著効」 3 2
Good 「満足できる有効」 8
Fair 「まずまずのやや有効」 4
Unchanged「改善無し」 1
Worse「悪化」
「ブラッドパッチ施行で解明有分」
(小計累計18) (小計 3) (小計 15)
Unknown「未解明」 2
(再小計 3) (再小計 17) (再小計累計 20)
Not performed「ブラッドパッチ未施行」 1 2
(合計累計 23) (合計 4) (合計 19)
基本問題点「脳脊髄液減少症」①診断の正確度率(正診度率・診断精度率・diagnostic accuracy率・accuracy率)とは総数のうち正しかった割合です。「診断精度の指標とROC 核医学文献 八、その他
【脳脊髄液減少症】の進むべき道①《これみのが、総てを、解決する為の方法》
|
「請願書資料明示」脳脊髄液減少症
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
分割掲載①『2、現在の概況』【請願書・下書】【脳脊髄液減少症】
【御注意】
下記は下書きですので、今後、下記に追加・訂正等を加えます。
下記以外にも多くの項目も有ります。
余りにも膨大となり、四苦八苦しています。
しなくてはいけない事は、嫌でも、大変でも、しなくてはなりません。
数ヵ月から１年以上を要する事となるでしょう。
ご協力が可能な方のご協力をお願い致します。 KIKITATA
①・・・みんなで作成・提出しょう・【請願書・下書】【脳脊髄液減少症】厚労省研究班診断基準の件・厚労省・国会等へ・・『錦の御旗』判決文■【国富とは、経済よりも、国民が根を下ろして生活していることが国富】
【御注意点】日々に新たに訂正追加していきます。
【現在の中途最新は下記をご覧下さい】
【請願書・下書】【脳脊髄液減少症】
http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif 請願書 http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif
【脳脊髄液減少症】に関する厚労省研究班診断基準の件
理由
http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif 1 はじめに http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif
http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif 2、現在の概況 http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif
現在【半殺放置遺棄１２０万人】
【脳脊髄液減少症】国の診断基準事件 (被害者推定１２０万人)
治り改善する病気を、無視し、半殺しのままにする事は、断じて許すことは出来ません。
★★★「脳脊髄液減少症」の特徴を活かせば！
◆日本政府の現在、無視損失額 年間 3.8兆円 問題は解消します。★★★ 一、【正しい診断治療で国益◆年間 3.8兆円】
【脳疾患】では、心臓病またはガンより、脳障害のコストは、年間総コストがかなり高いとされています。
ヨーロッパ推定損失額8000億ユーロ(110兆円年間)とされ、既に現実には、世界各国で対応を急いで行っている。
『アメリカでは脳科学研究の役割に対する社会的認知の向上を図った「Decade of the Brain （1990〜2000年）」を皮切りに、脳科学研究を支援する政策が約10年間隔 で次々に展開されています。さらに、個別の研究テーマや、各種脳関連データベースを整備する研究事業にも莫大な研究予算が準備され、NIH（アメリカ国立衛生研究所）だけでも日本の脳科学研究予算総額の約20倍の資金が投じられていると言われています。近年では、BRAIN Initiativeプロジェクトへ2014年度におよそ100億円（1億ドル）が投入されることが発表され、ヒトゲノム計画に続く大規模国家プロジェクトとして大きな注目を集めました。
またＥＵ（欧州連合）においては、ニューロインフォマティックス（脳科学と情報科学を融合し、脳の構造と機能の解明、さらには脳疾患の治療、新しい情報技術の創出を目指した脳科学研究）と人工知能の融合領域に特化した支援戦略を展開しています。2012年に発表されたThe Human Brain Projectでは、今後10年間でおよそ1680億円（12億ユーロ）を投入し、脳の働きをシミュレートするスーパーコンピュータを開発、新しいICTインフラストラクチャーとして確立・普及することを目標としています。その他にも、ニューロ・テクノロジー産業を国家戦略としているイスラエルや、医療分野を中心に研究成果の商業化を目指すオーストラリアなど、脳科学研究に力を入れる政策が登場しています。
さらに、これらの西欧諸国に加え、近年は中国や韓国、シンガポールといったアジア圏において脳科学研究が非常に活性化しています。中国における脳科学関連の学術論文数は日本のそれに迫る勢いであると言われているほか、韓国では脳研究促進振興計画のもと、2009年度に610億ウォン（約45億円）の研究予算を投入、2011年には韓国脳研究院が設立されました。 シンガポールでも、2012年にニューロ・テクノロジー研究機関SINAPSEが設立されるなど、国策による研究支援政策が盛んです。』(株式会社NTTデータ経営研究所)
世界最大の権威「国際頭痛学会委員長 Jes オレセン」は強く訴えて「ケンブリッジ大学」等でも取上げられています。
さて、日本で考えますと、【脳疾患】では、推定計算で27.5兆円の国益の損失となります。この額は(株式会社NTTデータ経営研究所)とも同額推定となります。
ここで、日本では【脳疾患】の「脳脊髄液減少症」は、多くの臨床により世界より進んでいます、この結果が出ています。
これを正しく利用する事で、現在は無視されている国益【正しい診断治療で国益◆年間 3.8兆円】を獲得する事が可能となります。
二、愚かで無駄な対応
先進医療に指定され、この治療費は２万円とされていますが、これの基準が世界基準・国内臨床（改善人数約80％・悪化約3％もなし）より極めて偏狭で患者の3〜10％しか当病に該当せず、ほぼ総ての患者が検査等保険適用該当分も該当しなくなり、30〜50万円の全額が個人負担となっています。
背景には交通事故の賠償問題の否定不払いが作用しています。
例え、保険適用になっても、この基準がある限り、3〜10％しか該当せず、ほぼ総ての患者が検査等保険適用該当分も該当しなくなり、30〜50万円の全額が個人負担となります。
【最も最悪なのは】【半殺し放置遺棄１２０万人】
この基準により、極めて偏狭で患者の3〜10％しか当病に該当せず、
これ以外の【脳脊髄液減少症】患者にも、早期発見・早期治療が特に重要・必要不可欠ですが、
多くの医師より当病でないとされ、
医療から見捨てられ「半殺しのままに」一生を暮らさねばならなくなる事です。
この事実を隠蔽することはできません。
三、現状改善効果
現状改善効果・・・人智は人を助く・・・【人類史最大の惨事】人の愚かさ【知恵と１人２万円だけで】毎年3万人半殺しから開放『国益年間 3.8兆円』【脳脊髄液減少症】
★★★「脳脊髄液減少症」の特徴を活かせば！
◆日本政府の現在、無視損失額 年間 3.8兆円 問題は解消します。★★★ 【参考資料】
1、
現在【半殺し放置遺棄１２０万人】
現在【半殺し放置遺棄１２０万人】【脳脊髄液減少症】 国の診断基準事件 (被害者推定１２０万人)
治り改善する病気を、無視し、半殺しのままにする事は、断じて許すことは出来ません。KIKITATA
2、
【１２０万人推定根拠と計算】★★★『最重要基本』「脳脊髄液減少症等」【人数と数値】現在と経過【全文簡略版】（Ｈ26.7.15.KIKITATA版）
3、
【正しい診断治療で国益◆年間 3.8兆円】★★★「脳脊髄液減少症」の特徴を活かせば！！◆日本政府の現在、無視損失額 ◆年間 3.8兆円 問題は解消します。★★★
4、
【上記3の明細】★★★下記の内、年間 3.8兆円は解消します。★★★
【脳疾患】日本政府も無視損失額【非常事態】
日本での推定損失額 約27.5兆円(年間)KIKITATA
【ビジネス】「株式会社NTTデータ経営研究所約27.5兆円」偶然同額・内容・・
5、
【上記3の明細】【日本政府も無視損失額 約27.5兆円(年間)・脳障害負担 】Yahoo 版：アメリカ 「ヨーロッパ脳障害コスト1兆ドル(年間)」ケンブリッジ大学・世界最大の権威「国際頭痛学会委員長 Jes オレセン
6、
【上記3の明細】報道しない【非常事態】日本での推定損失額 約27.5兆円(年間)【脳疾患】世界最大の権威「国際頭痛学会委員長 Jes オレセン」ヨーロッパ推定損失額8000億ユーロ(110兆円年間)
7、
【現状基準より正しい基準へ】 【請願書参考】・・・愚民支配はりぼて・・・【脳脊髄液減少症】厚労省基準『権力者の要求にデータを造る、削る、真似る』本質がしっかり見えている、真摯な医療現場の医師や海外『ブラックジャックはどこにいる?』
8、
・・苦労死■理不尽に毎年3万人・・【新たに半殺し毎年3万人】『半殺し耐える120万人』【脳脊髄液減少症】【小学生でも解る】■【知恵と１人２万円だけで】毎年3万人半殺しから開放■『国益年間 3.8兆円』
9、
【どなたにも簡単に理解して頂く為に】厚労省・医師会の理不尽医師会は、下記の様に治療で治っても当病でないとし、
厚労省は、データを集めても、医師会も公開しているが、理不尽にも公開せず。
明らかに厚労省は医師会と同内容となり批判を受ける事が明らかなので公表していない。
患者は当然ですが厚労省に公表を求めます。
≪圧勝小学生！！≫【小学生頭脳】VS【医学博士達頭脳】≪策に溺れる医学博士達！！≫≪参考資料≫【脳脊髄液減少症】【前向き調査：Table 】
≪圧勝小学生！！≫【小学生頭脳】VS【医学博士達頭脳】
≪策に溺れる医学博士達！！≫
純真な、小学生達に・・・
君なら、どちらを選びますか？
問題：
君の友達が病気になりました。
この病気は、ある学会の医学博士達が診断する基準を作りました。
君の友達の病気は、「この基準には、一部しか、あてはまらず、基準外」となりました。
「ある学会の医学博士達が診断する基準」では下記の記入①②が有ります。
①「この基準は厳密な検査で典型症例」より判断された基準内での患者さん3名全員の治療による症状改善はExcellent「優れた著効」であった。
②「この基準には、一部しか、あてはまらず、基準外」とされた患者さん１５名に治療を行うと下記の結果となりました。
Excellent「優れた著効」 2名
Good 「満足できる有効」 8名
Fair 「まずまずのやや有効」 4名
Unchanged「改善無し」 1名
Worse「悪化」 0名
問題：1、
君は友達から相談を受けました、友達がこの病気で学校を多く休んだり普通の日常生活が出来ない状態をよく知っています。
友達は①「この基準は厳密な検査で典型症例」ではなく、②「この基準には、一部しか、あてはまらず、基準外」です。
友達は下記のいずれを選べばいいと思いますか、正しいと思うものに◎印を付けて下さい。
○ 1、①であるので、治療しない。
○ 2、②で有るので、治療する。
≪小学生の皆さん、ご協力を、ありがとうございます。≫ 結果
 Table 3 Effect of blood patch in intracranial hypotension accompanied by trauma
Definite diagnosis Non-definite diagnosis
確定診断例 非確定診断例
group（n=4） group（n=19）
非確定診断例は23 例中19 例であった。
Excellent「優れた著効」 3 2
Good 「満足できる有効」 8
Fair 「まずまずのやや有効」 4
Unchanged「改善無し」 1
Worse「悪化」
「ブラッドパッチ施行で解明有分」
(小計累計18) (小計 3) (小計 15)
|
【請願書参考】・・・愚民支配はりぼて・・・【脳脊髄液減少症】厚労省基準『権力者の要求にデータを造る、削る、真似る』本質がしっかり見えている、真摯な医療現場の医師や海外『ブラックジャックはどこにいる?』
|
【請願書参考】
・・・愚民支配はりぼて・・・【脳脊髄液減少症】厚労省研究班診断基準の件
『権力者の要求にデータを造る、削る、真似る』
本質がしっかり見えている、真摯な医療現場の医師や海外
『ブラックジャックはどこにいる?』
「科学研究が権力者の利益になっている」
権力者の要求にデータを造る、削る、真似る。
「研究者の偏狭な社会が腐り切っている」
「臨床医学を無視した、権威による愚民支配」
大企業と科学権威が結託した悪辣な陰謀です。
必死で矮小化
本質がしっかり見えている医療現場の医師や海外とガチンコ勝負できる研究者によって、
はりぼての古びた権威は誅滅、粛正されなければなりません。それを社会はしっかりと応援すべきです。
世界的臨床医・南淵明宏氏が告発「ノバルティス事件、小保方問題、血圧正常値論争の病根は共通。膿を出すのは今」「医療と研究と健康」の歪みを示す事件が同時発生
東京地検特捜部が手がけている世界有数の製薬会社・ノバルティスファーマの薬事法違反(誇大広告)事件が大詰めを迎え、データ改竄に関わったノバルティス元社員のほか、臨床試験に関わり、論文を発表した大学教授の責任も問われる見通しになった。
国民はノバルティス事件の震源に、製薬会社からカネをもらって研究を続け、製薬会社が望む論文を書くような大学教授も同罪ではないかと思っている。 そういう意味で、「大学教授の犯罪」にまで捜査が及ぶのは望ましいが、一方で、同時に論争を置き起こした理化学研究所の小保方晴子・研究ユニットリーダーを巡る問題、人間ドック学会が健康基準値を大幅に引き上げたことによる健康論争などには、日本の医療業界が抱える構造的な歪みが読み取れる。 同時に発生した「医療と研究と健康」を巡る問題を、どう理解すればいいのか。どこに歪みの根源があるのか。 心臓外科手術という、真の現場から情報発信する心臓外科医として知られる南淵明宏・医療法人「冠心会」大崎病院東京ハートセンター長に質した。 「科学研究が権力者の利益になっている」
――ノバルティス事件、小保方問題、正常値論争などがマスコミを賑わしている。どこに共通点があるのか。 南淵「根っこは全部、つながっています。ギリシャの哲学者、カリクレスは『正義とは権力者の利益である』と唱えましたが、科学権威至上主義の日本では『科学研究とは権力者の利益である』という状況になっているのではないでしょうか。 権力者の要求にデータを造る、削る、真似る。 原発事故以来、社会が『科学』を疑いだしています。危機的な状況です。昨今の事件はこれに拍車をかけました」 ――分けてうかがいたい。ノバルティス事件の背景は何か。 南淵「大学など研究機関では何らかの研究をやっているようですが、私が日頃患者さんを治療していて、その恩恵を受けた試しはありません。彼らの研究っていったい誰のために何をやっているのでしょう?全く不可思議です。お勉強してますよ、と言うパフォーマンスに過ぎないのではないでしょうか。 そんな研究者が医療業界の権威となってクスリの宣伝に顔を出します。よくもあんなに恥ずかしいことができるものだ、と感心しています。お金をもらって金主の意向に添った芸をする。『幇間』(男芸者・太鼓持（たいこもち）)に他なりません」 ――奨学寄付金という名目の多額の金銭が大学に渡っているようだが？ 南淵「クスリの市販後調査の見返りに多額の金銭が研究費の名目で支払われているのは滑稽な偽装です。その調査のクスリ代は医師に強制されて患者が支払っているのです。 それなら患者が製薬会社から資料提供のギャラを受け取るべきで、どうして大学が横取りできるのでしょうか。名目を『販売手数料』として受け取るなら是認されるでしょう」 「研究者の偏狭な社会が腐り切っている」
――小保方問題では、何を教訓とすべきか。
南淵「小保方論文問題の本質は科学研究が行われている研究者の偏狭な社会が腐り切っているということではないでしょうか。 例えば搾取論文。権威を得た大学教授などのボスが、若手研究者に論文を書かせて、自分の業績にしてしまうというとんでもない研究小作人制度があります。3本書いて、1本は自分の名でなんとか発表できる」 ――そうした歪みが不正論文につながるということか。 南淵「一般に、研究者の運命は35歳までに決すると言われています。35歳以降はオリジナルな着想はもうでてきません。だから肩書と権力で『研究者生活』を維持する、そんなシステムなのです。 研究や論文は若手に丸投げ。そんな状況で論文に疑惑を指摘されたらもうお手上げです。論文のデータは手元に無い、切り貼りや捏造があるかどうか分からず、研究の意味すら分からない。これ以上のお粗末はありません。よく分からないSTAP細胞の一連のいざこざはそんな実情から生まれた事象なのではないでしょうか」 「臨床医学を無視した、権威による愚民支配」
――血圧147までが正常値とされ、これまで病人とされてきた患者の反発を買ている問題についてはどうか。 南淵「現場に立つ医者の立場から言えば、そもそも人間の血圧は、いつ計るかで当然、数値にバラつきがあり、誰しも不安定なもの。 それを『正常値は135以下です』と、『合否判定』に使うのはおよそ臨床医学の実態を無視した、権威による愚民支配の試みに思えます。大企業と科学権威が結託した悪辣な陰謀です」 ――連続した3つの事象が同根の歪みから発しているとして、何に注意すべきか。 南淵「国民は、これを機に科学権威に対して“性悪説”でかかるべきでしょう。3.11直後、原子力関係の専門家は原発事故を必死で矮小化しようとしたかのような印象を受けました。 ノバルティス事件やSTAP細胞のどさくさ以来、社会はさらに不信の眼差しで科学的権威を見ています。『彼らは誰の身方なのだろう?少なくとも我々大衆、一般庶民、消費者の味方ではないのだろう』という風潮が蔓延する社会の科学研究が、世界をリードできるはずがありません」 ――ノバルティス事件は、製薬会社だけでなく大学教授の責任も問われそうだ。 南淵「ノバルティス事件は、製薬会社が大学病院と共謀して臨床医学データを捏造し、それで巨万の利益を得ていたというものです。患者の財布から製薬会社と大学教授がお金を盗んでいたわけで、破廉恥極まりない。これほど悪辣な事件は歴史上、例を見ません。それが問題発覚から三年以上も解明されないままで放置されていることは、もうこの国では犯罪をただす機能が麻痺しているようです。『他のクスリも同じようにデータ捏造だらけじゃないのか』と、医薬の信頼が失われている実情を憂います」 「膿を出し切る好機」
――大学教授とはどんな人種なのか？
南淵「医学部の大学教授ほどいい加減な職種はありません。臨床と研究と教育を行う、そんな名目で彼らは雇われています。しかし実態はどれも中途半端。 会社組織でも営業と経理と生産を一人で任されるなんてよほどの人手不足でもあり得ないでしょう。だからみんな中途半端。患者をまともに診察できない、学生教育も部下に丸投げ、研究はもっといいかげん。彼らは権威をひけらかすためにどんな研究にも首を突っ込みます。遺伝子解析による病因の研究、再生医療、疫学調査による薬効の研究、新薬の開発など、あらゆる分野に首を突っ込むのですが、どれも信用できません。 また、今回の事件を生んだ根本原因は社会にもあります。肩書きを手放しに崇拝する権威主義。メディアも実力より耳障りの良い肩書きを利用して信憑性を高めようとします。これは『思考停止』に他なりません」 ――構造的問題が浮上。捜査まで始まった今は改革のチャンスということか。 南淵「東大医学部や岡山大学医学部でもこういった論文不正、研究腐敗の問題が取りざたされているようですが、全国の臨床医は、これを膿を出し切る好機と期待していると思います。論文、研究不正の問題では倫理教育などのような改善策が出ますが、組織の中枢、権力側にその病根がある場合、総取っ替えしかありません。 現代の若者は『こんな世界に関わりたくない』と、旧態依然とした権威崇拝を拒否しています。それが昨今の一連の問題を白日に曝した内部告発の原動力だったのです。支配している高齢層がすぐにでも退場しないと日本の科学研究は消滅します。 本質がしっかり見えている医療現場の医師や海外とガチンコ勝負できる研究者によって、 はりぼての古びた権威は誅滅、粛正されなければなりません。それを社会はしっかりと応援すべきです」
---------- 南淵明宏(なぶち・あきひろ) 心臓血管外科医、大崎病院東京ハートセンター・センター長。1958年生まれ。1983年奈良県立医科大学卒業。国立循環器病センター、セント・ビンセント病院(シドニー)、シンガポール大学病院、新東京病院、大和成和病院などを経て2010年12月より現職に。人工心肺を使用しない心拍動下冠動脈バイパス手術で世界的に有名なゴッドハンド。年間200件以上の心臓血管手術を行うかたわら、メディアにも意欲的に登場、臨床現場からの視点で、東大医学部を頂点とする日本の医療業界に対して、歯に衣着せぬ発言を続ける。『異端のメス』『ブラックジャックはどこにいる?』ほか著書多数。 ---------- 連載 ①
http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif・・・みんなで作成・提出しょう・・・http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif
【請願書・下書】【脳脊髄液減少症】厚労省研究班診断基準の件・・
厚労省・国会等へ・・
http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif■【国富とは、経済よりも、国民が根を下ろして生活していることが国富】
http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif請願書の途中下書についてhttp://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif
【脳脊髄液減少症】に関する厚労省研究班診断基準の件
みなさまのお考えの請願書となる事を願っています。
みんなさんの、ご協力をお願いします。
個人・団体・真摯な医師のご協力がなければ、どの単独でも無理がありますので協力を頂きたいと思っています。
順次に皆様からのご指摘で追加と訂正をしていきます。
誤字・脱字・文章訂正・文章追加などの些細なものから大きな問題提案までお願いします。
提出予定先(請願書完成後となります)
総理大臣・厚労大臣・国土交通大臣・国会議員・地方議員・国土交通省・厚労省・厚労省研究班・各種報道等
最終的には、裁判所に提訴できればと思っています。
【資料明示】
資料は大量になりますので、「この記事のURL」で表示します。
又は、インターネットのブログ書庫「請願書資料明示」にて公開し索引が可能とします。
ブログ書庫「請願書協力明示」の、いずれかの記事にコメント投稿、またはメールでお願いします。
もちろん匿名の投稿も大歓迎です。
【皆様よりのご意見・文章訂正・文章追加など明示】を、おこない、一定期間で更新しブログ掲載します。
名前の公開は匿名指定で匿名とさせて頂きます。
但し、匿名も匿名として、インターネットのブログ書庫「請願書協力明示」にて公開し索引が可能とします。
http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif 請願書 http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif
【脳脊髄液減少症】に関する厚労省研究班診断基準の件
理由
http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif 1 はじめに http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif
ひとたび深刻な事故等で【脳脊髄液減少症】が起これば多くの人の生命、身体やその生活基盤に重大な被害を及ぼす事業に関わる厚労省研究班組織には、その被害の大きさ、程度に応じた安全性と高度の信頼性が求められて然るべきである。
このことは、当然の社会的要請であるとともに、生存を基礎とする人格権が公法、私法を間わず、すべての法分野において、最高の価値を持つとされている以上、本件においてもよって立つべき解釈上の指針である。
個人の生命、身体、精神及び生活に関する利益は、各人の人格に本質的なものであって、その総体が人格権であるということができる。
人格権は憲法上の権利であり(13条、25条)、また人の生命を基礎とするものであるがゆえに、我が国の法制下においてはこれを超える価値を他に見出すことはできない。
したがって、この人格権とりわけ生命を守り生活を維持するという人格権の根幹部分に対する具体的侵害のおそれがあるときは、
人格権そのものに基づいて侵害行為の差止めを請求できることになる。
人格権は各個人に由来するものであるが、その侵害形態が多数人の人格権を同時に侵害する性質を有するとき、その差止めの要請が強く働くのは理の当然である。
【脳脊髄液減少症】のもたらす健康被害について楽観的な見方をした上で厚労省研究班診断基準は最小限のもので足りるとする見解の正当性に重大な疑問を投げかけるものである。
厚労省研究班診断基準に求められるべき安全性、信頼性は極めて高度なものでなければならず、万一の場合にも【脳脊髄液減少症】の危険から国民を守るべく万全の措置がとられなければならない。
厚労省研究班診断基準に具体的危険性が万が一でもあれば、その差止めが認められるのは当然である。
技術の危険性の性質やそのもたらす被害の大きさが判明している場合には、技術の実施に当たっては危険の性質と被害の大きさに応じた安全性が求められることになるから、この安全性が保持されているかの判断をすればよいだけである。
この判断を避けることは厚労省に課された最も重要な責務を放棄するに等しいものと考えられる。
厚労省研究班を通じて十分に明らかになったといえる。
この【脳脊髄液減少症】が起きた場合には打つべき有効な治療「ブラッドパッチ」以外の手段がほとんどないことは厚労省研究班において自認しているところである。
人格権の我が国の法制における地位や条理等によって導かれるものであって、各規制法をはじめとする行政法規の在り方、内容によって左右されるものではない。理に基づく裁判所の判断が及ぼされるべきこととなる。
http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif 厚労省のその余の予想される主張について
他方、厚労省は本件厚労省研究班診断基準が全面改正で長期化・安定性・コストの増大につながると主張するであろうが、
【脳脊髄液減少症】は、極めて多数の人の生存そのものに関わる権利と全面改正で長期化・安定性・コスト高い低い問題等とを並べて論じるような議論に加わったり、その議論の当否を判断すること自体、法的には許されないことであると考えている。
このコストの問題に関連して国富の流出や喪失の議論がでるであろうが、
たとえ本件全面改正で長期化によって多額のさらなるコストが出るとしても、
これを国富の流出や喪失というべきではなく、
国民が根を下ろして生活していることが国富であり、
これを取り戻すことができなくなることが
国富の喪失であると【脳脊髄液減少症】患者は考えている。
また、厚労省は、厚労省研究班診断基準が【脳脊髄液減少症】患者に資するもので医療健康面にて優れている旨主張するであろうが、
【脳脊髄液減少症】でひとたび厚労省研究班診断基準にて否定され長期深刻症状等が起こった場合の患者はすさまじい症状・金銭苦・精神苦・家庭崩壊・死・就業就学不能等を招くものであって、
【脳脊髄液減少症】は我が国始まって以来最大数患者の隠れた病気であることに照らすと、
個人の生命、身体、精神及び生活に関する利益は、各人の人格に本質的なものであって、その総体が人格権である問題を厚労省は、厚労省研究班診断基準の大幅な改善せず継続の根拠とすることは甚だしい筋違いである。
(上記参考大飯原発運転差止請求事件判決要旨全文2014年5月21日)
(この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/33152537.html)
http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif 2、現在の概況 http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif
現在【半殺し放置遺棄１２０万人】
【脳脊髄液減少症】 国の診断基準事件 (被害者推定１２０万人)
治り改善する病気を、無視し、半殺しのままにする事は、断じて許すことは出来ません。KIKITATA
先進医療に指定され、この治療費は２万円とされていますが、これの基準が世界基準・国内臨床（改善人数約80％・悪化約3％もなし）より極めて偏狭で患者の3〜10％しか当病に該当せず、ほぼ総ての患者が検査等保険適用該当分も該当しなくなり、30〜50万円の全額が個人負担となっています。
背景には交通事故の賠償問題の否定不払いが作用しています。
例え、保険適用になっても、この基準がある限り、3〜10％しか該当せず、ほぼ総ての患者が検査等保険適用該当分も該当しなくなり、30〜50万円の全額が個人負担となります。
【最も最悪なのは】【半殺し放置遺棄１２０万人】
この基準により、極めて偏狭で患者の3〜10％しか当病に該当せず、
これ以外の【脳脊髄液減少症】患者にも、早期発見・早期治療が特に重要・必要不可欠ですが、
多くの医師より当病でないとされ、
医療から見捨てられ「半殺しのままに」一生を暮らさねばならなくなる事です。
この事実を隠蔽することはできません。
http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif『今後、下記を掲載していきます』http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif
3、患者の叫び 【脳脊髄液減少症】患者
具体的な請願
一、【脳脊髄液減少症】の主力治療「ブラッドパッチ」に関する臨床結果資料原文の早期公開お願いします。
二、厚労省も最も重んじていた国際基準が平成25年に大幅な大改正での修正対応をお願いします。
三、【脳脊髄液減少症】に関する厚労省研究班診断基準の至って偏狭な問題点の改善を求めます。
1、主力治療「ブラッドパッチ」の改善効果は【脳脊髄液減少症】にしかみられず、この効果の有ったものから、正しい診断基準を作成する事。下記の基準が大幅にほとんど変わり【脳脊髄液減少症】患者の大半が助かります。
『症状』
主力治療「ブラッドパッチ」の改善効果患者の実際症状こそが正しい症状です。
①「早期発見診断」の促進
②「起立性頭痛」の「頭痛」への変更
③「多彩な脳神経症状」の追加
④「治療後の改善と症状」の正しい理解文の追加
⑤「治療後も長期大幅な改善のない患者」への正しい対応の難病指定も一考が必要です。
⑥「真実の患者実態調査をしない」の正しい公開での調査の追加
『画像診断』
主力治療「ブラッドパッチ」の改善効果患者の実際画像こそが正しい画像です。
①「RI脳槽シンチグラム」を主力検査方法診断基準と位置づける事。
②「曖昧な言葉による画像判断基準」明確な実際画像比較での判断を可能にする事。
③「画像の鮮明度」鮮明度が悪くてもそこに無いものは映らないことを明確にして判断を可能にする事。
④「画像検査手順の適正度」を正して下さい。
http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif 国「情報非公開」・・・・・・・『混乱を避けるため』なら人命無視合法か・・ http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif
http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif ・・・自分・自国は誰が守る・・・ http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif http://87yama.sakura.ne.jp/news/sakura-spot/sakura13.gif
・・・学業成績が優秀だった官僚・政治家・医者・・・
なかなか進展しないのは、
学業成績が優秀だった官僚にまかせておけば安心だという一種無責任な考えが、
主権者である国民の中にも存在していることが大きく影響していると考えるべきでしょう。
|
