 大笑い
・・・語るに落ちる・・・
多く記載するほどに、反対派は、ボロボロと崩れます。
・・・ビジネス主力反対派ですら否定できず・・・■交通事故【脳脊髄液減少症】■現在最高診断基準【国際頭痛分類第3版】◆主力反対派吉本智信医師自身も認める記載文◆切捨て見捨てられた厚労省基準
【上記記事の要約】
詳しくは上記記事をご覧になって下さい。
■交通事故【脳脊髄液減少症】裁判と診断基準
◆損保会社：主力反対派吉本智信医師の認めている事・誤魔瑕疵
1、「認めている事」
■ 『国際頭痛分類で診断されることは当然』と記載
■ 『国際頭痛分類3版で診断される』と記載
あれれ・・・
「国際頭痛分類3版」に最も近いのは、
反対派がダメだしの、下記しか残りませんが如何なものなのですか。
「脳脊髄液減少症ガイドライン 2007基準」脳脊髄液減少症研究会
2、「誤魔瑕疵」
『嘘バレバレの擁護』は、否定しているのと同じです。
『厚労省途中解析基準（案）』関連３基準
「一般社団法人 日本脳神経外傷学会」基準
■ 『国際頭痛分類3版に「誤魔瑕疵」すり寄せ』の記載
国際頭痛分類3版は、２版を大改正して出来たものです。
上記２基準は大改正前の２版を真似て作成されたものです。
大改正前と後とが同じ訳がありません。
例えば、「起立性頭痛時間規定」大改正の2本柱のひとつです。
国際頭痛分類3版・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・「時間規定」なし 「起立性頭痛」不要
厚労省途中解析基準・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・「時間規定」３０分「起立性頭痛」必要
「一般社団法人 日本脳神経外傷学会」基準・・・「時間規定」１５分「起立性頭痛」必要
「脳脊髄液減少症ガイドライン 2007基準」・・・・・「時間規定」なし 「起立性頭痛」不要
大改正の2本柱の、もうひとつが、「ブラッドパッチ治療の改善期間規定」基準の廃止です。
この最も大きな理由は、新基準にも記載されていますが、一定期間での改善が期待できない実例が多いためです。
下記の論も有りますが、上記の理由が主な理由です。
反対派が言う「治療後に確定診断するのでは、事前判断出来ない基準であり不適切」であり、「過剰な当病でない者まで治療を受ける」からだめだとするものでした。
但し、医学の治療後の効果を評価する事は、医学でも常識です。
効果があれば成功となります。
上記のいずれの基準に於いても同様に、当然ですがこの治療後の評価はされています。
これで、上記のいずれの基準に於いても同様の取扱となりました。
あれれ・・・
「国際頭痛分類3版」に最も近いのは、
反対派がダメだしの、下記しか残りませんが如何なものなのですか。
「脳脊髄液減少症ガイドライン 2007基準」脳脊髄液減少症研究会 3、「誤魔瑕疵」
『嘘バレバレの否定』は、肯定しているのと同じです。
「脳脊髄液減少症ガイドライン 2007基準」脳脊髄液減少症研究会
■ 『国際頭痛分類3版に「誤魔瑕疵」遠ざける』の記載
例えば、「RI脳槽シンチグラフィー」
RI脳槽シンチグラフィーは今回初めて国際頭痛分類3版基準に記載されたものです。
≪くれぐれも、こんな誤解はしないで下さい≫
単なる「シンチグラフィー」(RI・放射性核種を使用しないもの)を、「RI脳槽シンチグラフィー」(RI・放射性核種を使用するもの)と混同してはいけません。 ◆反対派が言う間違いは下記です。
最悪は、「脳槽シンチグラフィー」を間違って、「RI脳槽シンチグラフィー」は、「時代遅れの検査であり、今ではまれにしか行われない」とし「脳脊髄液減少症ガイドライン 2007基準」を否定することです。
４、【参考】
◆
■ 『国際頭痛分類で診断されることは当然』と記載
「乙第40号証 意見書吉本 P97」P25抜粋 ■ 『国際頭痛分類3版で診断される』と記載
「乙第40号証 意見書吉本 P97」P26抜粋
【間違記載】赤の下線部
「取り込んで」4分類ではなく、国際頭痛分類第3版に記載中の参考文献です(前改訂文献)
「緩和し」緩和では無く、廃止です。その他の多彩症状と同等としています。
「重視したもの」画像所見だけでは有りません。証拠又は、時間と症状関連等も有ります。
「近いものになって」まったく異なります。国際頭痛分類第3版大改正ポイント起立性症状・治療改善で大差 ◆
■ 『国際頭痛分類3版で診断される』と記載
そして、「現在の医療の現実に近いものになっています」などと書いています。呆れて笑うしか有りませんね。
「乙第40号証 意見書吉本 P97」P92抜粋
【間違記載】赤の下線部
「取り込んで」4分類ではなく、国際頭痛分類第3版に記載中の参考文献です(前改訂文献)
「緩和し」緩和では無く、廃止です。その他の多彩症状と同等としています。
「重視したもの」画像所見だけでは有りません。証拠又は、時間と症状関連等も有ります。
「近いものになって」まったく異なります。国際頭痛分類第3版大改正ポイント起立性症状・治療改善で大差 「現在の医療の現実に近いものになっています」起立性症状でまったく異なる。厚労省基準・外傷基準
「現在の医療の現実に近いものになっています」起立性症状等で最も近いのは、ガイドライン2007です。
「RI」「時代遅れの検査: シンチグラフィー」を「RI脳槽シンチグラフィー」とし、否定要件とし意見書を記載されています。
RI脳槽シンチグラフィーは今回初めて基準に記載されたものです。
実は下記の如く異なります。
★【RI脳槽シンチグラフィー：radionuclide cisternography】で証明される。【篠永正道教授：和訳】【7、2、2】診断基準Bの2
★【シンチグラフィー：cisternography】時代遅れの検査であり・・・比べて感度が落ちる。【篠永正道教授：和訳】【7、2、3】Comments: コメント
radionuclide cisternography・・・RI・放射性核種を使用するものです。
cisternography ・・・RI・放射性核種を使用しないものです。
≪くれぐれも、こんな誤解はしないで下さい≫
単なる「シンチグラフィー」(RI・放射性核種を使用しないもの)を、「RI脳槽シンチグラフィー」(RI・放射性核種を使用するもの)と混同してはいけません。
最悪は、間違って、「RI脳槽シンチグラフィー」は、「時代遅れの検査であり、今ではまれにしか行われない」とすることです。
日本初公開≪裏付・立証≫
・・・◆【総目次】◆『爽快切り・論破し撃破』投稿済一覧・・・・ ◆【総目次】
主力反対派書籍「脳脊髄液減少症（低髄液圧症候群）の理論と実務」吉本智信 著 2014年08月06日発行
下記「総目次」に記事の記載後に追加記入して行きます。
◆【総目次】・・・爽快切り・論破し撃破・・・【脳脊髄液減少症】主力反対派『新刊26/8吉本智信 著』・・・◆【総目次】◆『爽快切り・論破し撃破』投稿済一覧・・・・
日本初公開≪裏付・立証≫
関連参考 【請願書・下書】【小学生でも解り理解できる事実】
みんなで作成・提出しょう・【請願書・下書】【脳脊髄液減少症】厚労省研究班診断基準の件・厚労省・国会等へ・・『錦の御旗』判決文■【国富とは、経済よりも、国民が根を下ろして生活していることが国富】
【御注意点】日々に新たに訂正追加していきます。
【現在の中途最新は下記をご覧下さい】
日本初公開≪裏付・立証≫
現在【半殺し放置遺棄１２０万人】【脳脊髄液減少症】 国の診断基準事件 (被害者推定１２０万人)
治り改善する病気を、無視し、半殺しのままにする事は、断じて許すことは出来ません。KIKITATA
先進医療に指定され、この治療費は２万円とされていますが、これの基準が世界基準・国内臨床（改善人数約80％・悪化約3％もなし）より極めて偏狭で患者の3〜10％しか当病に該当せず、ほぼ総ての患者が検査等保険適用該当分も該当しなくなり、30〜50万円の全額が個人負担となっています。
背景には交通事故の賠償問題の否定不払いが作用しています。
例え、保険適用になっても、この基準がある限り、3〜10％しか該当せず、ほぼ総ての患者が検査等保険適用該当分も該当しなくなり、30〜50万円の全額が個人負担となります。
【最も最悪なのは】【半殺し放置遺棄１２０万人】
この基準により、極めて偏狭で患者の3〜10％しか当病に該当せず、
これ以外の【脳脊髄液減少症】患者にも、早期発見・早期治療が特に重要・必要不可欠ですが、
多くの医師より当病でないとされ、
医療から見捨てられ「半殺しのままに」一生を暮らさねばならなくなる事です。 ・・・なぜ総て公開するのですか・・・■「脳脊髄液減少症」最高裁判決まで■同じ苦しみはしてほしくない■現在【半殺し放置遺棄１２０万人】
日本初公開≪裏付・立証≫
・・・即実戦：なぜ損保から医師意見書4回も・・・
■交通事故【脳脊髄液減少症】
■【最高裁結論待ち】■実際裁判書類を全開示公開 ◆意見書吉本医師主力反対派 367ページ
■ひとつでも即実戦参考に…
■日本初公開：論文と図≪裏付・立証≫多し
日本初公開≪裏付・立証≫
現状改善効果・・・人智は人を助く・・・【人類史最大の惨事】人の愚かさ【知恵と１人２万円だけで】毎年3万人半殺しから開放『国益年間 3.8兆円』【脳脊髄液減少症】
|
否定派吉本26/8書籍論破【脳脊
[ リスト | 詳細 ]
コメント（2）
|
・・・ビジネス主力反対派ですら否定できず・・・
■交通事故【脳脊髄液減少症】
■現在最高診断基準【国際頭痛分類第3版(beta)】
◆主力反対派吉本智信医師自身も認める記載文
◆切捨て見捨てられた厚労省基準
KIKITATA大笑いされる厚労省
厚労省基準を世界学会に公表しなさい。
日本の厚労省と医学会は、酷く馬鹿にされ罵声され屈辱批判を必然的に受けます。
『基礎データー』を誰でもが検証できるものにしなさい。検証も不可能ではないかと非難轟轟でしょう。
厚労省が正しいと言うなら、世界に論文として公表しなさい。 ◆意見書吉本医師主力反対派 367ページ
■交通事故【脳脊髄液減少症】■【最高裁結論待ち】■実際裁判書類を全開示公開◆意見書吉本医師主力反対派 367ページ ひとつでも参考に…
 意見書吉本医師 P97 乙第40号証平成25年10月9日【記事番号34〜70】《損保会社弁護士の否定派主力吉本医師4回目意見書》
■ 『国際頭痛分類で診断されることは当然』と記載
「乙第40号証 意見書吉本 P97」P25抜粋 ■ 『国際頭痛分類3版で診断される』と記載
「乙第40号証 意見書吉本 P97」P26抜粋
【間違記載】赤の下線部
「取り込んで」4分類ではなく、国際頭痛分類第3版に記載中の参考文献です(前改訂文献)
「緩和し」緩和では無く、廃止です。その他の多彩症状と同等としています。
「重視したもの」画像所見だけでは有りません。証拠又は、時間と症状関連等も有ります。
「近いものになって」まったく異なります。国際頭痛分類第3版大改正ポイント起立性症状・治療改善で大差
■ 『国際頭痛分類3版で診断される』と記載 「乙第40号証 意見書吉本 P97」 P25抜粋の2
■ 『国際頭痛分類3版で診断される』と記載
そして、「現在の医療の現実に近いものになっています」などと書いています。呆れて笑うしか有りませんね。
「乙第40号証 意見書吉本 P97」P92抜粋
【間違記載】赤の下線部
「取り込んで」4分類ではなく、国際頭痛分類第3版に記載中の参考文献です(前改訂文献)
「緩和し」緩和では無く、廃止です。その他の多彩症状と同等としています。
「重視したもの」画像所見だけでは有りません。証拠又は、時間と症状関連等も有ります。
「近いものになって」まったく異なります。国際頭痛分類第3版大改正ポイント起立性症状・治療改善で大差 「現在の医療の現実に近いものになっています」起立性症状でまったく異なる。厚労省基準・外傷基準
「現在の医療の現実に近いものになっています」起立性症状等で最も近いのは、ガイドライン2007です。
「RI」「時代遅れの検査: シンチグラフィー」を「RI脳槽シンチグラフィー」とし、否定要件とし意見書を記載されています。RI脳槽シンチグラフィーは今回初めて基準に記載されたものです。
実は下記の如く異なります。
★【RI脳槽シンチグラフィー：radionuclide cisternography】で証明される。【篠永正道教授：和訳】【7、2、2】診断基準Bの2
★【シンチグラフィー：cisternography】時代遅れの検査であり・・・比べて感度が落ちる。【篠永正道教授：和訳】【7、2、3】Comments: コメント
radionuclide cisternography・・・RI・放射性核種を使用するものです。
cisternography ・・・RI・放射性核種を使用しないものです。
≪くれぐれも、こんな誤解はしないで下さい≫
単なる「シンチグラフィー」(RI・放射性核種を使用しないもの)を、「RI脳槽シンチグラフィー」(RI・放射性核種を使用するもの)と混同してはいけません。
最悪は、間違って、「RI脳槽シンチグラフィー」は、「時代遅れの検査であり、今ではまれにしか行われない」とすることです。 ■ 『国際頭痛分類3版で診断される』と記載 「乙第40号証 意見書吉本 P97」P86抜粋
■ 『国際頭痛分類3版で診断される』と記載 「乙第40号証 意見書吉本 P97」P87抜粋
(間違・偏見・欺瞞に徹しています)
全体図 検討 P192抜粋 ◆吉本智信 著 2014年08月06日発行
◆【総目次】・・・爽快切り・論破し撃破・・・【脳脊髄液減少症】主力反対派『新刊26/8吉本智信 著』・・・◆【総目次】◆『爽快切り・論破し撃破』投稿済一覧・・・・
目次【脳脊髄液減少症】等の各11基準比較 (KIKITATA2014.9.15.版)
■ 『国際頭痛分類3版で診断される』と記載 「乙第40号証 意見書吉本 P97」P89抜粋
「乙第40号証 意見書吉本 P97」P90抜粋
日本初公開≪裏付・立証≫
・・・◆【総目次】◆『爽快切り・論破し撃破』投稿済一覧・・・・ ◆【総目次】
主力反対派書籍「脳脊髄液減少症（低髄液圧症候群）の理論と実務」吉本智信 著 2014年08月06日発行
下記「総目次」に記事の記載後に追加記入して行きます。
◆【総目次】・・・爽快切り・論破し撃破・・・【脳脊髄液減少症】主力反対派『新刊26/8吉本智信 著』・・・◆【総目次】◆『爽快切り・論破し撃破』投稿済一覧・・・・
日本初公開≪裏付・立証≫
関連参考 【請願書・下書】【小学生でも解り理解できる事実】
みんなで作成・提出しょう・【請願書・下書】【脳脊髄液減少症】厚労省研究班診断基準の件・厚労省・国会等へ・・『錦の御旗』判決文■【国富とは、経済よりも、国民が根を下ろして生活していることが国富】
【御注意点】日々に新たに訂正追加していきます。
【現在の中途最新は下記をご覧下さい】
日本初公開≪裏付・立証≫
現在【半殺し放置遺棄１２０万人】【脳脊髄液減少症】 国の診断基準事件 (被害者推定１２０万人)
治り改善する病気を、無視し、半殺しのままにする事は、断じて許すことは出来ません。KIKITATA
先進医療に指定され、この治療費は２万円とされていますが、これの基準が世界基準・国内臨床（改善人数約80％・悪化約3％もなし）より極めて偏狭で患者の3〜10％しか当病に該当せず、ほぼ総ての患者が検査等保険適用該当分も該当しなくなり、30〜50万円の全額が個人負担となっています。
背景には交通事故の賠償問題の否定不払いが作用しています。
例え、保険適用になっても、この基準がある限り、3〜10％しか該当せず、ほぼ総ての患者が検査等保険適用該当分も該当しなくなり、30〜50万円の全額が個人負担となります。
【最も最悪なのは】【半殺し放置遺棄１２０万人】
この基準により、極めて偏狭で患者の3〜10％しか当病に該当せず、
これ以外の【脳脊髄液減少症】患者にも、早期発見・早期治療が特に重要・必要不可欠ですが、
多くの医師より当病でないとされ、
医療から見捨てられ「半殺しのままに」一生を暮らさねばならなくなる事です。 ・・・なぜ総て公開するのですか・・・■「脳脊髄液減少症」最高裁判決まで■同じ苦しみはしてほしくない■現在【半殺し放置遺棄１２０万人】
日本初公開≪裏付・立証≫
・・・即実戦：なぜ損保から医師意見書4回も・・・
■交通事故【脳脊髄液減少症】
■【最高裁結論待ち】■実際裁判書類を全開示公開 ◆意見書吉本医師主力反対派 367ページ
■ひとつでも即実戦参考に…
■日本初公開：論文と図≪裏付・立証≫多し
日本初公開≪裏付・立証≫
現状改善効果・・・人智は人を助く・・・【人類史最大の惨事】人の愚かさ【知恵と１人２万円だけで】毎年3万人半殺しから開放『国益年間 3.8兆円』【脳脊髄液減少症】
|
|
◆実例文章例示
■交通事故【脳脊髄液減少症】等◆裁判での理解■明確症状改善否定等
◆なぜ
■80％症状改善が有るのに
■仕事不可・症状強◆おかしいの判決誤解■真実無知誤認を正す。
目的概念の相違間の単純比較は正しくない。
【基本】
裁判での「症状改善」の意義と判断判決
1、「症状改善」が当病の特定治療で改善が明確証明で、大きいほど、当病と判断されます。
2、広い意味では、明確改善は、有れば良し、無くても否定は不可です。
3、明確改善の真実の説明不十分で、大半が誤解で判決となります。
【基本】目的概念の相違間の単純比較は正しくない。
目的：医師表現と患者理解と一般理解と裁判での理解
◆◆【超重要】必見■交通事故【脳脊髄液減少症】等■症状評価・改善率◆弁護士・裁判官・医師・患者■明確な改善率：症状強弱の異質各種表現方法とその互換性一覧(2014.11.4.版.KIKITATA)
【基本】目的概念の相違間の単純比較は正しくない。 「症状改善率」と「社会復帰状況」とは異概念です■交通事故【脳脊髄液減少症】等◆裁判での理解■明確症状改善否定等◆なぜ■80％症状改善が有るのに■仕事不可・症状強◆おかしいの判決誤解■真実無知誤認を正す
正しい公知のブログ記載を掲載この難問題は重要なので具体例でのブログ記載を掲載 ■交通事故【脳脊髄液減少症】等では、裁判等で必ず重要な論点となります。 ■しかし、詳しく記載された書籍もなく、必ず相手のビジネス医師・弁護士が必殺として悪用します。 ■詳しく記載された書籍が無いため、一般の弁護士はまず対応が不十分となります。 ■そして、大半の裁判官は、誤解のまま、間違った判決を出します。 みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・ KIKITATA ◆実例文章例示説明
■交通事故【脳脊髄液減少症】等◆裁判での理解■明確症状改善否定等
◆なぜ
■80％症状改善が有るのに
■仕事不可・症状強◆おかしいの判決誤解■真実無知誤認を正す。 目的概念の相違間の単純比較は正しくない。
◆時系列による実例文章例示説明
『PS 7表現』が変わらないのに『80％症状改善』は、まったく矛盾はしません。
目的概念の相違間の単純比較は正しくない。
1、担当医師の判断記載
篠永教授■真実「PS 7」表現と「著明改善」「80〜90％改善」を
併記し明確にしている。「PS 7」の記載はブラッドパッチ治療前と
変わっていない。平成22年2月24日「PS 7」症状評価と「著明改善」「80〜90％改善」は
異質の評価方法である。「PS 7」症状評価で、
仕事も日常生活も不可能だ。篠永教授平成22年2月24日のカルテ記載
EBP(ブラッドパッチ)で著明改善
80〜90％改善 杖なく歩行可になったが 仕事不可 PS 7
薬使なくなった
まだ十分に動けない
CH(脳脊髄液減少症)で 後遺症診断を行う 2、被告医師の主張
「PS 7」表現の悪用例
主力反対派吉本智信医師 書籍「脳脊髄液減少症（低髄液圧症候群）の理論と実務」吉本智信「PS 7」の記載はブラッドパッチ治療前と変わっていない。ので
改善していない。「著明改善」「80〜90％改善」ならば、
仕事も日常生活も可能だ。3、裁判官の判断
■真実無知誤認◆乙:30号証1の22国際医療福祉大学熱海病院 平成21年11月17日から11月21日検査入院ブラッドパッチ治療症状著明改善は、篠永教授・多くの看護師がカルテ等に記載されている。これら第三者の客感的なものは完全に無視し、原告の否定のみに集中している。
専門家多くを、24時間で5日間も時々の激しい症状変化を、欺くことなど誰ができるのでしょうかね。 2、現在は【最高裁判所】の判断を待っています。・・・最後の守り・【最高裁判所】へ【交通事故】「脳脊髄液減少症」①上告受理申立理由書・上告理由書(全原文)平成26年5月13日提出済み。正しい「脳脊髄液減少症」を、主張していきます。KIKITATA
①◆3、判決更正決定の申立書(写し) ・・・・平成26年5月13日・・大阪高等裁判所第5民事部 御中
誤りであることか明白であるから更正決定されるよう申立いたします。
②◆４、上告受理申立理由書(写し) ・・・・平成26年5月13日・・最高裁判所 御中
◆５、上告理由書(写し) ・・・・平成26年5月13日・・最高裁判所 御中 4、【時系列の病気無知医と見識医概略】
下記に記載しています。
1、担当医師の判断記載
■真実「PS 7」表現一、美馬教授 「PS 7」表現記載アリ乙第30号証1国際医療福祉大学熱海 P2
1、乙第25号証の1の8平成21年9月1日紹介(診療情報提供書)大正病院整形外科 吉村弘治先生より美馬達夫教授へ (患者様の訴えと神経学的所見・画像所見が一致せず精神的要因も関与していると考えております)
2、乙:30号証1の2 平成２１年９月２８日 美馬達夫教授の診療録の記載
診断:症状を経追より「低髄」確実 起立性頭痛は明白 ! 入院
二、篠永教授 「PS 7」表現乙:30号証1の22国際医療福祉大学熱海病院 平成21年11月17日から11月21日検査入院ブラッドパッチ治療症状著明改善 三、篠永教授 「PS 7」表現乙:30号証1の22 平成２１年12月30日 篠永正道教授 診断書病名 脳脊髄液減少症
四、篠永教授 「PS 7」表現乙第30号証2国際医療福祉大学熱海 P5
乙第30号証2国際医療福祉大学熱海 P6 ■真実「PS 7」表現と「著明改善」「80〜90％改善」を併記し明確にしている。
「PS 7」の記載はブラッドパッチ治療前と変わっていない。平成22年2月24日
篠永教授平成22年2月24日の記載
EBP(ブラッドパッチ)で著明改善
80〜90％改善 杖なく歩行可になったが 仕事不可 PS 7
薬使なくなった
まだ十分に動けない
CH(脳脊髄液減少症)で 後遺症診断を行う
乙第30号証1国際医療福祉大学熱海 P3
五、看護師さん達の記載 「PS 7」表現乙第30号証2国際医療福祉大学熱海 P27 折りたたみ
乙第30号証2国際医療福祉大学熱海 P27 折り左
乙第30号証2国際医療福祉大学熱海 P27 折り真ん中
乙第30号証2国際医療福祉大学熱海 P27 折り右2、被告医師の主張
「PS 7」表現の悪用例目的概念の相違間の単純比較は正しくない。
「PS 7」の記載はブラッドパッチ治療前と変わっていない。ので
改善していない。「著明改善」「80〜90％改善」ならば、
仕事も日常生活も可能だ。交通事故後の「脳脊髄液減少症」羅病に関する高裁での裁判の現在書面②《損保会社弁護士と否定派主力吉本医師からの4回目意見書に対する論破》
◆大阪高等裁判所へ準備書面を提出(原告控訴人木村武盛、平成25年12月4日)P8 3、裁判官の判断
■真実無知誤認目的概念の相違間の単純比較は正しくない。
◆乙:30号証1の22国際医療福祉大学熱海病院 平成21年11月17日から11月21日検査入院ブラッドパッチ治療症状著明改善は、篠永教授・多くの看護師がカルテ等に記載されている。これら第三者の客感的なものは完全に無視し、原告の否定のみに集中している。
専門家多くを、24時間で5日間も時々の激しい症状変化を、欺くことなど誰ができるのでしょうかね。
1、下線追加【脳脊髄液減少症】《交通事故後の羅病に関する高裁判決平成26年2月27日P18全文》P15
2、現在は【最高裁判所】の判断を待っています。・・・最後の守り・【最高裁判所】へ【交通事故】「脳脊髄液減少症」①上告受理申立理由書・上告理由書(全原文)平成26年5月13日提出済み。正しい「脳脊髄液減少症」を、主張していきます。KIKITATA
①◆3、判決更正決定の申立書(写し) ・・・・平成26年5月13日・・大阪高等裁判所第5民事部 御中
誤りであることか明白であるから更正決定されるよう申立いたします。
②◆４、上告受理申立理由書(写し) ・・・・平成26年5月13日・・最高裁判所 御中
◆５、上告理由書(写し) ・・・・平成26年5月13日・・最高裁判所 御中
4、【時系列の病気無知医と見識医概略】
1、■乙:27号証9平成20年12月15日 ほくとクリニック病院 院長 澤 温 先生 奈良県立医大 脳神経外科あてに、紹介状を作成
（首の痛み、頭痛、両手足痛、吐気がでました。首の痛みはわかるが、手足の痛みはわからない。)
(精神的なものかもしれないと言われ、当院受診。脊髄液減少症候群の鑑別が必要かと存じます)
(バスの振動や歩行のショックでもひどくなりますがプールに入った後は軽減するとのことです)
2、■乙:28号証1の3平成20年12月16日 奈良県立医科大学附属病院 麻酔 ペインクリニック科
(事故、翌日から頚部痛、頭痛、両上肢両下肢痛、嘔気・嘔吐が24時間続くようになり(起立性なし))
(〈現症〉歩行時や電車などの振動で痛みが強くなる。総ての症状は起立性なし。)
3、■乙:28号証1の13平成20年12月16日 奈良県立医科大学附属病院ペインクリニック科からほくとクリニック病院へ御返事
(典型的な起立性頭痛は認めませんし、症状からは脳脊髄液減少症の可能性は低いと愚考します)
4、■乙:28号証1の4平成21年1月6日 奈良県立医科大学附属病院 麻酔 ペインクリニック科
(症状と造影脳MRI所見から、脳脊髄液減少症は9割9分の確率で否定的と考える。)
◆◆しかし、
5、◆乙:30号証1の2 平成２１年９月２８日 美馬達夫教授の診療録の記載
診断:症状を経追より「低髄」確実 起立性頭痛は明白 ! 入院 6、◆乙:30号証1の22国際医療福祉大学熱海病院 平成21年11月17日から11月21日検査入院ブラッドパッチ治療症状著明改善
7、◆乙:30号証1の22 平成２１年12月30日 篠永正道教授 診断書病名 脳脊髄液減少症
・・・◆【総目次】◆『爽快切り・論破し撃破』投稿済一覧・・・・ ◆【総目次】
主力反対派書籍「脳脊髄液減少症（低髄液圧症候群）の理論と実務」吉本智信 著 2014年08月06日発行
下記「総目次」に記事の記載後に追加記入して行きます。
◆【総目次】・・・爽快切り・論破し撃破・・・【脳脊髄液減少症】主力反対派『新刊26/8吉本智信 著』・・・◆【総目次】◆『爽快切り・論破し撃破』投稿済一覧・・・・
関連参考 【請願書・下書】【小学生でも解り理解できる事実】
みんなで作成・提出しょう・【請願書・下書】【脳脊髄液減少症】厚労省研究班診断基準の件・厚労省・国会等へ・・『錦の御旗』判決文■【国富とは、経済よりも、国民が根を下ろして生活していることが国富】
【御注意点】日々に新たに訂正追加していきます。
【現在の中途最新は下記をご覧下さい】
現在【半殺し放置遺棄１２０万人】
【脳脊髄液減少症】 国の診断基準事件 (被害者推定１２０万人)
治り改善する病気を、無視し、半殺しのままにする事は、断じて許すことは出来ません。KIKITATA
先進医療に指定され、この治療費は２万円とされていますが、これの基準が世界基準・国内臨床（改善人数約80％・悪化約3％もなし）より極めて偏狭で患者の3〜10％しか当病に該当せず、ほぼ総ての患者が検査等保険適用該当分も該当しなくなり、30〜50万円の全額が個人負担となっています。
背景には交通事故の賠償問題の否定不払いが作用しています。
例え、保険適用になっても、この基準がある限り、3〜10％しか該当せず、ほぼ総ての患者が検査等保険適用該当分も該当しなくなり、30〜50万円の全額が個人負担となります。
【最も最悪なのは】【半殺し放置遺棄１２０万人】
この基準により、極めて偏狭で患者の3〜10％しか当病に該当せず、
これ以外の【脳脊髄液減少症】患者にも、早期発見・早期治療が特に重要・必要不可欠ですが、
多くの医師より当病でないとされ、
医療から見捨てられ「半殺しのままに」一生を暮らさねばならなくなる事です。 現状改善効果・・・人智は人を助く・・・【人類史最大の惨事】人の愚かさ【知恵と１人２万円だけで】毎年3万人半殺しから開放『国益年間 3.8兆円』【脳脊髄液減少症】
|
「症状改善率」と「社会復帰状況」とは異概念です■交通事故【脳脊髄液減少症】等◆裁判での理解■明確症状改善否定等◆なぜ■80％症状改善が有るのに■仕事不可・症状強◆おかしいの判決誤解■真実無知誤認を正す
|
「症状改善率」と「社会復帰状況」転帰とは異なる概念です
■交通事故【脳脊髄液減少症】等
◆裁判での理解
■明確症状改善否定等
◆なぜ
■80％症状改善が有るのに
■仕事不可・症状強
◆おかしいの判決誤解
■真実無知誤認を正す
目的概念の相違間の単純比較は正しくない。
「症状改善率」と「社会復帰状況」転帰とは異なる概念です。
目的概念の相違間の単純比較は正しくない。
■80％症状改善が有るのに仕事不可・症状強は何の不思議でも有りません。
非常に余りにも、強い症状の場合は、当然に80％症状改善が有っても残る症状で仕事も社会復帰もできない事は、当然の事です。
【関連記事】目的概念の相違間の単純比較は正しくない。
◆◆【超重要】必見■交通事故【脳脊髄液減少症】等■症状評価・改善率◆弁護士・裁判官・医師・患者■明確な改善率：症状強弱の異質各種表現方法とその互換性一覧(2014.11.4.版.KIKITATA)
【重要論点】
『注意』「0〜1000」とは、「非常痛〜死にたい」まであり、
「死にたい」の限界まで、範囲が広い。
故に、同じ「PS 70」表現も非常に広範囲となります。
従って同じで変化がない「PS 70」であっても、
『症状改善率』は「10〜90％」の表現となります。
特に今の医学で激しい症状を止める方法がない「脳脊髄液減少症」などの病気の場合はこの様な表現とならざるを得ない。
KIKITATA
「症状改善率」と「社会復帰状況」転帰とは異なる概念です。
目的概念の相違間の単純比較は正しくない。
「神経外傷」Vol.36 No.1,No.2 2013年度
神経外傷 Vol.36 No.1
目次 (PDF 約1MB)
内容を閲覧する (PDF 約5.8MB)
内容を閲覧する (PDF 約5.8MB)
神経外傷
Neurotraumatology Vol.36 No.1 2013
頭部外傷データバンク【プロジェクト2009】特集号
■─ 総 論──────────────────────────────────
■ 頭部外傷データバンク【プロジェクト2009】の概略
頭部外傷データバンク検討委員会小川 武希，小野 純一··········· 1
「症状改善率」と「社会復帰状況」転帰とは異なる概念です。
目的概念の相違間の単純比較は正しくない。
P10 抜粋 頭部外傷データバンク検討委員一般社団法人日本脳神経外傷学会のホームページ
Glasgow Outcome Scale
1. dead 死亡
2. vegetative state 植物状態
3. severely disabled 身体的・精神的障害のため，日常生活に介助を要する．
4. moderately disabled ある程度の神経学的・知的障害があるが，日常生活を自立しておくることが出来る．
5. good recovery 後遺症がないかわずかに障害を残すが元の生活に戻れている．
Glasgow Outcome Scale詳しくは以下の英文をご参照下さい。
Glasgow Outcome Scale
グラスゴー転帰尺度 Glasgow Outcome Scale
Definition of Terms
1. DEAD
2. VEGETATIVE STATE
植物状態の患者は自発的にささやきます、彼らが動く物を目で追うかもしれないとき、自然発生的にeyeopeningする期間を過ごしなさいと、彼らの手足（姿勢であるか痛い刺激に）の反射的なレスポンスは示します、そして、彼らは口に置かれる食物をのみこむかもしれません。
この非感覚のある州は、lockedin症候群、無動無言症と全体の全失語症として眠れない、減少したresponsivenesssuchの他の状況を区別されなければなりません。
3. SEVERE DISABILITY
高度障害 ひどい障害
独立して生きることができないcommands/に続くことができる 続くできる命じる/独立して生きるできない
患者が意識があるが、毎日もう一人の人の援助をいくらかの日常生活の活動のために必要とすることを、これは示します。
服を着るか、ベッドから出るか、家を転々とするか、店に外に出るように、連続完全な依存（食べて、洗うために）から援助の必要に、これは1つのactivitysuchだけでわたるかもしれません。 Often dependency is ・・・
しばしば、そこの頭部外傷がたいていかなりの精神的な赤字であったあと身体障害が厳しいとき、依存症は肉体的および精神的なdisabilitybecauseの組合せによります。
食事を計画するか、発信者または起こるかもしれないどんな国内危機にでも対処することが彼らはできないので、患者は一晩中捨てられることができません。
ひどく抑制されたものは、「意識があるが、依存している」というフレーズによって記述されます。
4. MODERATE DISABILITY
中等度障害
独立して生きることができる;仕事または学校に戻ることができない
これらの患者は「無所属だが障害者」としてまとめられるかもしれません、しかし、それはおそらく生存者の最も少なく簡単に記述されたカテゴリーです。
そのような患者は自宅で自分自身の世話をすることができます。そして、店に外出できるようになって、公共輸送機関で行きます。
しかし、いくらかの前の活動は、職場で、または、社会生活において、現在身体的であるか精神的な赤字の理由でもはや可能でありません。
彼らの主要な赤字ではパフォーマンスの高水準を含まないためにこの場合、彼ら自身の職務にさえ、特定の種類の働きに戻ることが、このカテゴリーの一部の患者は、できます。
5. GOOD RECOVERY
良い回復
仕事または学校に戻ることができる
これは通常の職業的で社会的な活動を再開する能力を示します、しかし、小さい身体的であるか精神的な損失があるかもしれません。
しかし、いろいろな理由で、患者は彼のすべての前の活動を再開しないかもしれなくて、特に働いていないかもしれません。
参照：
ジュネットB、Snoek J、ボンドMR、ひどい頭部外傷の後のブルックスN. Disability：
グラスゴー結果尺度の使用についての観察。
J Neurol、Neurosurg、Psychiat 1981;44:285293。
「症状改善率」と「社会復帰状況」転帰とは異なる概念です。
目的概念の相違間の単純比較は正しくない。
「症状改善率」と「社会復帰状況」転帰とは異なる概念です。
目的概念の相違間の単純比較は正しくない。
|
|
◆◆【超重要】必見■『症状評価・改善率』
■交通事故【脳脊髄液減少症】等◆『弁護士・裁判官・医師・患者』
■明確な改善率：症状強弱の異質各種表現方法とその互換性一覧
目的概念の相違間の単純比較は正しくない。
目的：医師表現と患者理解と一般理解と裁判での理解(2014.11.4.版.KIKITATA)
KIKITATA
明確な改善率：症状強弱の異質各種表現方法とその互換性一覧
目的概念の相違間の単純比較は正しくない。
≪下記表画像は、拡大クリックでないと読めません、 下記表画像上でクリックして表示された画面にて「拡大」表示部をクリックして下さい。≫一、【全体表】「抜粋簡略版」 これは拡大して読めます。
目的概念の相違間の単純比較は正しくない。
【簡略版】明確な改善率：症状強弱の異質各種表現方法とその互換性一覧
【簡略版】明確な改善率：症状強弱の異質各種表現方法とその互換性一覧
二、【全体表】と【全体表の分割表示】
1、【全体表】 これは拡大しても細部は読めません。
目的概念の相違間の単純比較は正しくない。
明確な改善率：症状強弱の異質各種表現方法とその互換性一覧
明確な改善率：症状強弱の異質各種表現方法とその互換性一覧
2、【全体表の分割表示】2の1 これは拡大して読めます。
2、【全体表の分割表示】2の1
3、【全体表の分割表示】2の2 これは拡大して読めます。
2、【全体表の分割表示】2の2
三、【全体表】の【付属説明】
目的概念の相違間の単純比較は正しくない。
1、【重要論点】と「注意点」 これは拡大して読めます。
1 明確な改善率：症状強弱の異質各種表現方法とその互換性一覧
【重要論点】
目的概念の相違間の単純比較は正しくない。
注意点
1、症状は患者自身が感じるものであって、現在の医学においても科学的に計測は不可能である。
2、また、患者自身の症状が同じであっても、患者により表現が異なる強さになる事も否定できない。
3、しかし、患者は長期にわたり症状を第三者に騙し続ける事は不可能である。
4、上記の各種症状の評価も、今の医学にて科学的には証明できない。
5、人の判断で各種症状の評価をせざるを得ない現状況である。
6、上記の評価方法は、大まかな区分であり、概略の評価である。
7、例えば、時間・日・月・年での平均なのか、最大なのか、最小なのか、特別なときなのか、注意が必要不可欠である。
8、例えれば、脳脊髄液減少症の場合は、起立位で強くなり、臥位で和らぐ、夕方より強くなる、台風・嵐・雨の直前に症状は悪化する。
9、患者が如何に表現し、如何に評価するかは、患者より真摯により綿密に聞き取りをする事が重要な要件である。 2、「痛みの評価法」フェイススケイル表現：痛み評価法 これは拡大して読めます。
2 明確な改善率：症状強弱の異質各種表現方法とその互換性一覧
1、日本ペインクリニック学会
2、専門医師：頭痛大学
3、厚生労働科学研究成果データベース 研究課題 脳脊髄液減少症の診断・治療法の確立に関する研究
文献番号201027106A報告書本文 公開日2011年06月13日
ファイルリスト 201027106A0002.pdf P30 症例登録票
★、Karnofsky Performance Scale
★、カルノフスキー・パフォーマンススケール定義
★、参考
performance status（PS）とは、全身状態を総括的に評価する方法である。Eastern Cooperative Oncology Group（ECOG）の設定したECOG-PSと、Karnofsky performance status（KPS）の2種類の評価法がある（表1、2）。
ECOG-PSは患者の全身状態を5つに分類し、KPSは0〜100まで細分化して定義する。近年の研究ではECOG-PSが多く用いられるが、KPSは脳神経外科の診療などに用いられている。これらの値は予後と強固な相関関係にあり、正しく評価することが重要である。
（*クリックすると拡大表示します）
（*クリックすると拡大表示します） ☆、全身状態（Performance Status） （Word）（Microsoft Word） - htmlで見る
全身状態（Performance Status). 患者さんが自分で身のまわりのことをどこまで こなせるかを表す尺度。ECOG、Karnofsky、WHOなどの基準がある。
【頭痛大学】とは
■頭痛大学 学長：間中信也 副学長: 喜多村孝幸
【プロフィール概略】喜多村 孝幸教授■国際頭痛分類第2 版 日本語版翻訳 実務委員（分担）頭頸部外傷担当
(脳脊髄液減少症を担当され、第3版も担当されるでしょう)
■脳脊髄液減少症 厚生労働省研究分担者 症候検討委員会に所属
■頭痛大学 学長：間中信也 副学長: 喜多村孝幸
■日本脳神経外科学会（評議員、代議員、総務委員、広報委員）
■日本頭痛学会(理事、第３０回総会副会長）
■脳脊髄液減少症研究会（世話人、第３回会長）
【プロフィール概略】頭痛大学 学長：間中信也日本脳神経外科学会専門医・評議員、日本頭痛学会専門医・指導医、
2000年より日本頭痛学会理事(現在は、名誉会員)
2012年より日本頭痛協会代表理事
・・・◆【総目次】◆『爽快切り・論破し撃破』投稿済一覧・・・・ ◆【総目次】
主力反対派書籍「脳脊髄液減少症（低髄液圧症候群）の理論と実務」吉本智信 著 2014年08月06日発行
下記「総目次」に記事の記載後に追加記入して行きます。
◆【総目次】・・・爽快切り・論破し撃破・・・【脳脊髄液減少症】主力反対派『新刊26/8吉本智信 著』・・・◆【総目次】◆『爽快切り・論破し撃破』投稿済一覧・・・・
関連参考 【請願書・下書】【小学生でも解り理解できる事実】
みんなで作成・提出しょう・【請願書・下書】【脳脊髄液減少症】厚労省研究班診断基準の件・厚労省・国会等へ・・『錦の御旗』判決文■【国富とは、経済よりも、国民が根を下ろして生活していることが国富】
【御注意点】日々に新たに訂正追加していきます。
【現在の中途最新は下記をご覧下さい】
|
||||
