河野談話の核心は強制連行の有無

　１０月３１日の読売新聞社説は、「問題の核心は“強制連行”の有無だ」と題し、いわゆる河野談話について論じている。要約し考え方を述べたい。

　「この発言のどこが問題だと言うのか。いわゆる従軍慰安婦問題に関する河野洋平官房長官談話について、“研究”の必要性を指摘した下村官房副長官の発言のことである。

　民主党など野党は、河野談話の“継承”を表明した安倍首相の答弁と矛盾するとして、“閣内不一致”と批判する。下村氏の発言は、“個人的には、もう少し事実関係を研究して、その結果を、時間をかけ客観的に考えるべきだ”というものである。

　元慰安婦への“お詫びと反省の気持ち”を表明した河野談話は、前提となる事実認定で、旧日本軍や官憲による“強制連行”を認める記述になっている。韓国政府から”日本政府は強制連行だったことを認めよ”と迫られ、ろくな調査もせず閣議決定してしまった。

　慰安婦問題は、“朝日新聞”が勤労動員制度である“女子挺身隊”を、“慰安婦狩り”だったと虚報したのが発端だ。慰安婦狩りをやったと“自白”した日本人も現れたが、結局作り話だった。政府の調査でも、強制連行を示す直接の資料は、ついに現れなかった。

　河野談話は、客観的資料に基づく科学的アプローチより、反日世論の激した韓国への過剰な外交的配慮を優先した産物だった。そうした経緯を踏まえて、下村氏は“研究”の必要性を指摘しただけだ。

　民主党などが、それでも問題だというなら、強制連行の有無という河野談話の核心部分をどう考えるのか、自らの見解を示すべきである。（全くその通り）

　この談話の継承を表明した首相も、“狭義の強制性”との表現を使い、強制連行は“今に至っても裏付けるものはない”と指摘している。下村発言は、首相答弁と矛盾しない。仮に首相答弁と違っていても、“個人的”と断った見解まで、完全一致を求めるのは不健全だ。

　政府見解は、金科玉条のように継承するものではない、おかしなところがあれば、正すべきだ。大事なのは事実である。軍や官憲による強制連行はあったのか、なかったのか。 “研究”の結果、 “強制連行”の事実がなかったら、河野談話は見直されるべきである。」

　民主党が日本人の立場に立つのなら、「事実に基づかない河野談話はおかしい。それを安倍首相が継承するのは、更におかしい」と追及すべきだ。間違いなく日本人は拍手喝采する。民主党は、いつから社会党のような発想になったのか。良識派の奮起に期待する。

[amanuma5932]

日本の二大政党化も道遠し、民主党がこれだから自民党もなかなか育たない！大陸・半島の下部、「江の傭兵」が何時までも議員であることが、不思議！

[サチコ]

小沢さんには、本当に失望しました。社会党系に取り込まれて、本来のネオコンの気概は、何処に行ってしまったんでしょうか、?国民は実に浴見ています。阿部さんの人気と自民党のそれとが、平行して高支持率なのに、民主党は１０％を割り込む惨状ですね。大衆の感覚を甘く、見くびっている、其のツケが、もっと厳しく出て、参院選挙でも惨敗しますね。

[kim**3hiro]

natさん、コメントありがとう。天下の議長が、「江の傭兵」などと言われるようではいけませんね。日本の野党は、時の政権を左側から突くことに、慣れていますが、公明党を抱えた現政権は、逆に右からの攻撃に弱いはずなのです。そこいらの戦略が分からないのでしょうか。

[kim**3hiro]

syoujitosachiさん、コメントありがとう。ご指摘の点に同感です。小沢さんの決定的な間違いは、日米中正三角形論にあります。一党独裁の中国、反日の中国と、アメリカとを等距離に見るなど、気が違ったとしか思えません。これでは韓国のノムヒョンの二の舞になるでしょう。ノムヒョンのバランサー論と変らなければ、韓国のように、日本もやがて孤立の道を歩むことになります。

[ぬくぬく]

閣内不一致の考え方がおかしいですね。個人的見解や一議員、一個人としての発言まで規制されるなら、それは「ファシズム」ですよね。

[kim**3hiro]

nukunukupowerさん、コメントありがとう。ご指摘の通りです。議員は発言するために存在します。同じ意見なら、そんなに多くの議員を必要としません。まして河野談話は、内閣の倒れる寸前、あわただしく、ほとんど官房長官の一存で出されたもののようです。完全に調査不十分な代物です。