|
高知県の皆さんへ ２００６年３月３日、当時中学３年だった私達は、スクールバスで遠足に行ったさなか、春野町で事故に遭いました。その事故は、私達が乗ったバスと白バイが衝突するという事故です。白バイに乗っていた機動隊員の方は亡くなりました。 その後、バスの運転手さんは業務上過失致死罪の容疑で起訴されました。しかし、警察側の主張する自己の形態は、私達が体感したものとは大分異なるものでした。警察側は動いているバスに白バイがぶつかり、バスが急ブレーキをかけ停止したとしていますが、実際にバスに乗っていた私達は、事故当時、急ブレーキなど体感していません。 しかし、今年６月の高知地裁の判決は有罪判決でした。警察側がブレーキ痕の写真を証拠として提出したのです。ただ、その証拠写真を運転手が見せられたのは、事故から８ヶ月も経った後の取調べの時でした。また、実況見分の際に運転手本人にブレーキ痕を確認させなかった事、支援者の協力により行った、バスを使った走行実験では、そのようなブレーキ痕がつかなかった事などから、証拠写真が捏造である可能性は十分考えられます。このことは瀬戸内海放送で放映されました。 そして、１０月５日の高松高裁でおこなわれた控訴審では、弁護側が新たな証人や証拠の提出を申請したにもかかわらず、「地裁で十分に審理済み」と却下されました。 こんなことでは、高等裁判所の存在意義すらわからなくなってしまいます。 今回この事故に関して、警察にしても、裁判所にしてもおかしな点がたくさんあります。今後このようなことが起こらないためにも、きちんと事実を明らかにして、この事実を多くの人に知っていただく必要があると思います。 そして、私達は真実はどこにあるのかということを、しっかりと見つめていかなくてはならないと考えています。 仁淀中学校卒業生一同 ２００７年１０月２０日 ＊＊＊＊＊＊
この事故について、１０月２２日「きっこのブログ」に、たいへんわかりやすく詳細が載せられている。 |
全体表示
[ リスト ]
事故に遭われた元仁淀中学の生徒のみなさんまた、教員の方々初めましてこんにちは。私も仁淀中学を卒業した者です。みなさんの心情と片岡さんに対する思いを思うと背筋にジ〜ンと来るものを感じ泣きそうになる自分を堪えながらキーを打ってます。
まさか、こんな事になるなんて警察以外誰が予測出来たでしょう？
LM737さんや片岡さんを支援する会の方々も自分に起こったかのように頑張ってくれてます。みなさんも真実が明かになるその日を信じて頑張って下さいね。
2007/10/26(金) 午後 7:04 [ HERO ]
バスに同乗していた方でしたか〜
何も知らずにゲスブへ書き込みさせて頂きました。
色々と複雑な心境でしょうね
正直、申しまして私も専門としてますから、ある事故の考え方は持っております
ただ、軽はずみに内容を告知する事は如何なものかと苦痛な想いをしております。
2007/12/3(月) 午前 1:27 [ - ]
はじめまして
色んな記事を見ましたけれど、タイヤ痕という動かない証拠がある以上、有罪は当然だと思います。人を一人殺害した犯罪なのですから実刑はやむを得ないでしょう。
2008/1/18(金) 午後 5:53 [ ugu*794 ]
タイヤ痕がもんだいなのだ。時速10kmでこんなタイヤ痕がつくはずがない。実験して見せてよ。ねつ造だったら、重大な事件だ。単なる冤罪事件ではない。私自身は、バスが動いていようが、動いてないということは問題ない。自分が現場で実験した。法定速度なら簡単に停まれる。警察の主張するバスの道路への進入方が、より簡単にバスを発見でき、簡単に停車できる。
2008/2/6(水) 午前 7:51 [ jbh*2*4* ]
皆様のご意見拝見しますとバスの運転手の方に同情的な意見が多い中
信じられないことにタイヤ痕を"絶対"と思ってる方も・・
うーん それともこの方"被疑者"の関係者様なのでしょうか？
この事故の動画も削除されているものも複数あったり
報道機関のみならず司法機関も警察の言うがままとは・・
司法国家とはいえません。経済的にもどんどん後退してますが、
裁判所がこれほど明確な捏造を却下したことは危険な事態と言えます。
2008/3/15(土) 午前 10:41 [ うんちゃん ]
本当に怖いです
2008/11/5(水) 午後 9:57
警察官・検察官・裁判官の犯罪を許さないために、次の法的手続きをご検討ください。（片岡事件と愛媛事件へ）
�仝〇／該魂颪良垉�訴不当の決定の後、再度不起訴処分にしたことに対する異議の申し立ては、上級庁の高松検察庁へ出すことができます。
��刑法第１９３条「公務員職権濫用罪」での告訴状を提出し、その後の、不起訴処分に対しては、「付審判請求」（裁判所に審判に付するよう請求することを認める制度）を活用できます。
●<キーワード> 「付審判請求と決定」
公務員による職権濫用や人権侵害の罪などについて、検察庁に告訴・告発しても起訴されなかった場合、裁判所に直接、裁判をするよう請求できる制度。刑事裁判を起こす権限は本来、検察官だけに与えられているが、公務員犯罪などに限って設けられている例外的な規定だ。地裁は請求に理由があると認めた場合、刑事裁判の手続きで審判を行う。審判では、地裁が選んだ弁護士が検察官役を務める。
2009/4/8(水) 午後 4:08 [ 山下 安音 ]
高知県の報償費問題
県警捜査費問題では、県監査委員は2006年2月に、
2000年〜2004年に支出された捜査報償費の３５％に
あたる1790万円を違法または不適正と指摘。
県警は内部調査後の2006年12月、「問題があった」
と1123万円を県と国に返還した。
2009/8/16(日) 午後 1:46 [ エコビレッジ・コスタリカ共和村 ]
「警察官の証言は虚偽の可能性がある」 市民の目フォーラム北海道ブログより
７月７日、名古屋高裁は「警察官の証言は虚偽の可能性がある」として、公務執行妨害事件に関して、一審の岐阜地裁の有罪判決を破棄して、逆転無罪判決を言い渡した。
地元の中日新聞が詳しく伝えているのでそれを引用させていただく。（ここから、引用）。
岐阜県警岐阜北署の巡査長から職務質問された際に暴行したとして公務執行妨害罪に問われ、一審の岐阜地裁で罰金３０万円の判決を受けた岐阜市南蝉１、無職永井敬司郎被告（７２歳）の控訴審判決。
2009/8/21(金) 午後 2:09 [ エコビレッジ・コスタリカ共和村 ]
名古屋高裁は７日、「巡査長の証言は信用できない」として逆転無罪を言い渡した。
下山保男裁判長は「巡査長は、職務質問の後に永井被告にけがを負わせていたことから、対応の是非を問われかねず、先に暴行を受けたと虚偽の証言をしている可能性がある」と指摘した。
永井さんは、昨年８月２７日午前１０時ごろ、自宅近くの路上で孫らにチャイルドシートを着けさせずに乗用車を運転。巡査長らに運転免許証の提示を求められた際、巡査長に暴行を加えたとして逮捕、
起訴された。
永井さん側は、「暴行をした事実はない」と無罪を主張。
一審の岐阜地裁は「胸を突かれたという巡査長の証言は信用できる」と有罪としたため、永井さんが控訴していた。
名古屋高検の田内正宏次席検事は「判決内容を慎重に検討の上、適切に対処したい」とコメントした
。◆永井さん「一審はあまりに一方的」
公務執行妨害罪に問われ、名古屋高裁で逆転無罪判決を受けた永井敬司郎さんは、７日、自宅で「適正な判断をする裁判官に出会えてありがたい」と喜びを静かに語った。
2009/8/21(金) 午後 2:10 [ エコビレッジ・コスタリカ共和村 ]
「最高裁までやる」と覚悟していた永井さん。
「無罪と言われて、あっと驚きました。裁判所に思いが伝わった」と胸をなで下ろした。 弁護人によると、永井さんを投げてけがを負わせたとされる岐阜北署巡査長は、当初は「両手首をつかんで投げた」としていたが、後に「腰に乗せて投げた」などとした。
一審判決は「信用性は高い」としたが、二審では「信用できない」とした。
永井さんは「一審判決はあまりに一方的。警察側はけがをさせたことを隠すために、私が暴行したと、でっち上げたのでは。ようやく適正な判断をしてもらえた」と話した。
逮捕から約１０カ月間は「本当につらかった」と振り返る。
大手総合建設会社を定年退職後、地元の老人会などで熱心に活動していた。 しかし、保釈されるまで２４日間拘束され、刑事が近所を聞き回り、何者かに逮捕記事のコピーを「町内の恥」とばらまかれたこともあった。
「それでも、私は何もしていないから堂々としていた」と胸を張った。
2009/8/21(金) 午後 2:11 [ エコビレッジ・コスタリカ共和村 ]
永井さんによると、岐阜地検では検事に「認めなければ起訴する」「どうしても（警察官を）突いたと言えないのか」などと自白を迫られたという。 「支えてくれる人たちがいたからがんばれた」と、妻も口をそろえた。
主任弁護人の横山文夫弁護士は「警察官と市民がからむと裁判所は警察官の証言を信じ、公平に見てくれない印象がある。二審はしっかり判断してくれた」と話した。
今回の事件を所管する岐阜県警刑事部の苅谷司郎参事官は「判決文を見ておらず、現段階でのコメントは差し控えたい」とした。（引用、終わり）
2009/8/21(金) 午後 2:12 [ エコビレッジ・コスタリカ共和村 ]
裁判長は、この判決で「虚偽の証言をしている可能性がある」としているが、この巡査長の個人的な
判断で偽証したのだろうか。
最近は、刑事の裁判や警察官等が原告や被告になる民事の裁判で、現職警察官や警察官ＯＢが法廷で
証言台に立つことが多い。
警察官が裁判所から証人として出廷を求められたとき、警察官等は決して自分だけの判断で応じるこ
とはない。
必ず、都道府県警察本部の監察官室（課）で訟務担当者と綿密な打ち合わせの上で、その指示の下で
証言するのだ。
場合によっては、裁判に提出する陳述書の内容のチエックや反対尋問を予想したリハーサルが行われ
るケースもある。
2009/8/21(金) 午後 2:12 [ エコビレッジ・コスタリカ共和村 ]
小説「偽装鑑定」をアップしました。事実の恐怖です。
山下 安音
スクールバスの運転手であった春山正男は、九ヶ月前の白バイとの交通事故で、白バイ隊員が亡くなった事件の事情聴取のため、高知地方検察庁に呼び出されていた。なぜ、今の今まで何の連絡もなかったのかに不思議な感があったが、事故の状況は一時も頭を離れることはなかったので、ありのままの事実を話せば、自分に過失がないことはわかってもらえるだろうと考えていた。ところが、検察官から見せられた事故の証拠写真。それは、バスが走行中に白バイを引き摺った証拠だというスリップ痕。そんなはずはない。頭が真っ白になった。事故が捏造されている。はめられたんだ。どうすればいいんだという疑心暗鬼が脳裏を支配した。検察官は「バスは進行中、白バイを引き摺ったんだろう」と一方的に押し切ってくる。「ここで何を話しても無駄だ。すぐに弁護士に相談しなければ」そのことばかりが頭をよぎり、後の検察官の話がよく飲み込めなかった。春山は、早々に、事情聴取をやり過ごすと席を辞した。
2009/11/11(水) 午後 5:22 [ エコビレッジ・コスタリカ共和村 ]
憲法違反ではないのか〜刑事訴訟記録の目的外使用禁止〜
足利事件で重要な展開が進んでいる。担当弁護士も知らなかった「私はやってない」の言葉を、検察官は知っていたのに封じ込めていたのである。にもかかわらず、テープのマスコミ公開に関して、検察側が「刑事訴訟法で禁止する証拠の目的外使用に当たる」と牽制球を投げて、検察の落ち度を封殺する証拠隠滅を謀ろうとしている。冤罪被害者にとっては訴訟記録の公開こそが命綱。それなのに罰則規定を設け禁じることは、国家権力の濫用以外の何ものでもない。違憲立法審査権で、この刑法体系を見直し、公開の自由の公益性を守る必要があるのではないのか。
足利事件では、真犯人を取り逃がしたがためにその後も幼児が殺害されるという悲劇が続いた。この失態の真相には、被疑者取調べの任意性の不存在と捜査や裁判の無能性に原因があった。なぜ、警察・検察・裁判が機能しなかったのか。真相究明のためには可視化が必至だ。国家権力にとって「不都合な真実」をも公開できなければ、冤罪も連続殺人も防げない。
2009/11/12(木) 午後 5:23 [ エコビレッジ・コスタリカ共和村 ]