|
病院や介護施設批判を見ていると、結構「？」と首を傾げたくなるような、「風評」まがいのことが多いです。
まず、よく見受けられる批判が「医療関係者や介護士は偽善者」「自分のエゴでしかない」
これは施設や病院で働いて生活していることを差しているならとんだ偏見、或いは職業蔑視でしかなく、社会的需要と照らしても、職務上発生しうる責任においても、まるで的外れな批判であるといえるでしょう。 （つまり、例え病院や施設での勤労理由が「生活のため」であったとしても、それを批判される謂れはない。寧ろそれを批判の俎上に載せるなら、全ての労働者に対する攻撃でしかなくなるってことなんですが、わかってるんでしょうかね？）
何故この部分において、医療・介護従事者が特別な批判に晒されるのかといえば、病気や生命、身体や精神に関わる仕事内容とビジネスが成立した業種であるからでしょうけど、無償でこんな仕事はできません。
「ボランティア精神に依拠した活動は長続きしない」とは、かのナイチンゲールやマザー・テレサの言葉ですが、医療や介護サービスを社会的に安定供給させるためには、どうしてもその従事者に対するマージンは必要になるのです。
また、特に介護福祉への攻撃の中には、「国民から金をとって私腹を肥やしてる」やら「施設経営は金儲け」等々、、その施設に老人を預ける側（家族）のことには一切触れず、介護側だけを非難する。これってちょっと「世間知らず」過ぎだと思います。
施設経営には勿論、国からの補助金や保険料も収入として計上されるのでしょうけど、その業務を個々に見るなら、国の負担や家族の負担に見合う内容であることは明らかです。というか、人一人分のお世話というのを、逆に金銭的な項目で細分化したなら、どこの施設も赤字転落してしまうほど雑多な業務内容があり、その業務を責任をもって遂行する介護士の絶対数はそもそも十分とはいえません。
むしろ、これだけのことを低予算と低賃金でやりくりしている施設を、批判する根拠に乏しいとしか言いようがないと思います。
「日本も北欧のように、病人や老人を自宅で介護するシステムにすればいい」とおっしゃる方もいますが、介護批判の一方通行しかないからそういった「机上の」意見になる。
そもそも日本社会は、「施設に老人や障害者を預けること」に抵抗もなければ批判もありません。
老人や障害者のいる家族は、「家族の負担を減らすために」彼らを施設に預けます。そして、経済的に余力があるなら、それは一時的なものではなく、長期化するものです。
私がバイトに行っていた中間施設などでは、「敬老の日」の休日前に、家族で旅行に行くためにショートスティ（短期）の申し込みが増加します。或いは、中間施設に入居手続きをする利用者のほとんどが、「一般家庭」から来るのではなく「病院から退院後すぐ」や「他の中間施設」からのタライ回し（中間施設側としては、「中間」であるため、３ヶ月以上の利用者を他の施設に移す手続きをする）であるとか（所謂、特養施設への入居待ち）。入居時と退去時にしか家族がこないとか。全然来ないとか。。。
現実的に眉をひそめるような残酷なことは枚挙に暇がありません。
そして、ここに横たわる問題の多くの根幹を成すのは、「施設が儲け主義」とか「介護士は偽善」とかの批判では解決しない、まさに「家族の意志」やそれをとりまく「社会環境」に由来する問題なんです。
施設側もそこで働くものも、結局はそういった利用家族や困った利用者のニーズへの対応に追われているわけで、現場レベルからすれば、「家族が面倒を見るべきなのにね、まぁ無理だろうけど」という漠然とした社会への諦めすら存在するんですよ。
そんな現状において、医療従事者や介護士枠の拡大などの政策化を推進するなら、特に、政治ブログでは自らのイデオロギー（特にウヨク（自称保守））を掲げてかなんか知りませんが、すぐ社会主義、医療、福祉＝サヨクとレッテル貼りをする。
現実的な問題を見ればわかるでしょう。
問題の根幹は「社会主義化」にあるのではなく、利用者やその家族の「資本主義化」にあるんですよ。
「金を支払うことによるサービスの要求」
「金を支払うからこその選択肢の拡大」
資本主義が生み出すこの何とも言えない残酷さを、それを解決するための（といっても問題自体の解決ではなく、対処療法ではある）社会主義政策に転嫁してはいけません。
むしろ病院や施設が本当の意味で資本主義化したなら、儲け主義自体が仕様になるわけですから、逆説的に批判すら「バカ」ってことになるんですがね。せめてこの辺りは基本として知ってからモノ言えよとは思います。
「北欧型」に話を戻しますと、それは理想的ではありますが、現実的日本社会とのギャップをどう埋めるのか、何で埋めるのかの答えはありません。「できたらいいね」って話で終るんですよ。
いずれにしても、現場からすれば的外れもいいところです。
医療や介護の現場を知らない人間があれこれ空論を振りまいて、医療・介護バッシングをする。（最近ではＴＰＰ参加を絡めた反対派・慎重派に対するバッシングもあるｗ）正当性のない、根拠希薄な「風評」まがいの批判が後を絶たない現状を憂いています。
勿論「医療や介護」という業種的なくくりは大きいのですから、中には批判されて当然の悪質な医療関係者はいるのですが、そんなケースは全体からすれば稀少なんですよ。
何故、医療・介護は必要なのか、何故、社会保障が必要なのか、何故病院や介護施設があるのか、考えてみたらいかがでしょうか？
「偽善者の集まり」「金儲け」これしか考えられない人は、本当に自分勝手で、逆に何を求めているんでしょう？こういった考えこそ私には「綺麗ごと」「エゴ」「世間知らず」に思えます。
こちらも応援クリックよろしくお願い致します☆
↓↓↓
|
全体表示
＞内緒様（汗っ）
ご指摘ありがとうございますm(_ _m)
はい、仰るとおり「私腹」です。
了解しました。ありがとうございます^^
2011/11/11(金) 午後 4:27
蓋し、「主義」の2文字がついているから紛らわしいのでしょうが、「資本主義」とは「制度」の側面と「その制度を容認する理路・心性・主張」の二面性があります。そして、（甲）制度がすべてそうであるように、それは規範と状態の重層的な構造であり、かつ、（乙）言語や家族という自生的な制度がすべてそうであるように、交換を巡る制度たる資本主義の制度もまた時代によってその内容が変遷するもの。
而して、現在の資本主義の制度とは、例えば、�―衢�権の制限、��契約の自由の制限、�２畆裟嫻い寮�限、および、�そ蠧世虜毒枴�の導入、�ゥ吋ぅ鵐催�な財政と金融における国家権力の政策の導入、��種々の国際的な制約という＜修正＞または＜変容＞を経た後のもの。と、高校の政治経済の復習的なコメントになりましたが、要は、・・・
要は、これらの与件を＜現実＞として踏まえるとき、サッチャーもレーガンも、フリードマンもハイエクもある意味立派な「社会主義者−なんらかの資本主義の修正を前提とした社会思想・経済政策の唱道者」である。
<続く>
[ KABU ]
2011/11/12(土) 午前 6:25
蓋し、家屋の賃借人にほとんど無制限の厳格責任を認めていた19世紀末までの英国のコモンロー。あるいは、労組の活動どころか労組の存在自体を容認しただけの連邦法・州法を憲法違反と断じた、加之、生活必需品の料金の買い占めによる価格引き上げや、「談合」などではない、鉄道等の公共交通機関の料金の（その地域のサーヴィスを独占する）鉄道会社による裁量的決定を制限する州法を憲法違反と断じた19世紀末のアメリカ連邦最高裁の判決群を見るとき、そう断ぜざるを得ない。
ならば、アリス姫が紹介された現実を「社会主義」と呼ぶ者は、（イ）この与件を看過した粗忽者であるか、（ロ）この与件を否定する夢想家か、あるいは、その両方でしかない。
蓋し、現下の保守主義とリベラリズムによる、現実の政治状況に拮抗し得る真面目な生産的議論とは、「資本主義」、白黒はっきり言えば「資本主義＝社会主義」というの与件の中で、例えば、1本の羊羹のどの辺りに包丁を入れるか、而して、その根拠は如何という議論に収斂するもの、鴨。と、そう私は考えます。謹んで転載させていただきます。
[ KABU ]
2011/11/12(土) 午前 6:26
この手の混乱は、左翼やサヨクにもあります。例えばビスマルクにとってまさにそうであったように、福祉は社会主義の防波堤でしたから、本来左翼は、福祉政策に対して一時的改良以上の意義を認めるべきではありません。しかし、昨今は、福祉国家こそ左翼の理想と言わんばかりの主張も少なくありません。こうした左翼側の混乱が、自称保守派の勘違いを結果的に側面支援することになっている傾向もあるのかもしれません。とまれ、最も重要なのは、伝統破壊的な傾向は、資本主義自体からも絶えず生まれてくるわけで、それをいかに制御するかが｢保守｣派にとって、｢社会秩序の持続｣という観点から無視しえない問題となるということです。まさに羊羹のどこに包丁を入れるかという問題の重大性が自覚できるかどうかが｢保守｣たるか否かを分けるといってもよいと思います。
[ 阿蘇地☆曳人 ]
2011/11/13(日) 午後 4:14
看護や介護を蔑視されている方は、結構、いらっしゃいますね。医師は偉いけど、、みたいなね。
近ごろのＴＰＰやＥＰＡで外国人看護師の受け入れが始まって早三年。
実にいろんなマスメディアが報じてきたし、いろんな意見のブログも一杯ありました。
それらを読んで自分が感じたのは未だに看護や介護を勉強のいらない簡単な仕事だと思っている人が多いということです。建前では綺麗事を、言ってても心の底では、たいしたことない、と思ってる。
（こういう方たちはたいてい言葉の問題を軽視しており経済協定には賛成の方が多いのですが。）さっさとフィリピンの原住民に日本語を教えて働かせればよい、日本で働けて彼らも喜んでるだろうって言う人までいました。
看護や介護を見下して蔑視するこういう人達も、最後は看護師や介護福祉士にお世話になって死んでいくのだなと思うと何か皮肉を感じました。
しかし、ナイチンゲールが言ってることすら、未だに理解されてない日本って・・・やっぱり看護は優しさであり心でするもので、職業でするもんではないっていうのが日本では強いんですね。だから偽善だってなるんでしょうね。ほんと残念です。
[ ナン ]
2011/11/14(月) 午前 11:32
＞11/12(土) 午前 6:28の内緒さん
こんにちは^^
コメントありがとうございます。
出典やモデルは詳しく知らないのですが、私のお気に入り画像だったので使ってみました☆
2011/11/14(月) 午後 9:25
＞ＫＡＢＵ先生
こんばんは^^
丁寧な解題ありがとうございます。毎回勉強させていただいております。特に後半の「体の羊羹のどの辺りに包丁を入れるか」という部分に同感です。
現下の政治において最も生産的な議論の必要性が存在するのが、まさに先生の仰られている「ボーダーライン設定」であると私も考えています。というより資本主義の全否定が既にフィクションと化した現実を見るなら、保守リベラル問わず国益を鑑みた政策提言は積極的に行って頂きたいなと。
話がそれるのですが、この基本的部分において、民主党はまるで駄目ですね。記事に戻りますと、件の論者はどうも医療という科学そのものを否定しているんじゃないかと考えたりもします。
ＴＢ＆転載ありがとうございました☆
2011/11/14(月) 午後 9:34
＞阿蘇地さん
こんばんは^^
コメントありがとうございます。
何時ものように本音で言わせて頂くなら、阿蘇地さんの意見は面白いと思います（たまに酷いこと言ってゴメﾅｻィ）。
右左二項の外に思想をお持ちだからかどうかはわかりませんが、俯瞰した視点は非常に参考になります。
単純に自称保守派（サヨクに対してウヨクと呼びましょうか）は現在の活動や事象のみ捉えて、スタンスを決定付ける性質があります。
サヨクが福祉国家を目指すが故、ウヨクが福祉政策すらサヨクの所業だと見做すことはありますね。その意味で阿蘇地さんのご指摘は的を射ているのかも知れません。
2011/11/14(月) 午後 9:47
＞伝統破壊的な傾向は資本主義自体からも絶えず生まれてくるわけで・・・
ここは秀逸です。頂きます☆
羊羹のお話はKABU先生の慧眼ですが、社会政策上の議論においては、過去にリベラル論者（現在では民主党政権とともに虫の息ではあります）も同様のことを指摘していた（羊羹のどこに包丁を入れるか、という表現ではなかった）ことでもあります。
ただ、この部分の理解・自覚となると、ウヨク・サヨク共に、やはり足りないんですよね。今後の課題のひとつでしょう。
2011/11/14(月) 午後 9:48
＞ナンさん
こんばんは^^
コメントありがとうございます。
私も職業柄、医療・介護関係のブログを拝見させて頂く機会が多いのですが、まぁ「いつの時代やねんｗ」というようなことが書かれていることが多くて、自分の仕事が理解されていない淋しさを感じますね。
看護師にとってのプロ意識は、善意で構築されるものではありませんから、色々「こうあるべきだ」という像を作るのは勝手ですが、その妄想で私達医療従事者を攻撃するのはやめて頂きたいなと。
外国人看護師は端的なケースとして良く取り上げられますが、あれは受け入れシステムを見直したほうが良いと私は考えています。いずれ記事にするので詳細はその時になるのですが、医療全体で見るなら、所謂ＴＰＰやＥＰＡにおける経済と人的交流のフラット化の結果は、現場レベルでの質の低下をもたらす危惧があるということです。
ただ、現状におけるシステムで一人あたり２億円以上予算がかかった合格者というのは、今後私達と共に看護の質の向上を目指す仲間でもあるんですよね。
2011/11/15(火) 午前 0:06