明らかに誤解を招く言い方でしたね。冒頭の発言前後があれば「個人的なこと」というのはわかるのですが、麻生氏の発言ってのは丁寧じゃないので叩くほうも叩き易いんでしょう。
基本的に日本人てのは「死ぬ・死ねる」等の発言を忌避する傾向がありますから、印象が悪いのは否めません。現にそのような指摘を受けたからか、麻生副総理自ら、発言の議事録からの削除を求めています。何分、「尊厳死」問題ってのは難しいので、分かりやすく話そうとしたんでしょうね。 ただ、この話ってのは終末医療に関わる問題でもありますので、「発言の印象の悪さ」ばかり論うことには意味はありません。そんなことは問題ですらないんです。 問題はその「発言の意味するところ」にあるからですね。
「当人が望まない延命措置を家族の希望で行う」なんてことは現場では頻繁に起こります。 こんなのを見ると「病院が勝手に延命」などという馬鹿げた批判が起るのですが、基本的に病院では患者様あるいは家族の意思の確認の元に治療が行われているわけですから、「勝手な治療」自体ありえません。かなり基本的なことですが、ここは理解していただきたいです。
患者様が入院された場合、本人の意識があれば、本人に、なければ家族の方に、「延命かナチュラルか」を選択していただくことになります。ただし、緊急搬送されて家族と連絡がつかない場合は、間違いなく延命措置が取られます。病院というところは基本的に「死ぬ場所」ではなく「命を救う場所」ですので。 そしてそんな「意思確認」において本人と家族の意思が食い違った場合。麻生副総理のような考え方をして当人の遺書・意思表示があったとしても、家族の「思い」が優先されてしまったりもするんです。そこに、社会保障制度である高額医療費が介在するとなると余計に、「尊厳死」の問題は議論されるべきだと私は考えています。 個人的には「安楽死」は日本社会の許容や死生観からすれば時期尚早。「尊厳死」に関しては認めても良いと考えていますが、いずれにせよ法案化しなければ現実的に解決しない問題でもあります。 あと、この問題は高齢者に限定されるべきものではありません。高齢者ばかりに批判が集中するのはどうでしょうね。
この問題に関しては色々な意見があってしかるべきだとは思うのですが、いかがでしょうか。
応援クリックよろしくお願い致します☆
にほんブログ村 政治・社会問題 |
>
- 政治
>
- 政界と政治活動
>
- その他政界と政治活動
安楽死と尊厳死の違いすら理解されていないという基本的な問題が・・・
[ ぬくぬく ]
2013/1/21(月) 午後 7:24
なかなか良い問題提起と思います。麻生さんの発言も自分で撤回する必要は無いですね。撤回するとかえっておかしくなる。要は綺麗な死に方。人に迷惑かけず、自分も苦しまず、まして高額医療の負担を受けずに死に行き着けるかでしょう。
[ 海ゆかば ]
2013/1/21(月) 午後 7:54
人間、それも近代生活に慣れ親しんだ人だけに提示される問題てあって、他の動物や極めて貧しい国ではお目にかからない。豊かさと引き換えに不幸の原因を作った人間の悲劇です。
[ 琵琶湖研究室 ]
2013/1/22(火) 午前 1:24
琵琶湖さん、いらっしゃいませ^^
幸福な生活のための科学技術が逆に人間を縛り付けるメタファーとしては、分かり易い事例なのかも知れませんが、それを「必要」とする方々もいるということは、制度構築の際に除外していただきたくはないですね。
2013/1/22(火) 午前 11:19
ぬくさん、いらっしゃいませ^^
そうですね。色々見て回ったのですが、麻生氏の発言に対する批判は論外としても、その分け方ばかりか、情緒的な社会福祉批判が存在していたり、医療不信も加わったり、人の選択を「こうじゃなきゃ駄目」と決めつけたりと、前提として基礎知識のない発言ばかりでカオス状態でした。
ちなみに、医師が予後を考えず誰彼構わず「延命」をすすめることは少ないです。（今までの私の現場での経験上ですが）
一番多いのが、それを望む「家族」の意思でして、この件の中核を担っているかと。ただ、その家族の意思を排除できないとも考えています。まぁ中には延命を望んだのは家族なのに、なかなかレスピも取れなければ現状維持の状態が長く続いて「レスピ外してくれ」とか「こんなに金がかかるなら延命なんてしなきゃ良かった」等、全ての責任を病院になすりつけてくる（勝手に延命させられたとか）家族も沢山いますからね。
難しい問題です。
2013/1/22(火) 午前 11:45
海ゆかばさん、いらっしゃいませ^^
どの道マスメディアに切り取られた発言が晒される以上、早めの撤回は賢明な判断だったと思います。
この問題の基本であり、法制化の上で大切なのは、「本人の意思」に尽きるかと考えられますね。
2013/1/22(火) 午前 11:49
麻生氏発言をちゃんと報道しないマスゴミに最大の責任があるのは言わずもがなとして・・・
発言の真意や本意を正しく理解せず、また自分たちの都合が良いように解釈して暴言だと圧力をかけるのはよろしくない
私は「国家財政の観点」から「不要な延命措置」はすべきではないと思う
ゆえに麻生氏の発言は政治家としては何も間違っていないし、財政を司る所管大臣として当然の認識だと考え支持する
2013/1/22(火) 午後 1:06
すいませ〜ん
あのぉーこの記事は、麻生の発言がどーたらこーたらって言及する記事じゃないんですよぉ
冒頭に書いてませんか？
＞発言の印象の悪さ」ばかり論うことには意味はありません。そんなことは問題ですらないんです。
＞私は「国家財政の観点」から「不要な延命措置」はすべきではないと思う
で？じゃあ家族の意志はどうするの？
そこらへんのこととかもう少し丁寧に考えていただけませんか。ちょっと結論までの経過がないっていうか、いきなしずどーんとそこまでいけたら問題にもならないよね？
もう少しかんがえようや
2013/1/22(火) 午後 1:15
でさ、不要な延命措置ってなに？
誰が不要って決めるの？
他人の延命をあなたが「不要」って決めてかかるの？
凄い傲慢だね
ていうか、聞きかじったような意見ばっか転がってるんだよね
チューブでつながれてることが「延命」だなんて勘違いしちゃってる人もいるし！
一部言いすぎたので削除しました。
ごめんなさいm(_ _)m
2013/1/22(火) 午後 1:57
尊厳死に関しては認めてもかまわないと思っています
そもそも日本では、切腹にしても自身で死を選択（一族のためにもあります）がありましたから
安楽死は、本人と親族と医師と看護師のそれぞれの立場と心のケアが必要になるので、時間がかかりますね
基本は医師と看護師は生かす事が仕事ですから、いくら日常的に患者の死亡があるといえども、精神的な事は安楽死とは同レベルでの話にはならないですね
[ - ]
2013/1/25(金) 午後 9:54
竜嘉 伯游さん、いらっしゃいませ^^
終末医療における尊厳死の問題というのは、医療分野では一定の認識が存在しています。
結果的に「家族の意思」が重要視されており、そこに対する制度的な抑制など、根本的に不可能だと考えています。また、これを道義的議論の俎上にのせるわけにもいかないでしょう。
となると、政策的には「個々人の意思表示」の確認を健康な時から可能にする、という方法が妥当だと考えられます。
ただし、これはあくまでも終末医療における尊厳死に限定的で、終末医療そのもの、尊厳死問題、安楽死問題全てに適用するわけにはいかないでしょうね。
2013/1/30(水) 午後 10:02