木下長宏のウェブログ

昨日の2月3日（土）のABCは、

2018年度最初の土曜日で、あらためて、＜「老子」から教わること＞とタイトルを変え、気持を引き締めて「老子」に向かうスタートを切りました。
そういう充実感があった三時間だったと思います。
そして、その日の議論を受けて、ブログに書いた文章を増補しました。（内容報告」をご覧ください。）

もうひとつの収穫は、土曜日の「老子」の勉強と、金曜日の「日本美術史」で勉強している「無文字文化」の問題がおなじ問題意識の世界につながってきた、という手応えです。

これからを、お楽しみに。

次回の金曜日「見開き日本美術史」は２月23日、土曜日「老子から教わること」は３月10日です。

kinoshitan

「老子」から教わること（第一回）のつづき。

『老子』テクスト最初期形の一つである「帛書」が二種類見つかった馬王堆墓（湖南長沙）は、およそ紀元前160年から170前に造営された墓ですが、その後竹簡の「老子」テクスト断片が三組発見された楚墓（湖北荊門市郭店）は、紀元前300年ごろと言われていますから、さらに150年ばかり、古い。この三種類のテクストの乙本に、通行のテクスト（魏の時代の王弼［226〜249A.D.］が整理した『老子』）の41章に該当する箇所が見つけられます。そこには、「大器曼成」とあるのです。

この、現在のところ最も古いテクスト（紀元前300年より以前）とされる史料に「大器曼成」とあるのですから、われわれは、「大器免成」が正しい最古のテクストだと、大声で言うわけにはまいりません。（ちなみに「大器蔓成」なら、その意味は、「大きな（立派な）器（作品や人物）は、美しい豊かな形（成り立ち）をしている」というところでしょうか。

時の流れの上で考えれば、「大器蔓成」が「大器免成」に変わって「大器晩成」になったように見受けられますが、そう言い切るには、比較できる史料が乏しい。おそらく、初期の頃には「曼成」とも「免成」とも書かれていたと考えておいたほうがいいか。

それが、「大器晩成」にされてしまった、ということが、いちばん問題にしたいところです。前回にも書きましたように、「大器晩成」という成句は、儒学イデオロギーが色濃く染め上げられています。

「大器免成」とすれば、これは明らかに「反儒学」の姿勢が読み取れ、儒学イデオローグたちにとっては危険千万な一句です。「大器蔓成」なら、ことさら問題にしなくてもいい、大人しい主張です。

また、「大器蔓成」なら、この四文字を持ちあげて、独立した成句にするほどのものではない。この41章の文脈の中では、それなりに、前後の句と無理なく続き、しっくり収まっています。むしろ、「大器晩成」としたほうが、文脈の流れの上で、浮いてしまいます。おそらく、ちょっと浮いてしまう四文字になったことが、逆に諺に祭り上げられる要因になったとも考えられます。（とすると、儒学イデオローグのこの仕業は、なかなかに凄腕の技です。）

『淮南子』がまとめ上げられた、前漢時代、つまり紀元前2世紀ごろから、中国大陸の支配者たちは、『老子』を遠ざけ、儒学イデオロギーを信奉するようになっていきます。宮廷では儒学を柱にした「学問」体系のもとで、任官試験なども行われるようになるのですが、人びとのあいだでは、官製思想の「儒学」に対して、『老子』が根強い支持を得てきました。『荘子』とセットにして「老荘思想」と名付けられ、広い支持層を築いていきます。そんななかから、真っ向から儒学と対決することを避ける老子解釈が広まり、他方道教のような民俗宗教に身を変えながら。「老子は何千年を生き延びてきたのでした。　　

中国大陸の思想、すなわち儒学思想の磁場のなかで、国家建設を進めてきた「日本」（朝鮮も）は、こうして、儒学イデオロギーの枠のなかで、『老子』を読むことが慣いとなって何百年を経てきていまに至っているのですね。

江戸時代の知識人のあいだでは、「老子」と「論語」をたがいに補い合う書として読む姿勢が身についていました。たとえば、森鴎外の『渋江抽斎』で?貎外は抽斎にそんなことを言わせています。

＜「老子」から教わること＞第一回に寄せて（imformationへの註）

これまで出版された『老子』の註釈、解釈、解説書が「儒教イデオロギー」の磁場で書かれていて、そのほとんどの著者が、自分が「儒教イデオロギー」の申し子だという自覚がない、と先日（2月3日のABCの予告に）書きましたが、とはいえ、それらの解説書研究書がすべて無用だというわけではありません。こんなことを言ってみせるボク自身、知らず識らず「儒教イデオロギー」に侵された発想や思考をしているはず（それほど「儒教イデオロギー」は東アジアに住む人間の意識や心情に―ひょっとしたら身体組織にも？−―浸透しているのです）。ですから、儒教イデオロギーの厖大な産物たる老子研究書解説書を、われわれに必要なのは、それらが儒教イデオロギーの所産であることを心得つつ、その該博な知識と探究の成果から学ぶことを続けていかなければならない、ということでしょう。というより、それらの書物を読んでみる（批判的精読をする）ことによってしか「新しい『老子』の読みかた」は切り拓かれない、といえるでしょう。
そうして諸書に学びつつ、自分たちが考えてきたことを修正し書き直していこうと思います。

早速ですが、その一例。41章（すでに読んだテクスト）のなかに「大器晩成」とある一句です。これは日本語文脈のなかでは、諺になっているくらい人口に膾炙している一句なものですから、つい「大器は晩（おそ）く成る」と訓んで、大きな器（青銅の鼎や銅壺のようなもの）はかんたんには作り上げられないように、大人物は速成ではできない、という意味で理解してしまいます。じつは、この解釈が、儒教イデオロギーに支配された解釈だったのですね。

最近の註釈書はどの本も、1970年代に発掘された馬王堆墓出土の帛書老子や楚墓出土の竹簡老子が、『老子』の初期形と呼ぶべき貴重な文書で、漢代に流布するテクストと大きな違いを見せていることに言及しています。その初期形を見ていきますと、「大器晩成」のところ馬王堆墓出土の帛書の乙本では「大器免成」となっています。「晩」と「免」は同じ「免」を持っているのでなので、写本が作られて行くその転写過程で書き換えられたのです。転写を経て音が同じなので文字形が変って書かれる、そのことによって意味も微妙にずれる例は『老子』本文に数多くあります。（そこで、台湾大学出版部では『老子四種』と題して、数ある写本のうちの主要な重要な四種類の写本原文を収録し、一冊の本でその異同を比較しようとする本を刊行しています。日本では、まだここまでテクストの違いを読もうという機運は高まっていないようで、各註釈者が、解説の註で、異同を示し、自分はコレを取るとテクストを決定し、意味を一元化することにこだわっているようです。）

さて、この書き換え（「免」→「晩」）こそ、儒学イデオロギーによる仕業だと最近気がつきました。（権威ある註釈者たちは、異同は音の類似からくる変容として片付けて、その変化の背景に潜む思想の動きを見つめようとしません。しかし、これはほかに多くある例のような「音」の類似に伴なう転写変更ではないのです。はるかに昔には、つまり初期の『老子』テクストには「大器免成」と伝わっていたのを、だれかが作りの同じことを利用して「大器晩成」と儒教思想にふさわしいごくに変えたのです。そしてそれが権威となっていったのです。）ボク自身、この一句は、『老子』を手にする前から聞かされていたせいもあり、41章を読みながら、つい「大器は晩成なのだ」と読んで、素通りしてしまってきたことを反省します。

「大器晩成」のところ「大器免成」と読むと、「大きな器（作品・人物）は成（完成）を免れる（こだわらない）」という意味になり、「優れた作品・人物は完成ということを問題にしない」「優れた作品・人物は未完成である／未完成でよい／未完成なものだ／未完成にみえる」という解釈が可能です。

「完成」という概念そのものが、権威によって認められた形式概念なのです。作品同様、人格も「完成」されなければならないというのが、「儒学」の教えです。だから、偉大な作品や人物は「未完成」だという考えは、儒学イデオロギーにとっては許せない考えだったのですね。

そこで、「大器晩成」という一句に「優れた器は未完成なものである」という含意を発見するのは、われわれにとって大きな喜びではありませんか。

（ところで、この議論、稿を改めて、もう少しつづけます。）

次回の＜土曜の午後のABC＞は、2月3日（土）14:00〜 波止場会館４B です。

2月3日（土）のABCは、いつもの部屋、波止場会館4B、14時からです。今年最初の『老子』を読む時間。これを機にタイトルを＜「老子」から教わること＞とあらためることにしました。

2016年4月から「老子」に取り組み始めて2017年11月まで、16回にわたって＜「老子」に挑戦！＞というタイトルの下、『老子』を勉強してきました。ここまできて、2018年の最初の＜土曜の午後のABC>を迎えるにさいし、タイトルを変えようと思い至った次第。
その理由はー
これまでは＜挑戦＞というタイトルが象徴するように、この世紀を超えた巨大な書物を、まさに世界最高峰の峰を目指すように、多くの研究、註釈、解釈書に教えられ、支えられることを期待して勉強していこうとしてきました。
しかし、読み始めてすぐに気がついたのですが、ごまんとある註釈書はいずれも大同小異、数あるテクストの異同を誌すことに集中していて、解釈の微妙なちがいは見られるが、原文そのもの解釈は、なにかみんな、ある大きな枠のなかで、表現上のちいさな違いを主張するばかりではないか、ということです。そういう既成情報（諸註釈書が示してくれる知識と見解）にむしろ頼らないで（それらにちょっと距離を置いて）、無心に原文（古典中国語）を読んでみたときに、読み出せてくる可能性を示唆してくれる書はほとんどない、ということでした。
これはなぜだろう。
そのことに留意しながら、いろいろな註釈書を比べ、同時に『老子』という書物が成立誕生普及し研究されていく歴史過程なぞ調べ考えていくうちに、気づいたことがあります。それは、さきに「ある大きな枠」と記しましたが、なにか「老子」を設定する大きな地盤があって、専門研究家であればあるほど、長い、じつに長い、伝統とでも呼ぶべき蓄積によって築かれた「場（磁場）」のなかで、物事を考え決定し了解し合っているということでした。その伝統的な強力な磁場のなかに居ると、それが「枠」であるということに、中に居るものは気がつかなくなってしまうのです。
そういう「磁場」をボクは、「儒教イデオロギー」と名付けることにしました。そして、去年の10月のABCのころからできるかぎりこの「儒教支配イデオロギー」から自由にいられる地点を探して『老子』を読む姿勢が身についてきたように思えてきました（偉そうなことはいえませんが、やっぱりボクも、気づかないうちに「儒教支配イデオロギー」の毒にまみれている一人です。その一例を「内容報告」でメモしておきます）。
そういうわけで、これからは（＜挑戦＞の心がけは忘れないようにしつつ）、ゆったりと「老子」の言葉に耳を傾けていけたらという思いをこめて、タイトルを新しくしてみたのです。

その＜「老子」から教わること＞の第一回は、第一回にふさわしく、「道（タオ）」をめぐって、『老子』という書物のなかを駆け巡ってみようと考えています。

では、２月３日に！
kinoshitan

坂本恭子さんから、年末の池内晶子さんの展覧会に対する文章をもらったので掲載します。

昨年末のgallery21yo-jの池内晶子さんの新作展、私も行ってまいりました。数年前に池内さんを知ってから、すっかりファンになって作品を追いかけてきましたが、今回は、戸惑いにちかい不思議な感覚に捕らわれました。あの場で見たもの、考えたことは、どれだけ反芻しても整理しきれないのですが、「2018年年頭のご挨拶」への返信にかえて、感想を送らせていただきます。

　池内さんの今回の作品の前に立ったとき、最初にやってきたのは、なにかを「うつす」というのはこういうことなんだ、という感覚でした。床に広がる絹糸の渦が、上に吊られた糸の姿を映しているみたいだと思ったのです。つづいて、そんな錯覚に近い感覚はそのまま逆転して、上に吊られた糸の渦が、床上にあらわれた円形を映して広がっているように感じられてきました。かたや右巻きに、かたや左巻きに逆回転しつつ、「Ｚ」の字に似た捩れを描きながら、双方向に糸が流れ、遷っていく。静かにたたずむ二つの赤い塊のあいだに、私は確かに、そんな動きを見つめていました。
上下の相反は、糸の回転の方向にとどまりません。垂直軸をもつ構造と、水平面に展開する構造。空に浮く円と、床に密着する円。ぴんと張られた糸の硬質な広がりと、ふんわり落とされた糸のやわらかな広がり。上部で空白の円がかたどられる、その真下で、もっとも糸が密集している。互いが互いの陰画であるかのように、一方に欠けているものを受けとめ、埋めていくかのように、映しあい、遷りあう。反撥しながらも引きあわずにはいられない分身とも、反転・対称を内包する鏡像とも呼びうる二つの円は、「うつす」ということの本質を私に示すと同時に、「天」と「地」の関係をも想起させるものでした。天の姿をうつすように地が広がり、地で為される営みを孕んで天が広がる。天のめぐみを受けて地はそだち、地で育まれたものが天に還っていく。対立と相互補完を抱きしめて在る世界の様相を「かたち」にしようとするならば、池内さんの作品はまさに、そのひとつの実践ではないだろうか。
広大な宇宙のうごめきとして作品を見据えたとき、小さな、ささやかなものたち――自然の生命から人の手で紡がれ染められた一本一本の糸、鑑賞者の動きを受けて揺らめきはじめる細い細い糸、その細い糸に施された一つひとつの小さな結び目、糸を結ぶ指のわずかな動き、長い時間をかけて繰返された「結び」の堆積、糸巻のクセのままに旋回し渦を描いて重なる糸、巻きグセをもった糸を重力にゆだねて落とし、回り歩きながら拡げていく営為――こそが、世界・宇宙をつくりあげているさまを、目の当たりにしているように思えてきます。身体が小さくなって、宙空と大地にひろがる赤い糸のあいだに潜り込み、その真ん中に立っている気がしてきたり、はるか頭上と足の下の底ふかくに、視覚ではとらえきれない天と地が、響きのように延びひろがっていくのを感じるようでもありました。そして、そんな茫漠とした天地のイメージに攫われても、艶やかな絹糸に付された結び目の粒つぶが、あるいは、円の縁からぽろっと顔を出している、縒りのほどけた糸の終端が、「人」の営みとそのつつましさを思い出させ、いま生きている世界に私を連れ戻してくれる。この往還は、「小さな個々の生命が宇宙の大きな動きと交歓しようとしているとでも言えばいいのか」という先生の評と、かさなっているかもしれません。
　その結果、なのでしょうけれども（こういう感覚は、ほとんどいっせいに私に押し寄せてきたので、論理的に順序立てることはできないのですが）、ああ、池内さんのこれまでの作品の下にも、私はいつも、いま床に広がっているこの渦を見つめ、感じていたんだなあ、という、不思議な感覚に捕らわれました。一方で、私はどこかで、この床上の渦がふたたび、「作品」から姿を消していくことを期待してもいる。二つのかたちが上下になって映しあい、遷りあう構造を内に秘め、観る者に感得させつつも、実体としては姿をみせない、そんな地点に、池内さんの制作はたどり着けるのではないかと、勝手なことを考えていました。池内さん自身が、自分の制作が根源的に抱えもっている「なにか」を再確認した（しようとした）作品、そんなふうに感じたと言い換えられるかもしれません。今回の池内さんの作品に、戸惑いのようなものを覚えたと記しましたが、それは、ぱっと湧きおこった「うつしている」という感触のことだけではなく、赤い糸たちが、これまでにないくらい太く濃く、もったりとして見えたからです。先生の言葉を借りるなら、彼女の作品から放たれる「微妙な緊張感」がどこか欠けているようにも思えて、一瞬、ひるんでしまった。けれどもこの戸惑いは、作家が一歩を踏み出していると直感したときの、震えでもありました。
　アーティストにとって、自分の思考や実践のなまなましい過程は、できることなら他者には見せたくないものだと思います。それでも、どうしても、他者が観る場に移さなければ、決して獲得できない「なにものか」がある。自分の制作、できあがった作品に、尽きせぬ不足を感じていたとしても、ジャコメッティも、セザンヌも、モネも、作品を見せることは断念しなかった。「つくる」こと、あるいは「見せる」ことの無力にどれほど直面しても、両者の引力のあいだにこそ「作品」が立ち上がり、存在しうることを、彼らは見落とさなかったのだと思います。「不足」をかかえながら、自分の制作の根っこに繰返し立ち戻り、もう一度そこから出発し、そうして生まれた作品を他者に見せていく。池内さんの新作は、完成度を高めた作品というよりも、そんな「豊饒な不足」に満ちていました。ひとつの制作が、それ以前には目に見えるかたちで示してこなかった「なにものか」を、過去の作品群のうちにまで、「見つけた」「見つめていた」と観る者に確信させるつよさを、今回の池内さんの作品はもっていました。
　池内さんの作品を観るたびに、空気を彫っているみたいだと感じていました。糸がかたどる空白の円の縁で、空気がむくっとせり上がり、重力とともにその穴になだれ落ちていくのを見ているようでした。塗り残した部分が図になっていく水墨画のように、糸そのものを見ているのか、糸と糸の隙間にある空気を見ているのか、判らなくなることさえあります。決められた、動かしがたい空間に糸を設置するのではなく、一粒ひとつぶ結ばれていった「時」を溜めこむ、か細くやわらかな糸という材をもって、そこに在る空気を削り、その帰結として新しい空間が生成してくる。だから、池内さんの作品はつねに、私にとって「インスタレーション」ではなく、「彫刻」の新しい可能性を示すものでした。今回の作品で、「空気を彫る」ということは、ギャラリーの室内を満たす空気にとどまらず、その背後につらなり、うごめいている天地の関係、宇宙の相に手をのばしているのだと、彫刻のさらなる可能性に、やはり身体が震えました。

　先生は、池内さんの作品に、「編む＞結ぶ」を見つめていらっしゃいます。池内さんの作品を「空気の彫刻」とするなら、糸という素材にまつわる人間の根源的で普遍的な行為、「結ぶ」「編む」（「結ぶ」の前に「縒る」も加えられるでしょうか）は、ABCの「日本美術史序説」で「日本美術史を貫く三つの思想以前の行動、思想を育てる身体的反応」として挙げていらした、「覗く」「握る」「削る」に比して考えることができるかもしれません。池内さんが覗いている、「見えない世界」を手繰りよせるヒントが、ここにもこぼれている。まだまだ考えなければなりませんが、先生の展評から、そんな手応えを感じました。