|
これまで出版された『老子』の註釈、解釈、解説書が「儒教イデオロギー」の磁場で書かれていて、そのほとんどの著者が、自分が「儒教イデオロギー」の申し子だという自覚がない、と先日（2月3日のABCの予告に）書きましたが、とはいえ、それらの解説書研究書がすべて無用だというわけではありません。こんなことを言ってみせるボク自身、知らず識らず「儒教イデオロギー」に侵された発想や思考をしているはず（それほど「儒教イデオロギー」は東アジアに住む人間の意識や心情に―ひょっとしたら身体組織にも？−―浸透しているのです）。ですから、儒教イデオロギーの厖大な産物たる老子研究書解説書を、われわれに必要なのは、それらが儒教イデオロギーの所産であることを心得つつ、その該博な知識と探究の成果から学ぶことを続けていかなければならない、ということでしょう。というより、それらの書物を読んでみる（批判的精読をする）ことによってしか「新しい『老子』の読みかた」は切り拓かれない、といえるでしょう。
そうして諸書に学びつつ、自分たちが考えてきたことを修正し書き直していこうと思います。
早速ですが、その一例。41章（すでに読んだテクスト）のなかに「大器晩成」とある一句です。これは日本語文脈のなかでは、諺になっているくらい人口に膾炙している一句なものですから、つい「大器は晩（おそ）く成る」と訓んで、大きな器（青銅の鼎や銅壺のようなもの）はかんたんには作り上げられないように、大人物は速成ではできない、という意味で理解してしまいます。じつは、この解釈が、儒教イデオロギーに支配された解釈だったのですね。
最近の註釈書はどの本も、1970年代に発掘された馬王堆墓出土の帛書老子や楚墓出土の竹簡老子が、『老子』の初期形と呼ぶべき貴重な文書で、漢代に流布するテクストと大きな違いを見せていることに言及しています。その初期形を見ていきますと、「大器晩成」のところ馬王堆墓出土の帛書の乙本では「大器免成」となっています。「晩」と「免」は同じ「免」を持っているのでなので、写本が作られて行くその転写過程で書き換えられたのです。転写を経て音が同じなので文字形が変って書かれる、そのことによって意味も微妙にずれる例は『老子』本文に数多くあります。（そこで、台湾大学出版部では『老子四種』と題して、数ある写本のうちの主要な重要な四種類の写本原文を収録し、一冊の本でその異同を比較しようとする本を刊行しています。日本では、まだここまでテクストの違いを読もうという機運は高まっていないようで、各註釈者が、解説の註で、異同を示し、自分はコレを取るとテクストを決定し、意味を一元化することにこだわっているようです。）
さて、この書き換え（「免」→「晩」）こそ、儒学イデオロギーによる仕業だと最近気がつきました。（権威ある註釈者たちは、異同は音の類似からくる変容として片付けて、その変化の背景に潜む思想の動きを見つめようとしません。しかし、これはほかに多くある例のような「音」の類似に伴なう転写変更ではないのです。はるかに昔には、つまり初期の『老子』テクストには「大器免成」と伝わっていたのを、だれかが作りの同じことを利用して「大器晩成」と儒教思想にふさわしいごくに変えたのです。そしてそれが権威となっていったのです。）ボク自身、この一句は、『老子』を手にする前から聞かされていたせいもあり、41章を読みながら、つい「大器は晩成なのだ」と読んで、素通りしてしまってきたことを反省します。
「大器晩成」のところ「大器免成」と読むと、「大きな器（作品・人物）は成（完成）を免れる（こだわらない）」という意味になり、「優れた作品・人物は完成ということを問題にしない」「優れた作品・人物は未完成である／未完成でよい／未完成なものだ／未完成にみえる」という解釈が可能です。
「完成」という概念そのものが、権威によって認められた形式概念なのです。作品同様、人格も「完成」されなければならないというのが、「儒学」の教えです。だから、偉大な作品や人物は「未完成」だという考えは、儒学イデオロギーにとっては許せない考えだったのですね。
そこで、「大器晩成」という一句に「優れた器は未完成なものである」という含意を発見するのは、われわれにとって大きな喜びではありませんか。
（ところで、この議論、稿を改めて、もう少しつづけます。）
|
コメント（0）
