|
民放の卑弥呼を扱ったものなどで、よく見聞きするパターンが僕の感じるところで三つある。
ひとつは、
大きな墳墓＝卑弥呼の墓
ふたつ目は、
日本の原風景、日本書紀などにみられる神話の風景＝卑弥呼を連想
みっつ目は、
神獣鏡の発見＝卑弥呼の墓
これらをとなえるのは、だいたい京大を中心とした畿内説の方々ですね。
文献的な解釈では、九州説にちょっとかなわないので、発掘調査にやっきになってるようです。
文献の内容を書いてある通りに正しく解釈しようと言っている京大にしては、ちょっと言動不一致にも感じられる。
地元愛が強いのかな？
大きな墳墓が卑弥呼の墓というのも、おかしな話で、三世紀ごろの日本には百を越える国があった。
その中で卑弥呼が治める邪馬台国が最大だったなんてどこにも書かれていない。
日本書記の神話に似た風景が感じられるから卑弥呼を連想するにいたっては、お話しにならない。
卑弥呼の時代は三世紀、日本書記は八世紀、その差五百年だ。
文字の無い時代に五百年間原風景を伝えるのは非常に困難であると考えられるし、それを証明する手立ては皆無であります。
ましてや、日本書紀に卑弥呼という名は出てこない。
これを本気で言ってる人がいるとしたら、歴史家としては、非常に稚拙な思考の持ち主であります。
神獣鏡が見つかれば卑弥呼の墓だというのも、歴史を語る上では、お話しにならない。
神獣鏡なんぞは、自由に持ち運びが出来る。
卑弥呼自身が神獣鏡を配った可能性だってあるし、攻められて神獣鏡を持ち出された可能性もある。
中国の鼎なんぞは、あっちこちに持ち出されて、黄河の底に沈んでるという説もある。
京大系の学者は天皇の万系一世なんぞは、これっぽっちも信じてないくせに、こと邪馬台国論となると、とたんに万系一世に偏るのが不思議であります。
|
邪馬壹
[ リスト | 詳細 ]
コメント（12）
|
昔、日本が倭と呼ばれてた時代に、倭を統治していたのは邪馬台国であったとされています。
この邪馬台国、現存する一番古い文献の『魏書』では「邪馬壹國」と表記されている。
しかし、それよりは新しい文献では「邪馬臺」と表記されることが多く、今の日本の皇国史観のなごりでもある、天皇家の万系一世の観点からも「邪馬臺」の方が都合が良いからそうされてるだけで、たしかな論拠があるわけではない。
皇国史観の人にとって都合がいいというのは「邪馬臺（やまたい）」なら「大和（やまと）」につながりやすいからだ。
「邪馬壹（やまいち）」では、ちとつながりにくい。
なお「臺」という字は「台」の正字であります。
戦後略字では「邪馬台」と書く。
「邪馬臺」と書くのは『後漢書』にはじまる。
【東夷列伝/倭】に
其の大倭王は邪馬臺國に居る（其大倭王居邪馬臺國）
というのがそれにあたります。
今の日本の先生方は、たぶん９０％以上の方が「邪馬壹」は、「邪馬臺」の誤りだと言いきってますね。
「邪馬壹」という表記は現存する最古の文献『魏書』にしかなく、それより新しい文献では『邪馬臺』という表記が多いからだ。
「多い」というのは、必ずしも「邪馬臺」という表記のみでなく、稀ではあるが他には「邪靡堆」（隋書）という表記もある。
これは何も日本だけの話ではなく、たとえば朝鮮半島の「高句麗」なども「高麗」とか書かれる場合もある。
ようは、その時々の史書にたずさわる方々が、どう聞き取ったかによるものなのかもしれませんね。
単純に「邪馬臺（邪馬台）」の誤りだと斬って捨てるのは、ちと単純なような感じを受ける。
たとえば『後漢書』の邪馬台の注には、
案ずるに今の名（邪馬臺）は邪摩惟の音の訛り也
とあり、『後漢書』以前には「邪馬台」と違った表記をしていたとも受け取れるわけです。
あくまでこれは僕の個人的な感想ですが、日本の今の先生方は、ちょっと皇国史観から抜け切れていないところがあるように感じられる。
皇国史観の上でもっとも大切なのは、日本には「やまと王朝」以外の統一国は無かったと考えることでしょうか。
こういう思考の方々からすると「やまいち」なんていうのは言語道断だということになるんでしょうね ^_^;
なので「和」と書いても、これは「倭」からくるもので（やまと）と読めなんて思考がはたらくんでしょうね。
なお「大和」と書く場合の正式な呼び方は（おおやまと）です。
「大日本帝国」は（にほんていこく）ではなく（だいにほんていこく）ですよね。
天皇陵の見直しを頑なに拒んでる方々が多いのも同じような感じですよね。
今の歴代天皇陵のリストは明治に決定されたもので、根拠ははなはだ乏しいとのことです。
「疑問を持つ」ということが歴史を考える上でもっとも重要なことのひとつではないでしょうか。
なかなか自国の歴史観は公正になりづらいもので、中国や韓国を馬鹿にするのもなかなか難しいものなのです。
|
|
卑弥呼については、中国側からするとその存在感は薄い。
しかし、私たち日本人からすればすこぶる重要な存在であることは間違いありません。
民放や雑誌などでよく見受けられるのは、卑弥呼は巫女さんで、太陽を崇めたとか、潮の干満を予想したとか、その他いろいろあるようですが、史上の卑弥呼像とはどのようなものなのでしょうか。
その存在については、中国の史書『魏書』東夷伝に語られているのが全てであります。
それ以外には無い。
まず卑弥呼が何をしていたかについては、
鬼道を事とし 能く衆を惑す
とあり、これが全て。
巫女さんだ潮の干潮だのといったことは、全く一言も語られていませんね。
日本人は、鬼道の二文字から想像をたくましくして話を何百文字、何千文字にも膨らませて語っているわけだ。
学校の先生あたりでも、そういった吹聴に侵されてる方が少なくないようです。
原文を読んで語っているのかな？
藤堂明保先生の言葉を借りれば、
当時の日本も含め、周辺の小族集団は、ようやく国の体をなすかなさないかの弱小集団で溟濛の闇から王者の徳により中華に収歛されるべき存在であり、正史の執筆者によって、必要があるとされる時に北狄、東夷、南蠻、西狄に分類され個人の伝のあとにひとまとめにしておかれる。
ということになります。
なので卑弥呼の衆を惑わすというのは、何もそんなに深遠な意味で無く、中国は儒教の国であり、それ以外の宗教めいた団体は邪教で領民を惑わしている。
といってるような感じなのでしょうね。
儒教以外は、仏教だろうが五斗米道だろうが太平道だろうが皆鬼道であり、正道では無いという意味になるのだと思います。
もうひとつ、卑弥呼は居なかったのでは？というお話しもあるようです。
その論拠につきましては、僕はよく知りません。
ただ中国側も倭国に使者をつかわして、女王に会っているようです。
正治元年 太守弓遵は建中校尉梯儁等を遣わし 詔書印綬を奉じて詣倭國を詣で 倭王に拜假す
なので、居なかったと考えるのは暴論かな？というのが個人的な思いであります。
小説でいろいろと話を膨らませるのは問題ないですね。興味を持っていただくという意味では大きな意義があるでしょう。
ただそれを教育の場に持ち込むと大いに問題がある、ということになるのでしょうね。
教育の現場では、文献が伝える言葉を大きく外れて人柄を語るのは良くないですね。
それは小説の範疇でありましょう。
|
|
卑弥呼を（ひみこ）、そんなに歴史的なことではありません。
卑弥呼を（ひみこ）と読むのは、江戸時代の新井白石にはじまるようです。
日本の歴史は文献で確認できるのは七世紀以降になり、三世紀ごろの中国の文献にあらわれる卑弥呼などの表記を、当時の発音で何と読んだかはサッパリでございます。
なので当然その読み方には、いろんな説がある。
卑弥呼は、新井白石の（ひみこ）の他には（ひめこ）という読み方があります。
藤堂明保先生は、この読み方ですね。
高島俊男先生も解釈としては、こちらのようです。
（ひめこ）とは、女の美称である「ひめ」や、妻や妻子という意味の「めこ」という古語を連想させる。
どちらにしても女を指す言葉だということになるんでしょうね。
二三世紀のころの日本は、まだ文化的に未熟で、言語もそうとう単純であったと思われます。
神さまの啓示を受ける「みこ」みたいな高度な名称があったとは、少なくとも僕には思えない。
日本の文化を必要以上に過剰に崇高視するのは、皇国史観のたぐいですね。
新井白石とか本居宣長とかのそれは、純粋に国文学を大切にしようという考えですが、日清戦争とか大東亜戦争とかのそれは、過激な国粋主義なのでしょうね。
卑弥呼を必要以上に崇高視しようとする人にとって（ひみこ）という読み方は、渡りに船ですね ^_^;
日本は万世一系であると考え、卑弥呼はどの天皇にあたるんだとか、僕にいわせるとほとんど無意味な努力であります。
冷え込みが厳しくなってきました。
二三週間前からルームソックスのお世話になっています。
一度はくと、もうこの時期手放せませんね (^_^;A
cantiknesiaさんが写真を載せておられたので、便乗して僕も載せてみました。
|
|
中国の史書に散見される「倭人」というのは、現在確認出来る文献上におけるわが国最古の呼称である。
この倭人という呼称、中国人が付けたのか、我々の祖先がそう自称していたのか定かでない。
倭人が中国の史書に最初にしるされたのは、三世紀に書かれた陳壽の『三国志』である。
対してわが国最古の文献は、七八世紀に書かれた『古事記』や『日本書紀』である。
四百年の空白があり、この空白を埋めるのはたぶん無理でありましょう。
なので、三世紀ごろの中国人が云うところの倭人という意味について、語ろうとすれば憶測の域を出るものではない。
なので、ここで語るのは、あくまで僕の個人的な憶測であります。
倭人とは、どういう意味か？
こういう時に参考になるのは、まわりの種族が何と呼ばれていたかである。
『後漢書』東夷列伝に
朱儒の東南に船で行くこと一年 裸國、�銖鑚△忙蠅�
とある。
ここでは、はだかの国とお歯黒の国という名が出てくる。
『旧唐書』東夷/日本国に
其國界は東西南北各數千里 西界南界は咸な大海に至る 東界北界は大山有りて限りを為す 山外は即ち毛人の國
とある。
アルプス山脈の向こう側、関東以北は毛人の国と云ってるわけですが、毛人というのは、自称でなく中国人が付けた名称と思って間違いないと思われます。
たぶん毛深い人アイヌのことを指すんでしょうね。
こういった具合で、我々のご先祖様を中国人が見て、容姿から呼称を付けたとすれば、「倭人」というのは、チビという意味だ。
倭は「人＋音符委」で、しなやかでたけが低く背の曲がった小人をあらわす。
矮と同系の言葉。
藤堂明保『漢和大字典』
倭にはちょっと侮蔑の意味が込められている。
こういった場合は、「小さい」ではなく「チビ」と言った方がよさそうですね。
高島俊男先生も同じ考えだ。
|
