「憲法第９条の改正」は、３度目のあたりの国民投票で問うのが丁度良いのではないでしょうか？

　　　　【日本を変える「最初の一手」】その３・「国民投票の順番」を提示する＜４＞

「初めての国民投票」は、いままで何度もやってきた衆院選や参院選とも異なった、国民的なイベントになるでしょう。

国民の政治的な感心度を高め続けるためにも、国民投票をどのような順番で実施していくか、ということは重要な課題です。

私は、「国民投票の順番」として下記のことを提示してみました。

＜初めての国民投票＞
憲法第９６条だけの改正に限定して、国民投票を何度でもやれるようにして、「憲法改正」は毎回１つのテーマに絞り込み、「まとめて一括して改正する」ことのないようにする。

現憲法が施行されて６０年間一度も国民投票は実施されなかったのですから、まず、国民投票そのものを国民の間に定着させる必要があると思っているのですが、どうでしょうか？

＜２度目の国民投票＞
憲法第６７条の「内閣総理大臣は、国会議員の中から国会の議決で、これを指名する」という条文を
「内閣総理大臣は、国民の中から国民の選挙で、これを指名する」に変えることの是非を問う。

。政党の代表にならなくても、首相になれる道が開けるのですから、これによって政党自体が大きく変わります。政党自体が意味を持たなくなるかもしれません。

現に、知事や大都市の市長の大部分は「無所属」のほうが当選しやすくなっています。

＜３度目の国民投票＞
ここでやっと「憲法第９条の是非」を問えばいいのです。
そこで、「戦争放棄」と「自衛隊」に関して、どのような結果になろうとも、それが国民投票の結果であれば、それでいいのです。