「三木降ろし」を見て＜閣僚・党＞人事＜独断専行＞を決意（「官邸主導」19）

「俺が総理大臣にならない限り、郵政民営化はできない」。―――孤高の政治家・小泉純一郎が総理総裁を狙おうと本気で決意したのは郵政族のドン・野中広務が＜幹事長代理＞の立場で＜橋本＞総理総裁の＜民営化＞を＜粉砕＞した1997年11月22日の深夜だった。

小泉は陣笠議員に過ぎない時代、＜領袖＞福田赳夫が＜総理総裁＞の＜三木降ろし＞を企てると＜公然＞と食ってかかった。＜内閣総理大臣の座＞を、たとえ大恩人でも＜派閥＞の論理で＜軽々＞に扱うことに腹を立てた。
小泉は「内閣総理大臣の権力」を徹底的に研究した。「議院内閣制」の美名で＜総理＞やその＜政策＞を＜派閥＞が葬る＜悪弊＞を許せなかった。短期間とはいえ本場・英国で学んだ経験が生きたのかも知れない。

三木は小派閥ながら機を見るに敏。したたかな政界遊泳術で生き延び＜総理総裁＞の座を掴んだ。全党的な＜三木降ろし＞の大攻勢にも屈せず、しのぎにしのいだ。小泉は一筋縄ではいかない三木の政権運営に畏敬の念を抱き多くの教訓を得た。

三木と挙党協（包囲網）との決戦は決着がつかないまま1996年年末の衆院任期満了までもつれ込んだ。「数の論理」では劣勢。でも三木は政権維持に＜意地＞を見せた。その粘り腰に永田町は仰天した。だが自民党は総選挙で敗北、三木は退陣に追い込まれた。
三木にとって＜痛恨事＞は＜機＞を見て＜解散＞できなかったこと。タイミングを逃がし、追い込まれて＜任期満了＞解散、敗北を喫したことだった。

三木といえども＜閣僚人事＞は領袖の推薦と派閥均衡で選んでいた。長年の＜慣行＞に従った。このため閣僚20人のうち15人までが＜反三木＞。彼らは解散に＜反対＞だった。
首相が解散を＜決断＞しても＜閣議決定＞が不可欠。閣僚の多くが署名を拒めば＜立ち往生＞―――。

法的には首相が全閣僚を＜罷免＞、自ら閣僚を兼務して＜閣議決定＞の強行という＜荒技＞も可能。だがさすがの三木も全員のクビをはね＜正面突破＞という＜蛮勇＞には踏み切れなかった。
閣僚＜任免権＞は本来、首相の＜専管事項＞。だが自民党政権下では派閥の領袖など＜実力者＞が＜分有＞していた。その＜慣行＞が首相の＜伝家の宝刀＞＜解散権＞まで縛った。これが三木の＜敗因＞。

＜内閣総理大臣の権力＞とは「衆院議員のクビを一瞬に切れる＜解散権＞」だ。「閣僚・党首脳＜人事権＞」は＜解散権＞の行使を円滑にする＜表裏一体＞のもの。この二つをどう活用するかに尽きる。

＜一年生＞議員に過ぎない小泉純一郎。だが福田赳夫の＜三木降ろし＞に反旗、英国流＜議院内閣制＞という＜正論＞の視点で＜冷徹＞な政治の＜現実＞を脳裏に刻み込んだ。
＜三木降ろし＞は1976年（昭和51年）。小泉純一郎が＜総理総裁＞に選ばれたのは2001年。＜雌伏＞＜25年＞。まさに＜４半世紀＞―――。

「小泉は政権担当以来、党三役や閣僚の人事を派閥の領袖の推薦を受け付けず、相談もせず、断片的な情報漏れさえ極度に嫌ってたった一人で決めてきた。当選回数による年功序列にもこだわらない予想外の若手や民間人の抜擢人事も連発した。
人事権の最も効果的な使い方は『この役職に就くことができたのは誰のおかげなのか』を明確にすることである。小泉はそれが総理総裁の専管事項であると徹底して思い知らせる戦略を貫徹し、派閥を完全にカヤの外に置いてガタガタになるまで弱体化させた」（清水真人「官邸主導（小泉純一郎の革命）」日本経済新聞社・320頁）。

小泉政権下では「どの＜閣僚＞も＜党３役＞も＜100％小泉＞のおかげ」が明確だった。これが小泉の＜求心力＞を抜群に強めた。いざ＜政局有事＞となった時、＜造反＞の可能性を＜極小＞にした。
小泉は＜孤高＞の政治家。＜郵政民営化＞は一人で長年、温めてきた＜政策＞。これを実現するための＜戦略＞を持って＜登板＞したのだ。

「閣僚の反乱防止だけでなく、党側では選挙の公認や資金配分を取り仕切る幹事長ポストが最大のカギになる。選挙実務を握る幹事長が解散・総選挙に反対すれば、身動きが取れなくなるリスクが膨らむ」（320頁）―――。
小泉の＜郵政解散＞の＜歴史的勝利＞の＜決め手＞は命題が＜国民的支持＞を得ていたことに加え、政権運営が難局を迎えた時、＜解散権＞という＜切り札＞を＜円滑＞に行使できる体制があったこと。

2004年の人事では誰もが予想しなかった武部勤を幹事長に抜擢した。＜郵政解散＞を睨み、執行部の反逆を限りなくゼロに近づけた。「いざという時、小泉に固く忠誠を誓って衆院解散に猪突猛進できる」というのが人選の決め手だった。
武部は奇しくも「俺は偉大なイエスマンだ」と豪語する。亀井静香ら抵抗勢力が小泉をヒトラー、独裁者と批判した時、＜総理総裁＞を支えるのが＜幹事長＞の使命と言い切った。