＜王政＞復古。だが＜ご一新＞は実現しなかった（明治維新・４）

慶応4年（1868年）1月、鳥羽伏見の戦いに勝利した西郷隆盛の手紙がある。「京・伏見・大阪の町々より、毎日官軍に酒肴をささげ勝軍を祝い奉り候儀、過分のことにて、これほどだけ幕（府）・会（津）は憎まれおり候ことかと、いまさら驚くばかり…」。
＜民心＞が幕府を離れ、王政復古を支持していると確信―――。この思いは大久保利通も木戸孝允も同じ。それが胸のすく英断を生む。彼らは＜歴史の流れ＞に乗っていた。

明治元年から東北・新潟の旧幕府領で一揆が多発した。＜民心＞は大きく変化した。王政復古に期待した。だが＜ご一新＞でも改革が得られないと分かり、不満が爆発したのだ。
一揆は負担軽減だけでなく、名主・庄屋ら＜村役人＞の不正を追及、辞職や公選を要求していた。県知事にも反対、ついに辞めさせた＜蜂起＞もあった。

「天下の人心政府を信ぜず、怨嗟の声、路傍に喧々、真に武家の旧政を慕う…」とは大久保利通の＜政務改革＞意見書。明治2年４月に書かかれたもの。―――旧幕政を慕う＜民心＞に戦々恐々だ。
西郷が決断した明治4年の＜廃藩置県＞と明治5年の＜徴兵制＞。これに続く＜学校制＞＜地租改正＞の過重な負担も民衆を苦しめた。＜一揆や蜂起＞は明治5年と６年に絶頂。明治4年から7年まで全国で90件の一揆。1万人以上の蜂起が11件もあった。

明治維新は「下からの革命」か「上からの改革」か―――。火山の学生時代からの研究テーマ。日本の民主主義の源流を探ってきたのだ。

明治維新に先立つ＜黒船来航＞―――欧米列強による植民地化の危機だ。日本人は中国のアヘン戦争を知っていた。中国は既に欧米列強に屈服。＜香港の割譲＞＜５港開港＞の「南京条約」。そして日本にも＜危機＞が迫っていた。

＜歴史の進歩＞―――とは＜倒幕＞＜封建制の打破＞＜中央政権＞＜民族の結集＞。ここからは「日本の歴史」（中央公論第20巻）の井上清「明治維新」による。

「西郷らの倒幕コースが歴史の進歩のそうていても、革命的だったわけではない。彼らは鳥羽伏見では進歩的改革派だったが、以前も以後も、人民を代表する革命党ではなかった。彼らは現存権力の打倒を合理化する人民革命権の思想は持っていない。大義名分上の最高権威である天皇の権威をふりかざすだけだった。人民革命権の思想でいくならば人民に依拠し、組織することが倒幕の基本戦略となるが、天皇の権威で幕府を倒そうとするなら宮廷クウデターに勝つこと」だった（「明治維新」25頁）。

「明治維新は血を流さずに成就したとよくいわれるが、事実に反する。外国の市民革命のように君主が処刑されるなど旧支配者の血が流されることだけがなかった。王政復古の宮廷クウデターでは維新はできなかった。前後１年半にわたる全国的な大内乱の流血によって基礎ができた」（131頁）。

鳥羽伏見から函館までの戦争。政府側の出征12万人（戦死3556人・負傷3806人）。幕府・諸藩側（分かっている戦死4707人・負傷1518人）。幕府諸藩には脱走兵もいた。死傷数は日清戦争に匹敵する。日本陸軍の出征は12万人、戦闘による死者は5417名だった。

「政府軍の戦死者は身分は武士であっても最下級の足軽・小者や郷士。実際は百姓・町人と同じだった。平民身分のものも少ない。これだけの血を流して封建制からの解放と日本民族の統一、欧米による半植民地化の危機から脱出する道が開けた。歴史を推進してきた深部の力は『天下万民』＝民衆にあった」（132頁）。―――火山の好きな言葉だ。

「万民は維新の推進者だったが、自分自身の政治的代表を生み出すことができなかった。万民は豪農商層から出た知識人、『復古論』の草莽（今の＜草の根＞＝火山）の有志に指導されねばならなかった。草莽と下級武士から出た討幕派が万民に支持され、幕府勢力は打倒され、天皇政権を確立、王政復古が実現した。
しかし彼らは勢力を固め、広げてゆく一段階ごとに万民を捨て、期待を裏切った。＜王政復古＞は＜神道国教化＞のように進むが、約束された＜百事御一新＞は政府のための一新にとどまり、万民の一新は容易に実現されない」（133頁）―――凄い指摘。