「五条誓文」は＜清新＞の気が溢れていたのに…（明治維新・５）。

＜王政復古＞は＜万民＞にとって百事＜御一新＞のように見えた。それを確認するように新政府は慶応4年（1868年）3月14日、有名な「五条誓文」を発布した。天皇は紫宸殿に百官群臣を集めて、天地の神々に新国家の基本方針を誓ったのである。

（１） 広く会議を興し万機公論に決すべし。
（２） 上下心を一にして盛んに経綸を行うべし。
（３） 官武一途庶民に至るまで各その志を遂げ人心をして倦まざらしめんことを要す。
（４） 旧来の陋習を破り天地の公道に基くべし。
（５） 知識を世界に求め大いに皇基を振起すべし。

ここには＜清新＞の気が溢れていた。読む人は各自の境遇と希望に応じて解釈した。実際、様々な解釈を許すものだった。
この＜五条＞―――最初に起草したのは越前藩出身の参与・由利公正だった。肥後の横井小楠の感化を受け、土佐の坂本竜馬とも思想的に共鳴していた。彼の提案は次だった。

（１）庶民志を遂げ人心を倦まざらしめんことを要す。
（２）士民心を一にして盛に経綸を行うを要す。
（３） 知識を世界に求め広く皇基を振起すべし。
（４）貢士期限を以て賢才に譲るべし。
（５）万機公論に決し私に論ずるなかれ。

由利の原案は民衆の力を発揮させて親政の基礎にしようとする、平民的立場からの発想で、横井や坂本の影響が感ぜられる。
だが―――真っ先に「庶民志を遂げ…」というのと、発布された誓文の「官武一途庶民に至るまで各その志を遂げ…」というのでは、まったく違うことは一見して明らかだ。
由利は第２条でも「士民心を一にして…」と言っている。「士」と「民」とが＜一体＞となって「差別なく」と強調しているのだ。だが誓文第２条は「上下心を一にして…」と「上」と「下」の厳然たる「差別」を前提にしている。

第４条の「貢士期限…」とは西洋の議会制度で任期が決まっていることから考えた条文。官職・地位の身分的独占に反対している。最後の「万機公論」も「私に論ずるなかれ」を強調したもの。個人の独裁を排していた。

由利はこれを土佐藩の福岡孝弟に示した。福岡は字句を大きく変え、順序も改めた。最大の変更は「貢士」を「徴士」に改めたこと。貢士なら各藩の＜推薦＞…つまり「代議士」になる。だが徴士なら政府の＜任命＞。主君山内容堂らの「公議政体論」と同じ。由利案からは＜大後退＞…ほとんど異質なものになった。しかもこの福岡案を長州出身の木戸孝允がさらに修正した。木戸案は土佐の「公議政体論」すらしりぞけ、＜天皇独裁＞の理念を基礎にしたことは明白である。

発布の形式も由利案では＜諸侯＞が天皇と＜盟約＞するはずだったが、公卿も木戸も反対で天皇が百官群臣をひきいて天地の神々に誓うことになった。由利の「庶民」的立場と福岡の「大名連邦」とが木戸の「天皇独裁下の人民一体」に融合されたのだ。

受け取る立場で「民主的」にも「天皇主義的」にも見えた。ここではまだ「新政府の『復古』と『御一新』の決定的分裂はなく、これは諸侯・藩士をも庶民をも、天皇政府にひきつけることのできる新鮮さがあった」（井上清「明治維新」88頁）。
この「五条誓文」が発布されたのは＜江戸城総攻撃＞の前日。有名な西郷隆盛と勝海舟の＜無血開城＞の会談は、さらにその＜前日＞の慶応4年（1868年）3月13日。凄い。

＜民心、政府を離れる＞…奥羽の反政府諸藩ことごとく降伏し、新政府の支配権は北海道を除く全国に及んだとはいえ、民衆にとっては維新の夜はまだ明けなかった。内乱の当初の民衆をして新政を謳歌させた各地の＜年貢半減の令＞は、あいついで取り消された。まだ奥羽諸藩の降伏しない明治元年（1868年）８月、早くも政府は『諸国の風土をじゅうぶん明らかにしないうちに、にわかに新法をもうける時は、かえって人情にそむくであろう。一両年間はしばらく旧慣によれ』と全国に命令していた」（井上清「明治維新」135頁）。

「討幕派が＜万民＞に支持されたことで、幕府勢力を打倒、天皇政権を確立、王政復古を実現した。しかしかれらは勢力を固め、広げてゆく一段階ごとに、万民を捨て期待を裏切った」―――昨日、書いた。
実は西郷隆盛、これを見て我慢できなかった。西郷は明治元年（1868年）５月、江戸を離れて京都に帰り、６月には薩摩に帰ってしまった。参与東征大総督参謀の地位を追われたのでも密かに排斥されたわけでもなかった。

火山さん、二次大戦後の世界は独立と民主化の一方通行なのに
明治の日本はこの頃の世界とは逆でしたネ。
「貢士期限…」は議会制度の任期を意味していたのは初めて
知りましたし。
万機公論に決すべしの一言しか覚えていない私が官職・地位の
身分的独占に反対して個人の独裁を排する意味も今になって
ようやく分かりました。
西瓜の皮齧り同然で、燕雀安んぞ鴻鵠の志を知らんやの
譬えどおりの私とつくづく感じました。
火山さん、いろいろと真に有難うございます。

[kom*_19*7]

明治維新はブルジョワ民主主義革命ではなかった。若き日の火山は知りませんでした。
火山の大学時代、明治維新の性格を巡って大論争がありました。講座派と労農派。火山は愚かにも労農派。民主主義の芽があったと過大に評価していました。外出の時間が来ました。改めてお答えします。

火山さん、お忙しいところへすみません。
私は急ぎのものではありませんから、どうぞごゆっくりと
お願いします。

[kom*_19*7]

「日本には民主主義が育っているのか」。火山が一番気にしていることです。このブログを開設した狙いも同じ問題意識です。火山の現在の結論は＜ﾉー＞です。
定年を迎えた４日後、アメリカ独立戦争の戦跡、民主主義の原点を見たいとアメリカ東海岸を家内と旅行しました。
民主主義が最も定着しているのがアメリカと思ったからです。しかし、ブッシュのイラク戦争を見ると、あのような大統領を選んでしまうアメリカには失望しました。今度の大統領選でアメリカが自浄能力を示せるか、重大な関心を寄せています。
日本の民主主義を測るポイント。政権交代ができるかの一点にあります。戦後ずっと続いてきた自民党一党支配。与党も官僚も腐敗しています。今度の道路特定財源問題、後期高齢者医療問題、いずれもその象徴。国民不在の酷い論議。民主党の正論を理解できない中には民主主義がない。マスコミも堕落していると考えています。