悲劇。元明＜女帝＞は＜首＞即位を望まず（聖徳太子は実在しない・13）

704年、帰国した大宝の遣唐使。絶対者＜則天武后＞が君臨する長安はあまりに華麗だった。
古くなったのは藤原京だけではない。701年に完成、施行された「大宝令」も修正を要する。和銅5年（712年）正月、太安万呂が奏上した「古事記」も推古天皇を最後に中断される。「編纂を続ける意味がなくなった」と大山誠一教授（「聖徳太子の誕生」99頁）。
ただ最後の段階で異例にも厩戸王に＜上宮之厩戸豊聡耳命＞という称号を与えている。「将来の方向性を暗示するためだったと考えてよいであろう。これを受けて、新たな歴史書の編纂が開始される」（99頁）。もちろん「日本書記」である。

「日本書記」の狙いは＜絶対権力者＞として君臨する中国の＜皇帝＞に対比できる＜天皇＞像を示し、＜天皇＞制を支える根幹として＜皇太子＞制の尊厳を確立することだった。
具体的には日本の皇室の歴史の中に中国的＜聖天子＞像を取り入れること。怒涛のように押し寄せる中国思想を受け止め、それを基礎に天皇制が国家秩序の頂点に君臨することを示すことだ。

しかし、中国思想を踏まえた聖人。儒教や道教、仏教の受容が新しかったこともあり、歴代天皇の中に見出すことは不可能。―――「不比等か長屋王か、あるいは彼らの周辺の誰かはわからないが、すでに編纂が行き詰まっていた『古事記』の中で、最大の英雄ともいうべきヤマトタケルが、実は人物像の設定の上で久米王をモデルとしていることを想起し、その兄の厩戸王を発見したのではないか」（103頁）と大山教授。

ヤマトタケルと久米王には多くの共通点がある。第一に２人とも＜王族将軍＞。久米王は推古10年（602年）に撃新羅将軍に任命されている。第二に、共に＜征戦＞途上に異郷で死ぬ。第三に、陵墓が共に河内国古市にある。両者とも養育士族が久米直氏。
一方、この久米王の兄が厩戸王だとしても、なぜ選ばれたのか。大山教授は不明というが、ただ「儒教・仏教などの中国思想が伝来したのは、６世紀中葉、継体・欽明朝で『日本書紀』編纂の百数十年前。現実の問題として、実在の王族の誰かを、中国的天子に仕立てるのは不可能であった」（104頁）という。かくて厩戸王が＜聖徳太子＞に選ばれたのだ。

しかし、厩戸王の場合、蘇我系の有力王族。法隆寺を建立したのも事実。子孫が絶滅しているから、いかなる話でも創作できる。誰にも迷惑も影響もない。しかも久米王の実兄。かくて両者（ヤカトタケルと聖徳太子）の神格化（美化）が同時に進められる。（神話や逸話の紹介は本稿の目的ではない。詳しくは「聖徳太子の誕生」吉川弘文館をご覧ください）…。

「近世の国学以来、日本人は『古事記』の文学性を高く評価するのであるが、古代天皇論としては『日本書紀』でなければならない。これにより『大宝令』と『古事記』が示した古墳時代以来の大王像を脱却し、中国思想に耐えうる天皇像の模索が始まったからである」（107頁）と大山教授。

707年、不比等が画策した＜元明＞女帝の即位が実現した。文武天皇が25歳で崩御、不比等は最大のピンチを迎えたが、権謀術策の限りを尽くし、とにかく長屋王の即位を拒否した。
しかし、幼少の皇太子の中継ぎとして女帝を立てるにせよ、持統と今回の元明との間には大きな違いがあった。持統は天武天皇の＜皇后＞だったが、＜元明＞は即位しなかった＜草壁＞の正妻というだけで＜皇后＞ではなかったからだ。

不比等は＜藤原京＞から＜平城京＞へ＜遷都＞の＜詔＞を発したり＜草壁＞の薨日を＜国忌＞とするなどした。すなわち＜天皇＞扱いだ。また自身への巨額の賜封（収入増）で権威を誇示。さらに天智天皇が定めたとする＜不改常典＞の公布。元明の即位をいぶかる天武系の皇子、長屋王に＜皇位＞継承への異論を許さないと演出。大山教授は＜不改常典＞は、それまで誰も聞いたことも見たものもいないと断定する。要するに政界の最高実力者、不比等が誰の発言も許さないという固い決意を内外に示したのだ。

元明は即位した。不比等の望みは＜孫＞（娘の宮子と文武の間に生まれた男子）にあたる＜首＞（おびと）皇子の成長を待って、即位を実現することだった。晩年を迎えつつあった不比等。草壁と軽（文武）の早世で舐めた苦汁を乗り越え、いつしか安定した皇位を掌握、自在に権力を振るという執念だった。

そのために「古事記」に代え「日本書紀」を新たに編纂、＜聖徳太子＞伝説を創作した。元明＜女帝＞も擁立した。
―――だが＜悲劇＞は肝心の＜女帝＞は＜首＞の即位を望んでいなかったこと。女帝は＜長屋王＞に嫁がせた娘の＜吉備＞と仲が良かった。また娘と長屋王との間には＜膳夫王＞（かしわでおう）らの孫たちもいたのだ。