不比等の悲願は＜首＞即位と藤原一族の＜栄華＞（聖徳太子は実在しない・16）

元明＜女帝＞は和銅８年（715年）９月２日、譲位の＜詔＞で「神器を皇太子に譲らむとすれども、年歯幼稚にして未だ深宮を離れず」と15歳の＜首（おびと）＞を決め付け、不比等の願いを一蹴。娘の氷高内親王に皇位を譲る。同日、＜元正＞女帝の即位。もちろん＜長屋王＞の意向だ。不比等は敗れた。

最近発見された長屋王家木簡でも明らかなように、元正は長屋王一族と家政が融合、親密な関係にあった。元正は長屋王の正妻と姉妹関係。長屋王の権力は即位した元正の財力を前提にしており、元正は長屋王の傀儡。即位は事実上のクーデターと言ってよい。

「聖徳太子の誕生」の著者・大山誠一教授は「晩年を迎えた不比等と、全盛期を現出しつつあった長屋王との勢いの違いだったのかも知れない。しかし、これで終ったわけではない。不比等はなお＜右大臣＞として実力者の地位を保っており、長男の武智麻呂をはじめ頼りになる子供たちもおり、首皇子は依然として皇太子に違いなかったからである。これに反し、長屋王は式部卿とはいえ、まだ国政を審議する太政官のメンバーにもなっていなかった」と書く。

長屋王には高貴な血があった。父親は天武の長男の高市皇子。太政大臣となった。母親は天智の娘、文武の母とは同腹の姉妹。不比等の娘を妻とした点でも文武と同じ。
長屋王の権力は恵まれた血筋に由来する。元正女帝を擁立したのは長屋王。元正朝は長屋王政権といってよい。大山教授は「『日本書記』が編纂され、＜聖徳太子＞が誕生したのは、実に、この元正朝であった」と続ける。

もちろん、この間も不比等は＜右大臣＞。政権の中枢にいた。養老２年（718年）には「大宝令」を改定、「養老律令」を選定した。だがこの年３月、長屋王は大納言に昇進、一躍不比等に次ぐ地位を得た。両者の確執が目に見えるようだ。
不比等は養老４年（720年）に亡くなるまで右大臣のまま、左大臣に上がろうとしなかった。持統女帝からは再三、太政大臣への昇進を勧められたとの説もある。だが固辞した。長屋王を右大臣にしないためだったといわれる。

一方、不比等が完成させた「養老律令」も施行されなかった。長屋王の意向かも知れない。権力闘争に陰謀はつきものだ。
しかし、「日本書記」を編纂し、中国の皇帝と対比できるような天皇像を作り上げるという点では、最高指導層の意思は一致していた。皇室の歴史の中に、儒教、仏教、道教の中国思想に通暁した聖人がいて、その偉業によって今日の繁栄があると示すことだ。

大山誠一教授は「聖徳太子の誕生」（吉川弘文館）で「『日本書紀』は『論語』季子篇に『礼楽征伐は天子より出づ』とあるのを、礼楽と征伐を分け、後者をヤマトタケルとし、前者を聖徳太子に委ね、両者合わせて聖天子と考えたようだ」（121頁）と指摘する。
ヤマトタケルは既に「古事記」で非凡の英雄だった。しかし、聖徳太子は「古事記」で「上宮之厩戸豊聡耳命」と呼称を与えただけ。人物像の描写は「日本書紀」に委ねられた。

聖徳太子は日本の＜国家理念＞を体現する人物となる。当然、不比等と長屋王の意向が反映される。しかし「両者の思想も人間性も大きくことなっていた」（122頁）と大山教授。
不比等は「法と制度」を重視、「大宝令」で「律令国家」を完成させた。彼は律令の基礎にある＜儒教＞倫理を重視していた。しかし、それ以上に切実な願いは元服していた＜皇太子＞首（おびと）皇子の＜即位＞を実現すること。そして安定した＜皇位＞を握り、藤原一族の＜栄華＞を築くことだった。

皇太子は、次の皇位を予定された存在。しかし、草壁が早世した689年に飛鳥浄御原令で制定されたばかり。実例は＜軽＞と＜首＞の２人だけ。しかも軽はごく短期、首は存在感が薄く「神器を皇太子に譲らむとすれども年歯幼稚にして未だ深宮を離れず」と言われる始末。皇位は女帝とはいえ＜元正＞に移っている。長屋王の策謀だが一般に受容されてしまうところに問題があった。

まず神武以来の歴代天皇に立太子記事を挿入、皇位継承にあたって皇太子の地位を強調すること。ついで皇太子として重きをなした実例を示すこと。選ばれたのが＜中大兄王＞だった。彼はもちろん皇太子制度の成立以前だから有力な王族の１人であったに過ぎない。
しかし、645年、蘇我入鹿を滅ぼし、大化の改新を断行、白村江の戦いで破れはしたが、668年に正式に即位、近江令を制定、庚午年籍を作成、律令国家の基礎を築いた。

しかもその間、大王ではなく、孝徳、斉明をほとんど傀儡として立てていた。大王としての在位はわずか4年。しかし、壬申の乱の勝者となった天武より遥かに存在感は大きかった。だから不比等は即位前の＜中大兄王＞を＜皇太子＞と称した。この＜強力＞な実例を示した上で、いよいよ中国的＜聖天子＞として＜聖徳太子＞を＜誕生＞させたのだ。