西郷隆盛はなぜ＜征韓論＞を唱えたか（明治維新・６）

西郷隆盛は明治元年6月、政府を去り、薩摩に帰った。西郷は貧窮下級武士の生まれ。名君の誉れ高い先代藩主島津斉彬に抜擢されて活躍した。だが斉彬没後、実権を握った島津久光から派閥的関係から憎まれ、「寺田屋の変」後は一時、島流しにもあった。維新の時、西郷は大功業を立てて汚名をすすぎ、すぐ退隠するつもりだった。親友（桂久武）にあてた手紙が残っている。久光より地位が上の政府高官になることに遠慮もあった。だが藩士大衆、西郷の人情の厚さにしびれていた。

明治２年５月、西郷は「鳥羽・伏見から奥羽にいたる戦争で『生死の境に臨み、わが物同様に召し使い候て、平定の後捨て置き候ようの仕向けござ候ては、御徳義に』に反する」（井上清「明治維新」中央公論社・146頁）と下級武士の救済を藩庁に訴え出た。

西郷の立場を示すのは明治2年、彼が指導した藩政改革と井上清はいう。藩を郷に分け、各郷に門閥・地位に関わらず人材本位で士族の「地頭」を置く。士族を常備兵に組織、司法も行政も軍隊が行い、地頭が指揮する。南方諸島の砂糖など専売事業は（若き日の西郷は酷い搾取と流刑地から抗議した）のに継続した。藩内の農民は農奴的立場のままだった。上級武士は身分と生活は保障したが、政権から退け、下級武士中心の独裁を実現した（「明治維新」146頁）。

「江戸開城までの西郷は下級武士の改革派的側面を純粋に代表した進歩派の指導者」「幕府を倒し、薩摩の門閥の実権を奪う改革も彼にはできた。しかし、倒幕と藩政改革が士族大衆を犠牲にするものであってはならなかった」（146頁）。

明治５年11月、徴兵令発布。＜国民徴兵＞で士族の家禄と身分的特権を受ける＜口実＞はなくなった。士族の憤激は頂点に達した。西郷は「彼を慕う士族たちに、一日も早く活路を開いてやらねばならない。薩長土の精鋭を集めた大功ある＜近衛兵＞を暴発させて傷ものにしてはならない」と考えた。

「見渡せば官僚政治は黄金臭ふんぷんとし、文明開化というが、人心は日々功利的になり、軟弱になっていく。もはや断然武政を布くべき時がきた。それのみが日本を救い、士族に活路を与える唯一の道」（343頁）と思ったのだ。

明治6年夏、西郷は征韓に命をかけた。西郷は明治元年から４年にかけ木戸・岩倉らの征韓論に反対した。それは士族を殺す計画だったから。だが今度は近衛兵や不平士族の内乱は必至。一刻も猶予できない。＜外征＞に気をそらせ阻止したい。西郷は考えた。弟の西郷従道は内心では反対。勝（海舟）海軍卿も政府が戦を命ずれば辞職すると言っていた。西郷は外遊中の岩倉・木戸・大久保らが帰国しないうちに…と考えた。彼らが反対するのは火を見るより明らかだったからだ。

大久保・木戸らが帰国してみると、出発前の約束＜組織・人事・制度は変えない＞がすべて破られていた。西郷は元帥として＜武権＞を握っていた。木戸は「文武の別を立て軍事を政治に従属させるシビリアン・コントロールが＜文明の政体＞である」と外遊中から強く反対していた。

西郷・板垣派の勢力は遥かに強く、木戸・大久保の部下に過ぎなかった江藤新平が司法卿・参議となり、大久保より高い地位にある。彼らの指導する征韓は是が非でも阻止せねばならない。―――これが木戸・大久保の立場だった。権力闘争を離れても欧米列強の偉権、軍隊・警察の強さと産業の発達に感銘を受けて帰国した彼ら…。「今の日本は外征など起こすべき時ではなく、まず制度を整備充実し、産業を興し、富国強兵を図るのが急務である」と考えた（352頁）。

「たとえ朝鮮全土を占領しても、戦争の費用はとうてい償うことはできず…。ロシアやシナが戦争に干渉しないと、２，３の外交官がいうからといってもアテにならない。危険千万。朝鮮が日本を侮るから討つというが、『今＜遣使の議＞があるのは、まだ討つべき理由がないから、その理由をこしらえるためであろう。なぜそんなにむりやり戦争を起こしたがるのか、実に了解できず』……」（354頁）と大久保。火山も同感―――。

実は西郷、朝鮮派遣大使となり、殺されることを願っていた。開戦の口実になるからだ。

この「明治維新」シリーズ。連載中です。書庫の「明治維新」をクリックしてください。