本能寺の変

「時は今あめが下しる…」は下＜な＞る！平和・安寧を祈る発句だった。（本能寺の変⑨）

イメージ 1

イメージ 2

イメージ 3

イメージ 4

イメージ 5

イメージ 6

イメージ 7

イメージ 8

イメージ 9

イメージ 10

「土岐氏再興の悲願」――。光秀の＜子孫＞明智憲三郎の「本能寺の変427年目の真実」という講演を聞いた。ご本人も父親も祖父も「主君を殺した謀反人の子孫」という＜負い目＞を背負って育った。戦前は特に厳しく、「逆臣」というあだ名を着せられた祖父は「明智の姓を返上したい」と両親に泣いて訴えたという。だが本能寺の変には＜謎＞が多い。たいした証拠もないのに、なぜ「怨恨」とか「野望」とか決め付けるのか。子孫として、どうしても＜真相＞を解明したい。その＜執念＞が意外な＜真実＞を発見させる。

♪時は今あめが下＜し＞る五月かな――。そう詠んだと伝えられる「愛宕百韻」の発句。調べたら、正しくは「下＜な＞る」だった。誰かが＜改ざん＞していたのだ。しかも「愛宕百韻」に列席していた光秀の子光慶が詠んだ挙句（百首目の締めくくりの句）には――国々は猶のどかなるころ♪…とあった。対をなす二つの句で、光秀父子は「土岐氏は今、この降り注ぐ五月雨に叩かれているような苦境にいる五月である。六月にはこの苦境を脱し、隆盛を誇った平和・安寧な時代への回帰」を願っていたのだ――。

通説の「下＜し＞る」なら「土岐氏である自分が天下を治めるべき季節の五月になった」。まさに「謀反」！天下取りの「野望」――。だが「そもそも謀反の直前に、謀反を察知されるような危険のある句を詠むはずがないと指摘する研究者もいます」（明智憲三郎「本能寺の変427年目の真実」プレジデント・69頁）。　

「光秀には、間違いなく守らなければならない多くの生命や幸せがあり、それを守り抜こうとして悩み、考えたすえに決断したのです。それが戦国の世の氏族長の誰しもが背負っていた責任だった」（69頁）――。戦国の世で厳しく鍛え抜かれた光秀、「怨恨」だの「野望」だの、そんな単純な論理で動くはずがない。では何が＜動機＞か。

「土岐氏再興の悲願」――。土岐氏は八百数十年前、源頼光の子孫光衡が美濃川流域の土岐郡の土着したところから歴史が始まる。「以後、美濃を基盤に発展し、南北朝動乱の初め４代頼貞が美濃守護となってからは歴代美濃守護を継承して戦国時代に至った」（73頁）。
頼貞の孫頼康は尾張・伊勢の守護も兼ね、このとき土岐氏は最盛期を迎える。足利幕府で一大勢力を築いた名門――。だが土岐氏の勢力を恐れた三代将軍義満の画策によって一族に内紛が起き、明徳元年（1390）の室町幕府への反乱、結束の崩壊から没落が始まる。

「天文21年（1552）、土岐氏最後の守護頼芸が斉藤道三によって美濃を追われ、これにより頼貞以来二百年間継承されてきた美濃守護土岐家は没落した」（74頁）。
だが一族の結束意識は強く、美濃守護の土岐家が没落しても、なおその意識は引き継がれていた。「ちょうどユダヤの民がイスラエルの地を失って各地に散った後も、ますます強固な民族意識を持ち続け、『シオンの丘に帰る』という悲願のスローガンを掲げた」（74頁）のと同じ。土岐一族のそれは＜土岐桔梗一揆＞という強い悲願だった。

「美濃のマムシ」とあだ名のある斉藤道三が最後の美濃守護・頼芸を追放した事件は本能寺の変（1582年）の30年前――。しかし、当時の人々は…＜時は今あめが下『し』る＞…とくれば「それが光秀の天下取りを示すものだと分かった。一時は将軍家にも匹敵する一大勢力を築き、没落した土岐氏の再興は一族の悲願であり、当時の光秀がその悲願を背負った人物であったことを世の中の人はよく知っていたのです」（75頁）――。

子孫の明智憲三郎は「信長への個人的な＜怨恨＞や天下取りという＜野望＞などという単純な論理で光秀は動かない」と断言する。＜氏族長＞の責任はもっと重いのだ。
「怨恨」「野望」の＜偽り＞の伝説をでっち上げたのは「惟仁退治記」。これは「本能寺の変」からわずか４ヵ月後の天正10年10月、秀吉が家臣の大村由己に命じて書かせた。光秀には「山崎の合戦」で滅ぼした秀吉が織田家から奪った政権を正当化する狙いがあった。

「信長と光秀は相性が悪く、信長は光秀を事あるごとにいじめ、光秀は信長を激しく恨んでいた」と「惟仁退治記」には書いてある。だがそれは「作られた信長と光秀の不仲説」なのだ。信長の近臣・太田牛一が書いた「信長公記」には、そんな記述はない。それどころか、信長が光秀を常に高く評価していたことが、随所に見られる。たとえば…。

「天正３年（1575）に信長は、仕えてわずか３年ほどで光秀を惟仁日向守に昇進させるよう朝廷に取り計らった。この時、重臣の丹羽長秀は惟住という名字のみ、秀吉は筑前守という官職のみをもらっただけ。光秀はその両方をもらっている」（55頁）――。
信長に仕えた光秀の活躍は目覚しい。石山本願寺攻め、紀州雑賀攻め、丹波平定など、信長の天下布武の戦いを中心で支えている。丹波平定後、信長は光秀を武将というよりは＜腹心＞として扱い、琵琶湖をはさんで安土城と近距離の坂本城を与え、本拠とさせる。

天正８年（1580）、「天下平定の目処を立てた信長は家臣団の再編成を断行し、佐久間信盛父子、林通勝、丹羽右近、安藤守就らの古参の重臣を追放しましたが、この時、佐久間信盛に対しては19条に及ぶ折檻状を自筆で書き、第１条、第２条で信盛の無策を責める一方、第３条では『丹波国、日向守（光秀）働き、天下の面目をほどこし候。次に、羽柴藤吉郎、数カ国比類なし』と書き、光秀を戦功の第一と評価しています」（56頁）――。

だが運命は皮肉――。信長家臣団の中で突出した実績を上げ、土岐一族＜再興＞へ衆望を集め、近江・丹波・美濃で地盤を築いたことが、逆に光秀の＜破滅＞を招く――。
（平成22年11月6日）

コメント（0）

トラックバック（0）

光秀は＜氏族長＞として多くの生命と幸せを守り抜こうと悩み決断した。（本能寺の変⑧）

イメージ 1

イメージ 2

イメージ 3

イメージ 4

イメージ 5

イメージ 6

イメージ 7

イメージ 8

イメージ 9

イメージ 10

「明治10年（1877）頃、私の曽祖父にあたる明田潔が系図などの証拠の品を添えて明智姓への復姓を願い出て、認められました。復姓の理由は『将来愚昧な子孫が明智光秀より連綿と続いた家系を認識せず、明田を本姓と誤ることがあれば祖先の霊に相済まない』とのことだったそうです。この件は当時の報知新聞にも掲載され評判になったと聞いています」（明智憲三郎「本能寺の変427年目の真実」プレジデント社・１頁）――。　

細々と先祖から引き継いできた光秀の血筋――。子どもの頃からも「主君を殺した謀反人の子孫」という負い目が消えなかったという。「戦後生まれの私でさえそうでしたから、戦前生まれの祖父や父は相当辛い思いをしたはずです。祖父は学校の教師から授業中に『お前は逆賊の子孫か』と問われ、それ以来『逆賊』があだ名になったそうです」（２頁）――。＜明智＞姓を返上したい。祖父は泣いて両親に迫ったとか。

火山と家内、去る10月24日（日）、横浜郊外の日吉の丘で、１万人以上の同窓生が集まった慶応義塾大学「連合三田会」の講演で＜子孫＞明智憲三郎の話を聞いた。この時「私は＜明治政府認定子孫＞と胸を張っている」と宣言した著者に、非常に共感を覚えた。正直にいえば火山、「敗者の味方」――。「関が原」で敗れた石田三成や「山崎の合戦」で負けた光秀が好きだ。

「本能寺の変に関する証拠は極めて少なく、謎だらけ。にもかかわらず、一つのストーリィが間違いない事実のように定着してしまっていることに疑問を持ちました。『本能寺の変の真実を知りたい』という子孫としての執念が私を歴史の謎解きの世界へ駆り立てていきました」（２頁）。このシリーズも今回で＜⑧＞…。そろそろズバリ！切り込みたい。

＜第一の謎＞は「光秀の謀反の動機」――。証拠や史料が極端に少ないのに、「光秀は信長に対する長年の個人的恨みと天下取りの野望のために衝動的に本能寺を襲った、という信じがたいストーリィが定着しているのはなぜか、という点です」（３頁）――。この原因は「本能寺の変」からわずか４ヵ月後の天正10年10月に、秀吉が家臣の大村由己に命じて書かせた「惟仁退治記」にある。この書は「山崎の合戦」で光秀を滅ぼした秀吉の＜宣伝書＞！織田家から政権を奪った自分を正当化する明確な意図があった。

「秀吉は作者の大村由己に命じて親王や公家たちに何度も読んで聞かせたとのことです。秀吉は『惟仁退治記』を使って徹底した世の中の常識づくりをしようとしたのです」（30頁）。
「謀反の動機は＜怨恨＞でも＜野望＞でもない」…。では＜真＞の動機は何か。「戦国の世の厳しい環境のもとで鍛え抜かれた氏族長の光秀には、間違いなく守らなければならない多くの生命や幸せがあり、それを守り抜こうとして悩み、考えたすえに決断した」（69頁）。

♪＜時は今　あめが下なる　五月かな＞（今は五月雨が降りしきるさつきだなあ）♪――。光秀が「本能寺の変」の直前に「愛宕百韻」の発句に詠んだ句。だが世に知られたものは「下＜な＞る」ではなく「下＜し＞る」。＜しる＞とは「統べる」「治める」の意味。＜天下取り＞！これを秀吉は＜常識＞として世に徹底したかった。だが「謀反の直前に、謀反を察知されるような危険のある句を詠むはずがない」（69頁）――。

「今は五月雨が降りしきる…」と光秀は情景だけを詠んだものなのか。「決してそんなことはありません。光秀はこの句に一つの祈願を込めていたのです。なぜならば、愛宕百韻は戦勝祈願として詠まれたものだったからです」（70頁）――。「あめが下＜し＞る」ではなく「あめが下＜な＞る」には、どんな祈願がこめられていたのか。「時」はやはり＜土岐＞で、光秀は次のような意味を詠い込んでいたと考えられる。

「土岐氏は今、この降り注ぐ五月雨に叩かれているような苦境にいる５月である（６月にはこの苦境から脱したい）。光秀は、土岐氏である一族が遭遇している苦境から脱することを神仏に祈願したのです。同席した紹巴（じょうは・連歌師）も行祐も、このような祈願が込められているとはおそらく気づかなかったはずです。見事に眼前の愛宕山西之坊に降る五月雨の情景を詠んだ句だからです」（70頁）。

光秀の＜子孫＞明智憲三郎はもう一つ鋭い指摘をする。「この日、光秀の嫡男光慶が唯一詠んだ最後の百句目、つまり挙句（あげく）です。挙句は締めくくりの句として、自分の思いを詠み込むことができるのです」（70頁）

♪＜国々は猶（なお）　のどかなるころ＞――。「光秀は発句に詠み込んだ『土岐氏である自分の苦境』と対をなす形で、領国に安寧がもたらされることを祈願したものです。光秀自身でなく子の光慶が詠んだことも、大きな意味を持っていたはずです。光秀は自分の子どもから子孫に続く安寧を願ったのです」（71頁）――。
＜連歌＞は前の句を受けて次の句を詠む。その制約がある。自由に詠めない。例外が「発句」と「挙句」！光秀父子はそこに＜狙い＞を秘めた。子孫＜憲三郎＞が発見。凄い！

では＜土岐＞一族は、どのような＜苦境＞に追い込まれていたのか。この理解には土岐氏の歴史を紐解く必要がある。「八百数十年前、源頼光の子孫光衡が美濃川流域の土岐郡の土着」したところから土岐氏の歴史が始まる。「以後、美濃を基盤に発展し、南北朝動乱の初め４代頼貞が美濃守護となってからは歴代美濃守護を継承して戦国時代に至った」（73頁）。
だが「戦国の雄」＜斉藤道三＞は美濃の守護大名の土岐頼芸を追放、守護一族は滅亡。
（平成22年11月4日）

コメント（0）

トラックバック（0）

「別にあった光秀の句」！「惟仁退治記」がやった発句と日付の改ざん。（本能寺の変⑦）

イメージ 1

イメージ 2

イメージ 3

イメージ 4

イメージ 5

イメージ 6

イメージ 7

イメージ 8

イメージ 9

イメージ 10

「『惟仁退治記』とは、本能寺の変からわずか４ヵ月後の天正10年（1582）10月に羽柴秀吉が家臣の大村由己に書かせた見開き10頁程度の短い書物で、本能寺の変の発端から結末までコンパクトに描いた、いわば事件報告」（明智憲三郎「本能寺の変427年目の真実」プレジデント社・19頁）――。著者の明智憲三郎は「本能寺の変に続く山崎の合戦の後、明智残党狩りの手を逃れた光秀の子、於寉丸（おづるまる）の血筋」。子孫なのです。

明智憲三郎は「主君を討った＜逆臣＞という汚名を晴らしたい」の一念で＜真相＞解明に取り組んだ。「惟仁退治記」の＜惟仁＞とは光秀が朝廷から賜った名字。題名が示すとおり、光秀を山崎の合戦で滅ぼした秀吉の宣伝書であると同時に事件後、「最も早く世に出た本能寺の変の顛末記。秀吉による本能寺の変の公式発表だった。この書で秀吉は、本能寺の変は光秀の単独犯行であったこと、謀反の動機は個人的な恨みによること、そして光秀は天下取りの野望を抱いていたことを公式化した」（同・19頁）――。だが…。

「光秀が前々から謀反の心を持っていたかどうか、信長を恨んでいたのかどうか、さらには、愛宕百韻の発句に天下取りの決意を詠み込んだのかどうか、すべて秀吉だけが一方的に言っているだけの話なのです」（30頁）――。
＜偽りの伝説＞――。光秀の＜子孫＞明智憲三郎は「怨恨説」など「全く根拠のない＜作り話＞」を＜真実＞として世に広めた「軍記物」など数多くの＜書＞を集め、厳密な考証を重ねて、本能寺の変の＜真相＞に肉薄していく。巻末の参考文献は＜68＞冊にも及ぶ。

「『惟仁退治記』が作り出した話を面白おかしく脚色したのが、後の時代になって書かれた軍記物です。特に秀吉礼賛の書である一連の『太閤記』が強い影響を与えました」（31頁）。
「天下分け目」の関が原（1600年）に勝ち、豊臣家から政権を奪った家康は大坂夏の陣（1615年）で豊臣家を滅ぼすと、秀吉を祀る京都の豊国神社を廃絶するなど、秀吉の事績をことごとく一掃・抹殺した。しかし、家康が没して10年もたたないうちに、秀吉を礼賛する「太閤記」が出版される。「川角太閤記」「甫庵太閤記」。後に「絵本太閤記」も人気を博す。

だが「川角」「甫庵」の「太閤記」…。「物語として面白くても、事実を書いたものではありません。現場に立ち会わないと知り得ないような内容もふんだんに書かれていますが、40年以上も前に起きた出来事について詳細な事実を取材できたはずがありません」（32頁）。

「甫庵太閤記」の著者は羽柴秀次や秀吉の家臣だった堀尾吉晴に仕えた小瀬甫庵。甫庵は信長の近臣＜太田牛一＞の「信長公記」を下敷きに「甫庵信長記」を書いたが、ここでは盗作に加え、酷い潤色も行い、現在なら「著作権違反」だと明智憲三郎は怒る。
それだけではない。甫庵は「甫庵太閤記」でも「『惟仁退治記』をネタ本に、いろいろ面白おかしく潤色。様々な＜伝説＞をでっち上げている。具体例が次…。火山も仰天！

「謀反の理由を、安土での家康饗応役を取り上げられ、秀吉の援軍として備中出陣を命令されたことにしています。また今日の常識となっている山崎の合戦の天王山防戦が勝敗を分けたことや、光秀が小来栖の竹薮で土民の竹槍に刺されて殺されたことも『甫庵太閤記』
が創作したものです。私も子どもの頃に祖父から、光秀は『小来栖の長兵衛』に殺されたと聞かされていました」（33頁）…。これらは全部ウソ。＜史実＞ではないという。火山も仰天。皮肉にも秀吉が書かせた「惟仁退治記」が＜検証＞というから、二度ビックリです。

「惟仁退治記」には「秀吉のもとに届けられた多数の首の中に光秀の首があった」とだけ書いてある。「新聞やテレビのない時代に庶民が光秀の顔を見分けることなどできるはずもなく、この点は『惟仁退治記』の記述通りだったと思われます。当時の公家の日記でも、光秀は山科や醍醐のあたりで殺されたという記述が多く、そのあたりで討ち取られた首の中に光秀の首があったとみるべきでしょう」（33頁）。興味深い。これが著者の検証姿勢！

「『信長公記』は、信長の家臣の太田牛一がそのつど日記のように書きとめていた原稿を後に編集して一冊の書物にしたもの。軍記物とは明らかに異なるのはその書き方、一見して新聞記事のように出来事の描写に徹しています。信長礼賛の文章もなければ、光秀を謗（そし）るような記述も一切ありません。したがって『信長公記』こそ信憑性の高い第一級の史料と認めることができるのです」（23頁）――。しかし、牛一が「信長公記」を完成させたのは慶長５年（1600）頃という。出版はされなかった。

「牛一が『信長公記』を秀吉の生前に完成させなかったのは、もちろん秀吉を恐れてのこと。秀吉が『惟仁退治記』以外の書物が書かれることを許すはずがなかったのです。実際、秀吉の生前に本能寺の変や信長について書かれた書物は『惟仁退治記』のみでした」（61頁）。
これは小瀬甫庵が「信長公記」をネタ本にしながら勝手に＜潤色＞できた理由でもある。

ただ「信長公記」にも問題があった。牛一は信長の死後、「惟仁退治記」の大村由己と同様、秀吉に召抱えられた。牛一は信長の近臣だったので、信長側の情報には通じていたが、光秀側の情報は取材源がない。誰かからの＜伝聞＞になる。加えて秀吉の＜思惑＞は充分知っていた。新たに仕えた権勢者の意向に逆らう記述はできない。

この結果、牛一の「信長公記」も大村由己「惟仁退治記」の記述通り、＜発句＞は「怨恨説」、＜日付＞も「５月28日」になった。「土砂降り」の「５月24日」にはできなかった。これが光秀の「＜偽り＞の伝説」の＜独り歩き＞を許す結果を、生み出してしまうのだ。
（平成22年11月3日）

コメント（0）

トラックバック（0）

ルイス・フロイスが残した「本能寺の変」の真実に迫る唯一の記録。（本能寺の変⑥）

イメージ 1

イメージ 2

イメージ 3

イメージ 4

イメージ 5

イメージ 6

イメージ 7

イメージ 8

イメージ 9

イメージ 10

「天正10年（1582）６月2日の早朝、京都本能寺は明智光秀の軍勢に包囲されていました。短い戦闘ののち本能寺は猛火に包まれ、その炎の中、全国統一の夢を果たさぬまま織田信長は49歳の生涯を終えました。しかし、そのわずか11日後の６月13日、光秀は『山崎の合戦』で羽柴秀吉と戦って破れ、居城の近江（滋賀県）坂本城を目指して落ち延びる途中、落命しました」（明智憲三郎「本能寺の変427年目の真実」プレジデント・16頁）。

時は今　あめが下しる　五月かな

「本能寺の変」直前、連歌師の里村紹巴らと催した「愛宕百韻」で光秀が詠んだ発句…。「時」は「土岐」、「あめが下」は「天下」、「しる」は「統べる（治める）」と読むと「土岐氏の自分が天下を治めるべき季節５月になった」と謀反の意味があるとなる。
だが他の写本や証言を総合すると真相は異なる。「下しる」は＜しる＞ではなく「下なる」。「今は五月雨が降りしきる５月である」が正しいと光秀＜子孫＞明智憲三郎氏は強調する。氏によれば「本能寺の変」には７つの＜謎＞がある。

（１）「光秀の動機」――。信長へ個人的恨みと天下取りの野望というが、本当か。
（２）信長はなぜ、あれほど無警戒で本能寺にいたのか。
（３）光秀はなぜ、「本能寺の変」を、あれほど簡単に成功させ得たのか。
（４）信長同様、家康の安土城訪問とその後の上洛はなぜ、あれほど無警戒だったのか。
（５）光秀の政権維持策はなぜ、あんなに簡単に崩壊したか。いわゆる「三日天下」…。
（６）「本能寺の変」の後、家康はなぜ、織田領の甲斐・信濃を簡単に侵略できたのか。
（７）秀吉の「中国大返し」がなぜ、あれほど成功したのか。あのスピードの＜謎＞！

「『７つの謎』が１本の線でつながれ、解明ができて初めて本能寺の変の真実が明らかになったと言える。自分の手でどうしても果たしたい」（７頁）――。
明智憲三郎氏は「本能寺の変427年目の真実」（プレジデント）巻末に＜68冊＞の参考文献を掲げる。真摯な研究態度には敬服以外ない。だがその多くは太田牛一「信長公記」と大村由己「惟仁退治記」の考証・検証に割かれているように思う。意外なのがルイス・フロイス（1532~1597）の「1582年日本年報追加」が真実解明に果たしている役割だ。

「最初に世に出た本能寺の顛末記は『惟仁退治記』でした。ところが。ほぼ同時期に似たような内容を書いた人物がいました。それはルイス・フロイスです。当時九州にいたフロイスが『惟仁退治記』と似た内容の記事を書いたという事実は、秀吉がいち早く『惟仁退治記』を使って世論操作を行った――というこれまでの論を根底から覆すことになるやもしれません」（「本能寺の変427年目の真実」・238頁）――。

「信長は光秀に事あるごとに辛く当たり、光秀はこれを恨んで謀反を起した。光秀は『敵は本能寺にあり』と号令して本能寺に向かった。羽柴秀吉は備中高松の陣で信長が討たれたことを知って号泣、主君の恩に報いるために敵討ちを決意した」（17頁）――。
これは秀吉が「惟仁退治記」に書かせた「作り話」の一つと明智氏。秀吉は個人的＜怨恨＞から主君を討った＜逆賊＞光秀を悪人に仕立て、自分を逆に大忠臣に演出した。

フロイスはリスボン生まれのポルトガル人。イエズス会員でカトリック教会の宣教師。1563年、31歳で横瀬浦（長崎県西海市北部の港）に上陸、布教を開始。日本語を学んだ後、平戸から京都に向かった。戦乱で困難を窮めながら布教責任者として奮闘。

４年後（1569）入京した新しい中原の覇者織田信長と二条城の建築現場で初めて対面。フロイスは信長の信任を得て布教を許可され、多くの信徒を得た。著作では信長を終始好意的に描き『信長公記』などからうかがえない記述も多く、重要な資料の一つという。
「フロイスの記述をみると、京都の教会にいたカリオンや安土にいたオルガンティーノらのイエズス会関係者からの情報と、秀吉軍に加わっていたキリシタン大名の高山右近周辺からの情報が元になっていることが分かります」（241頁）――。

「光秀が悩み、思い詰めたところに、一つの事件が起こりました。このことが信長への信頼感を一気に失わせ、謀反決行へと突き進む引き金になったのです。その事件は家康饗応の準備をしていた頃に安土城内で起りました。イエズス会宣教師ルイス・フロイスはその時のことを『日本史』（松田毅一・川崎桃太訳）に次のように書き残しています」（118頁）。

「『人々が語るところによれば、彼（信長）の好みに合わぬ要件で、明智が言葉を返すと、信長は立ち上がり、怒りをこめ、一度か二度、明智を足蹴にした』。通説では、信長はそれまでにも何度となく光秀を衆人の面前で打ち据えたりしたことになっていますが、これらは史実ではなく、軍記物などが作ったお話です。それだけにフロイスの証言にある、安土城の密室で信長が『好みに合わぬ要件』で光秀を足蹴にしたという事件は、信憑性のある資料で確認できる二人の諍（いさか）いとしては、唯一の記録です」（118頁）。凄い！

「光秀はなぜ、謀反を起したか」――。＜謎＞はしばらく伏せる。だがカギを握る唯一の情報がフロイスにある。フロイスは「宣教師の中では最も日本語に通じ、文筆の才能も認められていた。信長の庇護を受けて高山右近などのキリシタン大名とも交際がありました。フロイスは天正11年（1583）に『日本史』の執筆を命じられ、天正6年（1578）までの部を完成させました。この年には大阪城で関白秀吉にも謁見しています。本能寺の変が起きる前年の天正９年には全国に宣教師・修道士合わせて75人、信徒は15万」（246頁）。

フロイスは慶長２年（1597）に長崎で詩経しますが、それまでに『日本史』の天正7年以降の部を完成させます」（247頁）――。
（平成22年11月2日）

コメント（2）

トラックバック（0）

「歴史は勝者によって書き換えられる」！秀吉が光秀を＜逆臣＞にした。（本能寺の変⑤）

イメージ 1

イメージ 2

イメージ 3

イメージ 4

イメージ 5

イメージ 6

イメージ 7

イメージ 8

「一つはっきりしていることは、秀吉という人物は伝わっているイメージとは違い、信長の忠実な家臣でも、信長を慕っていたわけでもないということです。事実は全く違うのです」（明智憲三郎「本能寺の変427年目の真実」プレジデント・30頁）――。
明智憲三郎氏は、本能寺の変に続く山崎の合戦の後、明智残党狩りの手を逃れた光秀の子、於寉丸（おづるまる）の＜子孫＞！慶応大・工学部博士課程修了のエンジニア。三菱電機の情報システム分野で活躍。2009年3月に「本能寺の変427年目の真実」を出版した。

「惟仁退治記」は本能寺の変から４ヶ月後に羽柴秀吉が＜家臣＞大村由己に書かせたもの。
「惟仁（これとう）とは光秀が朝廷から賜った名字で、それを退治したという題名が示すとおり、光秀を山崎の合戦で滅ぼした秀吉の宣伝書であると同時に、この書が事件後、最も早く世に出た本能寺の変の顛末記であり、秀吉による本能寺の変の公式発表だった」（「本能寺の変427年目の真実」19頁）――。

「『惟仁退治記』を読み通して気づくことは、信長を崇め奉るような記述が一切ないということです。それどころか、信長に可愛がられたと伝えられている秀吉の印象からはほど遠いものがあります。冒頭の安土城での信長の栄華についての記述の中では、信長は夜な夜な美女と楽しみに耽っていたと書かれています。最後の本能寺の夜も、信長は同様の振る舞いで、さらに襲撃を受け自分も死を前にして、信長はその女性たちを『ことごとく刺し殺した』とまで書かれています」（30頁）――。

信長の側に女性たちがいたことは信長の近臣太田牛一の「信長公記」にも記述があるが、様子は全く異なる。信長は「女は苦しからず。急ぎ罷（まか）り出でよ」と気遣い、逃がしたと書かれている。牛一は本能寺から逃げ出た女性たちから取材して記事にしている。「まず間違いないことでしょう」（31頁）と明智憲三郎氏は書く。火山も、そう思う。
秀吉は明らかに一つの意図のもとに、信長を淫乱で残忍な人間として印象付けたかった。同じことが光秀の扱いにも、当然あったことでしょう。ところが…。

「信長が最後まで光秀を信頼していたことを示す証拠が、皮肉にも『惟仁退治記』に書かれています。光秀の中国出陣について『惟仁退治記』には、光秀を軍師として派遣するので秀吉と相談して作戦を立てて報告せよと信長が指示した、という意味のことが書かれています。光秀の派遣は監督者としてで、信長は秀吉から中国出陣要請を受けても秀吉を信用しておらず、信頼している光秀に妥当性を確認させようとしたというのです」（58頁）。

火山が幼少時から知っている光秀の＜謀反＞話は、秀吉の指揮下に入るよう命じられ、光秀は不満。信長を恨んだというもの。だが秀吉が厳重に言論統制をしいたはずの「惟仁退治記」は皮肉にも、そういう記録になっていない。さすがの秀吉も、まさかそんな「怨念物語」が後世、作られるようになろうとは、予想もしなかったのだ。

光秀と信長とは仲が悪かったという＜通説＞を広めたのは＜軍記物＞――。最初に＜演出＞したのは「甫庵信長記」。これが「不仲」説を真っ先に世間に普及させた。この「甫庵信長記」の作者は＜小瀬甫庵＞。かつて羽柴秀次に仕えた儒医。
秀次が秀吉の命令で自害させられた後は秀吉の家臣堀尾吉晴に仕えた。経歴からすれば、信長周辺の情報はもっていない。実は太田牛一の未出版の「信長公記」を盗作した上、大幅に潤色したもの。現代なら著作権侵害で訴えられ、加えて作り話で有罪になるところ。

ネタ本の「信長公記」は出版されなかった。代わりに「甫庵信長記」が出版され、ベストセラーになった。このため信長、光秀、本能寺の変について、その常識の多くが、この「甫庵信長記」によって世の中に浸透してしまった。子孫の明智一族には＜いい迷惑＞な話だ。

「『甫庵信長記』が『信長公記』と異なる大きな点は、まず光秀の合戦での活躍や光秀と信長のとの交流についての記述が意図的に削られていることです。これは二人の良好な関係を消し去る効果をもたらしました。次に『信長公早世の評』という章を最後に追加し、信長が滅びた理由を儒教思想に基づいて説明し、光秀の謀反の理由もここに求めた」（「本能寺の変427年目の真実」・62頁）――。光秀＜謀反＞の理由も小瀬甫庵は「恨み」とは書いていない。信長の「信賞必罰」の姿勢がやがて自分に厳しい罰を下すと恐れたという。

いかにも＜儒教思想＞の「教本」らしい説明ですが、しかし、こうした＜脚色＞＜潤色＞が「光秀」や「本能寺の変」の＜真実＞を歪めてしまった。「こうして秀吉が『甫庵信長記』で誇張した信長の残忍・苛烈な性格を、甫庵がさらに膨らませた」（62頁）――。
「抹消された事跡」――。「では、光秀の事跡について甫庵が『信長公記』の記述をどのように改ざんしたかを具体的に見てみましょう」（63頁）と、子孫の明智憲三郎氏は＜執念＞で調査結果を克明に記している。詳しくは＜63頁＞以降をご参照ください。

光秀は信長を恨むどころか、信長からの信頼に忠節で応えている。その証拠が本能寺の変のちょうど１年前の天正９年（1581）６月、光秀が定め、丹波福知山にある＜御霊神社＞に納めた「明智家中軍法」に残されている。＜御霊神社＞は光秀が所領の丹波で「治水や税金の免除などの善政を行って領民に慕われ、この神社に祀られた」（58頁）というもの。

「歴史は勝者によって書き換えられる」とはよく聞く話だが、光秀の場合も秀吉によって書き換えられ、秀吉は信長のために粉骨砕身。光秀は恩を仇で返した＜逆臣＞となった。
（平成22年11月1日）

火山の独り言

「時は今あめが下しる…」は下＜な＞る！平和・安寧を祈る発句だった。（本能寺の変⑨）

コメント（0）

トラックバック（0）

光秀は＜氏族長＞として多くの生命と幸せを守り抜こうと悩み決断した。（本能寺の変⑧）

コメント（0）

トラックバック（0）

「別にあった光秀の句」！「惟仁退治記」がやった発句と日付の改ざん。（本能寺の変⑦）

コメント（0）

トラックバック（0）

ルイス・フロイスが残した「本能寺の変」の真実に迫る唯一の記録。（本能寺の変⑥）

コメント（2）

トラックバック（0）

「歴史は勝者によって書き換えられる」！秀吉が光秀を＜逆臣＞にした。（本能寺の変⑤）

コメント（0）

トラックバック（0）

Yahoo!ブログからのお知らせ

最新の記事一覧

最新のコメント

最新のトラックバック

過去の記事一覧

訪問者履歴

Yahoo!からのお知らせ

よしもとブログランキング

日	月	火	水	木	金	土
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30