|
２０１１年（Ｈ２３）１２月２０日に行われた、第一次訴訟（３世帯）・第３回「控訴審」に提出された準備書面を掲載します。
今回の提出準備書面内訳
［１］平成２３年１２月８日付け「控訴人（両備）提出、第３準備書面」。
［２］平成２３年１２月１９日付け、「附帯控訴人（住民）提出、準備書面３」。
控訴人（両備）提出証拠資料
（乙７６号証）、応用地質株式会社作成「南古都団地土壌調査（黒い土の成因調査）報告書」。
（乙第７７号証）、財団法人岡山県環境保全事業団土屋充作成『「南古都団地」における土壌汚染事象についての一考察』。
（乙第７８号証）、岡山大学大学院環境学研究科教授西垣誠作成「南古都団地の土壌に関しての意見書」。
両者の名称
（両備）は、 控訴人 ・ 附帯被控訴人 ・ 被告 。
（住民）は、 被控訴人 ・ 附帯控訴人 ・ 原告 。
［１］平成２３年１２月８日付け「控訴人（両備）提出、第３準備書面」、の続きです。
（第１ 「第１、控訴人の説明義務」について）
５ 第二次訴訟の鑑定
本件土地の分譲をめぐっては、被控訴人らの他に、控訴人に対し、○○○○外２１名による損害賠償請求事件（岡山地方裁判所平成１９年（ワ）第２０１１号）が提起されているが、同事件の原告らの申請により詳しい鑑定が行われている。
その鑑定対象土地は被控訴人らの土地ではないものの、同鑑定書で判明した調査結果は同じ団地内の被控訴人らの土地にもほぼ妥当するものと思われる。
このたび提出した乙第７６号証〜第７８号証の調査報告書、意見書の作成者は、同鑑定書を見た上で調査を行い、意見を述べているので、鑑定書を本事件でも証拠として提出する（乙第８０号証）。なお同鑑定書で判明している客観的事実はおおよそ以下のとおりである。
（１）地表面からのガス
地表面については１１５地点の計測が行われたが、硫化水素及び一酸化炭素、ベンゼン、トリクロロエチレン、テトラクロロエチレンは、検出されていない。
メタンガスについては、地表（床下及び物置下を含む。）からの検出は認められていないが、量水器にはメタンガスが滞留している箇所が２箇所あった（乙第８０号証・鑑定書２頁 表１ 土壌表面ガス調査結果一覧表（簡易調査、１ｍ深度）参照）。
ただし、メタンガスは人体に対する毒性はないとされ、また空気よりも軽いため、換気が良好であればガスは空気中に拡散するとされる。
なお、総ＶＯＣ計による総ＶＯＣが微量ながら検出されているが（乙第８０号証・鑑定書２頁 表１ 土壌表面ガス調査結果一覧表（簡易調査、１ｍ深度）参照）、量水器の総ＶＯＣの量のみ突出して値が高いことから、多くはメタンガスを検出したものと考えられる（乙第８０号証・鑑定書補足資料２−３ 表補足２−１ａ 土壌表面ガス調査結果（地表面）参照）。
（２）地中に存在するガス
地表から５０ｃｍの地中においても、ベンゼン、トリクロロエチレン、テトラクロロエチレンについては一切検出されていない。
なお、メタンガス（５％以上の箇所が、９２地点中１３箇所）や、一酸化炭素（５０ｐｐｍ以上の箇所が、９２地点中６箇所）が検出されており、硫化水素については、計９２地点中２地点においてのみ検出されている（乙第８０号証・鑑定書補足資料３−３ 表補足３−１ａ 土壌表面ガス調査・補足調査（５０ｃｍ深度）結果参照）。
地表から１ｍの地中においても、１９地点の調査が行われたが、トリクロロエチレン、テトラクロロエチレンは検出されていない。
ベンゼンについては、１０地点で検出されており、１地点では３．０ｖｏｌｐｐｍという高い値が検出されたが、残り９地点では、０．１５〜０．７５ｖｏｌｐｐｍ程度であった。
硫化水素については、１地点のみで、３５．６ｐｐｍという高い数値を示したが、それ以外の１８地点では検出されていない。
一酸化炭素については、１０地点で検出されているが、いずれも２〜２５ｐｐｍという低い値であった。
また、メタンガスについては、９地点で５％以上検出されている（乙第８０号証・鑑定書補足資料４−１４ 表補足４−１ 土壌表面ガス調査・簡易ボーリング（深度１ｍ）結果参照）。
（３）油分
地中の土壌計１８地点につき、油分の指標としてノルマルヘキサン抽出物質量を測定した結果、１７地点で油分が検出された。
ただし、それぞれの地点で計測した深度が違うものの、０．０１％〜２．１１％と値に違いが見られた。
なお、２．１１％という高い数値は、深度０．７〜０．８ｍの地点であって、０．３〜０．４ｍのところでは、０．０７％であり、その他、１％を超える値となったのは、０．９〜１ｍのところがほとんどであった（乙第８０号証・鑑定書補足資料６ 試験結果証明書 別紙試験結果及び試験方法参照）。
なお、ノルマルヘキサン抽出試験では、いわゆる「油」だけでなく、他に界面活性剤や石鹸、アルコール、アミン類、農薬や染料、フェノール類、コロイド状硫黄など「油」以外のものも含まれることは上述のとおりであるが、乙第７７号証・土屋常務理事意見書４頁及び甲第１６号証２−２（１）を参照されたい。
次回に続く。
２００４年７月に岡山市水道局工事で発覚した小鳥が丘団地住宅地の土壌汚染公害問題は、発覚後７年以上経過し団地住民と宅地造成販売した両備バス㈱の考えが平行線のままで裁判に発展しています。２００７年８月に住民３世帯（第１次訴訟）が岡山地方裁判所に民事提訴したあと、住民１８世帯（第２次訴訟）も続いて提訴し係争中です。第１次訴訟（３世帯）の第一審判決は２０１１年５月３１日に行われ、原告（住民）勝訴となり、知るかぎりでは土壌汚染裁判で被害住民が勝訴した「全国初」の判決となりましたが、被告（両備）が即刻控訴しました。原告（住民）も附帯控訴を提起し、引き続き第二審（広島高等裁判所・岡山支部）で争われます。
戸建住宅団地の敷地足下から真黒い土壌発覚！
|
全体表示
[ リスト ]
住民からの反論（６）、（平成２３年１２月８日付け、控訴人（両備）提出、準備書面）
（第１ 「第１、控訴人の説明義務」について、５ 第二次訴訟の鑑定、（１）地表面からのガス、中下段）
＞ただし、メタンガスは人体に対する毒性はないとされ、また空気よりも軽いため、換気が良好であればガスは空気中に拡散するとされる。
なお、・・・・・、量水器の総ＶＯＣの量のみ突出して値が高いことから、多くはメタンガスを検出したものと考えられる（・・・・・）。＜
【反論】
小鳥が丘団地においては、広範囲にメタンガスが検出されているとのことである。
・・・・・
メタンガスは人体に対する毒性はないと控訴人（両備）は主張するが、可燃性の危険なガスであり、メタンガスが日常的に住宅地のあちこちから噴出するような物件を事前に説明を受ければ誰も購入する人はいない。
被控訴人（住民）らは、爆発の危険にさらされながら生活していたことになる。
（平成２３年１２月１９日付け、附帯控訴人（住民）提出、準備書面」）
http://blogs.yahoo.co.jp/kotorigaoka/52702421.
2012/3/2(金) 午後 4:59 [ 小鳥が丘団地救済協議会 ]
ＴＰＨ分析では、竹中氏邸駐車場の土壌(D)から幅広い種類の油汚染が検出されたが、中でも重い油の方が多く検出された。
竹中氏邸駐車場の土壌(D)は特に著しい油汚染である。中須加氏宅前(B)および本戸氏宅庭の地下水(A)採取時には強い油臭があった。また中須加氏宅前の地下水(B)からはN-ヘキサン抽出物質は検出されている。
TPH の検出範囲は炭素数6 から44、N-ヘキサンの検出範囲は炭素数28 前後程度以上であることから、炭素数44 を超える重油、潤滑油等の重い油が含まれていました。
C12~C28 は6000��/�� C28~C44は5900��/�圓任△蝓¬世蕕�に鉱物油ですね。
両備の植物油という主張は、油種の分析の科学技術と明らかに矛盾しています。
2012/6/13(水) 午前 6:20 [ 高砂のPCB汚泥の盛立地浄化 ]