  岡山市へ土壌汚染調査要望書！宅地造成販売した両備バス�蠅�住民との話し合いも追加調査も拒否し、小鳥が丘団地土壌汚染公害問題が長く放置され、庭を整地していた住民がガス中毒で健康被害に遭う事態に至り、土壌汚染実態を明らかにするため、第２期第３期宅地開発を許可した岡山市窓口の環境保全課に調査を要望し続けてきましたが、却下されてきました。 岡山市環境保全課は、愛知県小牧市桃花台ニュータウン土壌汚染で、宅地に関わってない小牧市が土壌調査を行なった事例を現地視察しましたが、小鳥が丘団地の土壌調査は行なわないと回答した為、岡山市長に直接土壌汚染調査を要望しようと、平成１９年１月２４日、岡山市市民相談室に相談し、要望書の提出要領を聞きました。 岡山市長 高谷 茂男 様 小鳥が丘団地救済協議会 代 表 要望書 土壌汚染調査について 貴職におかれましては、日々、岡山市発展の為、御尽力いただき、心より敬意を表します。 さて私達 「小鳥が丘団地救済協議会」 は当団地で平成16年7月に発覚した土壌汚染の問題が長く放置され、発覚当初想像さえしなかった住宅地表層近くから広範囲に刺激臭のする黒い土壌が発見され尋常でない事に危機感を持つ団地住民の有志で組織した団体です。 何度となく岡山市、岡山県、警察、等に足を運び相談をして参りましたが、地下数メートルには環境規準値の２０数倍の有害物質は有るが地上で生活する住民に健康への影響が直ちに懸念されるものではないと言われ、危険と判断されぬまま放置されましたが、その後そのガスを吸い込んだ住民が自宅庭で倒れ、救急車で病院に運ばれ緊急入院の事態に成りました。診断結果はガス中毒です。 市民がこの様な健康被害に遭い、土地建物の資産価値は無くなり、この環境を将来世代に引き継ぐ事をも懸念しています。 岡山市環境保全条例の基本理念―環境の保全及び創造は，健康で快適な生活の確保が，すべての市民がその生活を営む上で欠くことができない基盤であるという認識のもと，その環境を良好なまま，子孫へと手渡していくことを目指して行われなければならない。―に掲げられている通り、このまま放置すれば汚点を残す事になりかねません。 無論、話し合いにも応じず現地確認さえ拒否する宅地開発販売業者には裁判で正否を決める事もやむなしと思っていますが、 岡山市は現在当地区環境の担当行政として、また当団地の２期３期住宅地開発行為許可権者として、当団地の開発における最初に宅地埋め立て造成の許可を出した岡山県と共に、当然土壌調査を実施し専門的見地から今後この様な被害は無いのかを明らかにする社会的責任があると考えます。 市窓口の環境保全課に相談を重ねましたが、当課は市が土壌調査をすべき法律がないとの理由で要望が受け入れられません。 今回愛知県が宅地造成した小牧市桃花台ニュータウンで土壌汚染が発覚し、小牧市も土壌調査を実施した事を知り、当課に要望したところ視察を実施されましたが岡山市では土壌調査は実施しないとの回答です。 その理由は、愛知県が宅地造成の土地を買収する前に小牧市が測量等、関与しているので土壌調査を実施しているが、岡山市は土地に関与してない為との説明です。 しかし、岡山市は小鳥が丘団地２期３期住宅地開発行為許可権者です。関与の重みから言えば小牧市以上だと思いますし、たとえ小牧市が土壌調査を実施しなくても岡山市が土壌調査を実施しても何の不思議も無いと思いますので再考して頂きたく存じます。 小牧市を視察してなお土壌調査を実施しないと回答された環境保全課に、これ以上要望しても希望が持てないと判断し、今回直接市長殿に要望書を提出いたしました。 また貴職が岡山市長選挙に立候補した際、平成１７年１０月５日に当団地土壌汚染問題の考え方の質問書を提出し、平成１７年１０月８日に回答書を頂き、その環境に対する前向きな姿勢に感銘を受け選挙公約と受取らせて頂き、応援した経緯があります。 岡山市環境保全課は、小鳥が丘団地は土壌汚染である事は認めており、私たちが要望する土壌調査は回答書によると市長殿の考えと一致するものと解釈しております。 私たちが居住する「小鳥が丘団地」は、土壌汚染が発覚してから、現在に至るまでも相当の悪臭や地中から発生するガスによる健康被害に怯え、開発当時設置した水道管（鉛管）が腐食した事に因る交換工事も全住民が要望した工事がされず、一部中断したままで、安心して水道水も利用出来ない状況にあります。 また、平成１６年に行なった部分的な地下ボーリング調査結果から環境規準値を超える有害物質が検出されていますが、この分布状況や質量によっては周辺の汚染拡大も十分考えられ懸念しています。 私たちは、過去の経歴の中で、汚染原因者と思われる旭油化工業が京阪神地方から搬入し不法投棄した廃油等が何らの分析も行われていない事から、ダイオキシン・ＰＣＢを含む相当な有害物質が、当団地の地下や河川に不法投棄されている可能性があるものと考えています。
市長に於かれましては、私達の窮状・惨状を御理解頂くと伴に、今後全国的な大問題になるであろう土壌汚染問題に、しかも住民が生活を営む団地の足下に有害物質が有るという環境に、行政として岡山県と共に全国に先駆けて如何に解決に導くかの先導的役割を担って頂きたく、市の過去の道義的・社会的責任において、本要望に対し、前向きに検討して頂きたいと熱望いたします。
|
岡山市の対応
[ リスト | 詳細 ]
全1ページ
[1]
転載元: 
コメント（0）
 岡山市へ土壌汚染調査要望書に対する回答市長選挙中の平成１７年１０月５日、高谷茂男候補に提出した質問書に対し、平成１７年１０月８日に高谷茂男後援会事務所から返送された回答書です。○ 公害企業の跡地で、土壌汚染が明らかな土地に対して、対策が不十分なまま開発許可を与えた岡山市の責任は
答え；土壌汚染が明らかであるとの確証が得られる書面がありませんので、岡山市の責任問題についてコメントができません。
○ 不動産業者のこの様な、経歴の土地である事の説明責任について答え；土壌汚染があきらかな場合には説明責任が必要です。まずは土壌汚染があきらかな事実であるとの事実を公式な書面であきらかにしていただきたいと思います。当方は候補者であり、十分な情報が得られる立場にありません。○ 水道管の付け替え工事も中断し、安心して水道水も利用できない等、岡山市民として健全な生活がおくれない事について答え；水道管の工事がどのような理由で中断したのか、私は十分な事実を知りえません。本当に水道水を安心して使うことが出来ないなら問題は大きいです。○ 岡山市が中心となり、土壌、地下水の完全な調査の実施・汚染被害の拡散防止策等。答え；調査が必要であるとの判断がでれば、土壌の・地下水の調査を実施することはやぶさかではありません。汚染されているとの判断が出れば、被害の拡散防止について対処いたします。
|
  岡市み第２４９号 平成１９年２月７日 小鳥が丘団地救済協議会 代表 岩野 敏幸 様
岡山市長 高谷 茂男
土壌汚染調査について（回答）
平素から、市政発展のためにご理解とご協力をいただきありがとうございます。さて、平成１９年１月３０日付けで提出された標記要望書に対して、下記のとおり回答いたします。
記１．当団地の土壌汚染の実態を把握する為、市主導で、私達の信頼できる環境省指定の民間調査機関と共に徹底した土壌調査を実施することについて （回答） 両備バス�蠅�設立した環境対策検討委員会（以下、「委員会」と記す。）での審議の結果、平成17年3月28日付けで、 （1）現状の生活環境においては、異臭による不快感はあるものの、健康への影響が直ちに懸念されるものではないこと、 （2）ＭＮＡ等による居住環境の改善対策案が示されたこと、等が提示されました。 本市としましては、平成１７年３月２４日付け岡協市第１０８号にて回答しているとおり、委員会から提示された対策案について、住民の皆様、両備バス�蝓∋圓裡骸圓廼┻弔両紂�対応してまいりたいと考えております。 また上記のとおり、健康への影響が直ちに懸念されるものではないと判断されていることから、現時点では、市が主導して土壌調査等を実施することは考えておりませんが、住民の皆様が安心して暮らしていけるよう、周辺環境調査等できることは実施していきたいと考えております。 なお、団地内にお住まいの方で、本件に関して健康面でご心配の事項がありましたら、引き続き岡山市保健所を窓口として健康に関する相談に応じる方針です。 ５．平成１９年１月１８日岡山市環境保全課が行った愛知県小牧市視察に関する報告書を開示することについて （ア）視察実施行動書（時刻、場所） （イ）面談及び桃花台ニュータウン汚染現地引率された、小牧市職員担当者名 （ウ）桃花台ニュータウン汚染現場撮影写真 （回答） （ア）〜（ウ）については、別添資料１、２をご参照ください。 （エ）小鳥が丘団地の土壌調査は実施しないとする環境保全課の考え方について （回答） 住宅地等における土壌汚染問題については、土壌汚染対策法が適用される案件を除き、原則、造成・販売等に関わった当事者間による話し合い等により解決されるべき問題であり、土壌汚染対策法が適用される案件では、調査の実施主体は土地所有者等であると認識しております。 なお、愛知県小牧市の事例では、当該ニュータウンを造成した愛知県及び当該住宅を販売したＵＲ都市再生機構が主体となって、ボーリング調査等を実施しています。小牧市は、当事者ではないものの住民の健康不安を解消する目的で、「土壌から溶出する有害物質」に係る調査を実施していました。 同様の調査は、本市においても次のとおり実施し、住民の皆様にすでに報告しているところであります。 �（神�１６年７月２９日、地下水調査（カドミウム等、全２１項目） �∧神�１６年８月１２日、土壌溶出量調査（カドミウム等、全２５項目） �Ｊ神�１６年８月２６日、表層ガス調査（ベンゼン等、全３項目）
＜問い合わせ先＞
○土壌汚染に関すること、環境局環境保全課、ＴＥＬ（086）803−○健康相談に関すること、保健所健康づくり課、ＴＥＬ（086）803− ○開発許可に関すること、都市整備局開発指導課、ＴＥＬ（086）803− 聞き取り調査終了後、小牧市職員の案内で現地を視察した。状況は写真を参照。 立ち退いた２軒については、現在ＵＲが土地を所有しており、囲いがされていた。その後、県がボーリング調査を実施した各小中学校を視察した。（調査はすでに終了している。） （小牧市の今後の対応） 小牧市は本件に関して当事者ではないが、住民の健康、不安解消のための調査は行い、できることは協力する。 今後は、造成・販売の当事者であるＵＲと愛知県に対し、住民不安解消のため適切な対応を強く要請していく。 上記のとおり、繰り返し議会でも答弁しているとのこと。 （質疑応答） Ｑ1，小牧市土地開発公社とＵＲはどのような関係なのか？また、公社は本件に関わっているのか？ Ａ1，公社とＵＲは何ら関わりを持たない。また公社は本件に全く関与していない。 Ｑ2，愛知県が土地を所得した際に、小牧市が「仲介した」と聞いているが、どのような内容であったのか？ Ａ2，地主との交渉、調整、団地外周境界の設定等であり、団地内の区分等、細かいことはわからない。登記簿上、小牧市が土地所有者であった期間はない。 Ｑ3，愛知県、小牧市、ＵＲ、住民４者の調査結果が全く異なるが、原因は？ Ａ3，土壌に均一性がないこと、４者それぞれの分析機関が異なること、試料の採取・輸送方法など様々考えられるが、はっきりした原因は不明である。ただし住民は、結果が異なっていることにはある程度理解している。 Ｑ4，王春工業とはどのような会社であったのか？ Ａ4，詳細はわからないが、王子製紙から業務を請け負っていたと聞いている。（当時は法施行前であるが）現在では廃棄物処理法の処分業の許可を要することも行っていたのではないか。 Ｑ5，岡山市の事例では、ガスが地中から発生している箇所もある。そのような事象はないか？ Ａ5，覆土は深いため、そのような現象はない。 Ｑ6，岡山市の住民は、「小牧ではボーリングを１００本打っている」と言っている。それは事実か？ Ａ6，（上記のとおり）県が住民と交渉しているが難航していると聞いている。何本かはボーリングを行っているかもしれないが、詳細はわからない。 Ｑ7，付近に井戸はないのか？また土対法との関係は？ Ａ7，団地内にはない。古い集落に１，２ヶ所あったが、かなり離れている。土対法を所管する愛知県の意見では、飲用井戸がないため土対法４条の対象にはならないだろうというものであった。 [資料１] 小牧市土壌汚染事例の視察結果について 日時；平成１９年１月１８日（木）、１３：００〜１６：００ 場所；愛知県小牧市役所、小牧市桃花台ニュータウン 視察者；環境保全課 心光係長、池田技師 （目的） 愛知県小牧市内の桃花台ニュータウンで問題となっている土壌汚染について、経緯・小牧市当局の対応の調査及び現地の視察を行うものである。
○協議内容（場所；小牧市役所、時間；１３：００〜１５：００）
小牧市対応者 建設部；林次長、 都市整備課；和嶋課長 環境部環境保全課；近藤課長、西尾課長補佐、野口係長 （経緯） 昭和４７年７月〜 県が買収を開始 〔計画人口40,000人（現状定住人口27,000人）、開発面積322ha、タウン城山５丁目のうちＵＲ都市再生機構分譲分は１０７戸〕 昭和５８年〜 県が造成開始 昭和６２年〜 県からＵＲ都市再生機構へ土地を売却 昭和６３年〜 ＵＲが分譲開始 平成１３年〜 団地内２戸から「家が傾いてきた」との苦情がＵＲへ入り、ＵＲが買戻しを行う。 ＵＲがボーリング調査をした結果、家が傾いた原因は、地下４．５〜５m付近の軟弱地盤にあるとURが発表。付近の土壌は黒っぽく、臭いを発するため、愛知県・UR・小牧市が土壌等の調査を行った。平成１８年１１月に愛知県及びURが住民に結果説明をした。 現在では、分譲したURと造成した愛知県が責任の所在をめぐり係争中である。 （備考）開発以前、王春工業という会社が、王子製紙から出る廃棄物を当該地に処分していたとの情報もある。
（採取された土壌について）
（1）開発当時のルールとして、造成した桃花台の土は外へ持ち出せなかったらしい。（団地内の山を切り崩し団地内の谷へ埋めた。）URがボーリング調査を実施した際に採取した土を見せていただいた。外観は黒っぽい色を呈していた。 （2）平成１８年１１月、県の住民説明会にて、団地内の小中学校のグラウンドへ産廃が埋められている可能性があるとして、愛知県が平成１８年１２月２５〜２８日、平成１９年１月４日にボーリング調査を実施した。現在、愛知県が３月を目処に土壌の成分調査を実施している。その結果を踏まえて、小牧市も今後の対応を検討するとのこと。 （3）当初県は、「責任はURにあるため土壌調査は行わない」と言っていた。小牧市が住民の健康不安を解消するため調査する方針を発表したため、愛知県が後追いで実施したものである。 （4）URは３２戸のボーリング調査を実施済みである。URは住民に対し、ジャッキアップ等による地盤沈下対策工事の提案を行っているが、汚染土壌の除去を求める住民は、本提案を受け入れていない。 （5）団地内には県が土地の分譲を行い、家は住宅メーカーが建てた世帯もある。 （6）愛知県とURが係争中であり、愛知県知事が調査を行う方針を示した。愛知県が住民に対し、平成１９年１月末までにボーリング調査を実施する方針を示し、住民に対し希望日のアンケートを行っているが、回収は思うように進んでいないようである。（現地視察を行ったが、ボーリングを行っている家庭は付近になかった。） （7）開発以前は、付近に亜炭鉱があったとの情報もあり、採取された「黒っぽい土壌」はその可能性もある。
[資料２] 写真６枚
1、小牧市所有の現地土壌・採取した地下水 2、地盤沈下した家の跡地（URにより囲いがされている） 3、同上（別方向から） 4、大城小学校グラウンド 5、光ヶ丘小学校グラウンド 6、光ヶ丘 中学校 グラウンド 以上 結
|
全1ページ
[1]
