|
【０８０２７】 憲法施行６１年を迎えた。施行された昭和２２年当時には想定できなかった事態が続発している。 サブプライム問題に伴う金融危機、資源争奪に加え、中国の軍事力強大化や北朝鮮の核の脅威にさらされている。この国際環境の激変とパワーゲームを前に日本は日銀総裁を空席にしたように国家意思を決められなくなっている。 より深刻なのは、日本が国家として当たり前のことを実行できなくなっていることだ。４月２１日、中東イエメン沖で日本郵船の大型タンカー「高山」が海賊に襲われ、被弾した事件は、日本が公海上で海賊を撃退することに無力なことをみせつけた。憲法解釈によりがんじがらめだからである。 これでは日本は国際社会の平和と安定に寄与することはむろん、国の安全を保っていくことも難しい。憲法守って国滅ぶである。（抜粋） −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− 日本の憲法ほど不思議なものはない。自分の国の憲法なのにだれもが自国製でないことを知っている。現にユダヤ系のベアテ・シロタとかいう当時はまだ半分学生だった女性が「私が書きました」と堂々と語っている。文章もひどい。山本有三が口語体にしたそうだが、それが本当なら彼の筆力を疑う。前文の「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した」など、てにをはも出鱈目なら文章の品格もなく、意味も通じない。そして「戦争放棄」だ。それが非常識な妄想であることはこれまた日本人のすべてが知っている。こんな非常識を強いられた吉田茂首相はその公布直後、高知市の料亭で、「新憲法棚のだるまも赤面し」と詠んでいる。この色紙はいま国会議事堂脇の憲政会館に飾られている。船田中が「座して自滅を待つは憲法の趣旨に非ず」と自衛戦力を主張するが、九条はどう読んでもそれを認めていない。なぜなら「日本滅ぶべし」が米国の本心だったと英国公使D・キャンベル卿の文書がはっきり伝えている。文書はルーズベルト大統領が卿に語った「劣ったアジア人種を白人と交配して文明化させる計画」の報告書だが、ただ、日本人は「二千年遅れた野蛮人」だからこの計画かち除外し「日本人は四つの島に閉じ込めて滅ぼす」と話している。彼は終戦四カ月前に死ぬが、その遺志は実行された。すべての地域からの日本人の引き揚げがそれで四つの島に隔離した上で軍隊まで放棄させた。滅ぼす国に自衛権を与えるはずもないではないか。平和憲法だって構わない。しかしその国を呪詛する外国製でいいわけはない。日本人の手で、日本人の言葉で書かれるべきだ。 (帝京大学教授 高山 正之) −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− 現行日本国憲法は、その内容に於て全く戦勝国が占領目的遂行のため、仮に憲法と称する行政管理基本法にすぎないものであることは、議員各位既に御承知の通りであります。而も制定当時の日本は無条件降伏、武装解除、丸裸であった。アメリカは不当にも国際法規を無視し、連合軍の戦力を背景に銃剣で脅迫し押付けたアメリカ製憲法であります。 昭和二十七年占領目的を達成したアメリカが引揚げと同時に日本は独立したのであるから、西ドイツ同様これを廃棄し棚上げされている大日本帝国憲法を卸し復活すべきものを、そのまま放置し今日に到ったがために、今や国内は収拾し難い無法状態となったのであります。 此占領憲法施行のため、一君万民民本主義の日本は、主権在民の民主主義を奉ずる英、米模倣の国家形態となりながら象徴天皇を戴く、木に竹を継いだような国体を出現し、言論の自由を始めとして、思想、信教、学問、表現の自由と、個人の権利のみ優先し、国権の衰退は眼を覆うものがあります。 如斯万法の根元である憲法が万悪の源となって、正に日本はこの占領憲法のために身動きならぬ亡国への道を歩み続けているのであります。「革命か改憲か」と言われているのは「革命とは共産革命」のことであり、改憲とは大日本国憲法を復原し新時代に即応した改正を謂うのであります。 奈義町議会「大日本帝國憲法復原決議」 （外国人地方参政権を与えて、これと逆の決議が次々と出される日が来るのか…？） −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− 【新無効論】講和条約説 「日本国憲法」は憲法として無効です！ 「日本国憲法」が帝国憲法の下位規範として有効であることを主張します。無効憲法正当化の自己欺瞞の時代はもうそろそろ終わりにしましょう。 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− 【マッカーサー占領憲法無効論】 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 国家・国民どころが石油タンカーさえも自国で守れぬという状況がいよいよ明らかになっている。 多くの物質を輸入に頼り、多くの製品を輸出する事で成り立つわが国の現状をこのまま放置しておいて良いわけがない。 国際条約に従って操業中の調査捕鯨がシーシェパードなどのテロ攻撃によって負傷者を出し操業中止に追い込まれている。他の捕鯨国（アイスランド・ノルウェー・デンマーク）が攻撃されていない事を、人種的な差別と受け取る事も出来るが、攻撃しても反撃できない国柄である事もその理由ではないだろうか。 島を不法占拠され、占拠されそうになっていても何も出来ない、九州から沖縄そして台湾近くまで長く続く諸島に対する国境警備はがら空き状態で放置されている。 これは、近隣諸国に対して占拠の誘惑に誘う行為である。 わが国の経済水域の資源であるガス田資源を中共政府に吸い取られても抗議の声明しか出せない、わが国が調査試掘を行えば中共軍艦を派遣すると脅かされ引っ込むる始末である。 海自イージス艦に関わる事故についても、通常の海軍であれば考えられない事故である。 そもそも軍艦優先が国際慣例であると共に、警告を無視して近づく小型船はテロ攻撃の疑いを持って最終的には撃破されるのが常識である。 そもそも定員割れが通常化し、自動操船に頼らねばならない現実も問題である。 組織も関係者も憲法によって拘束され、最初から敗北し虚無的にならざるを得ない現実。 軍隊もどきを展開しても事態に対応できない、せいぜい敵に撃たれたと報告し沈没するのが関の山である。だったら出すまい、出さない理由を考える…と。 全てがこの調子で進んできて、組織も人間も腐り果ててしまう。 これが反日国家・仮想敵国にとってどれほどありがたい事か…！ ６１年もこのような状態を放置し続けた政治の責任は重い、これによってこれまでにどれほどの国益が失われた事か…政治家の責任は万死に値するが、それを許した国民の側にも多くの責任がある。 政治が本来の仕事をしないのなら、国民一人一人が（面倒だが）この問題について学び、正しい国のあり方について声を挙げ、行動してゆかねばならない…と思う。
|
- >
- 政治
- >
- 政界と政治活動
- >
- その他政界と政治活動
又、既に合憲有効な「日本国憲法」に関し、なぜに、事後法とも言える「憲法の定義」から出発する帝国憲法外の有効論が必要なのかね？
http://blogs.yahoo.co.jp/koudookan/41921653.html#41950871
（抜粋）
ここには完全な見落としによる論理の飛躍がありますよね。
それは、帝国憲法に規定された国家機関の合憲な法律行為であるものまでをも、帝国憲法外の有効の行為をしたのだと強弁主張している場合です。
主張１、帝国憲法に合憲な通常の有効行為です。（「日本国憲法」が講和の要素として有効）
主張２、帝国憲法に違憲であるが帝国憲法外の有効行為です。（「日本国憲法」は帝国憲法に依存せずに憲法として有効）
2008/5/6(火) 午後 3:03
この主張２のおかしさは「日本国憲法」が帝国憲法が規定する国家機関とその権限の制約内において主張１のような有効な領域を既にもっている存在である「日本国憲法」に、どんな事情か知らないが帝国憲法に規定のない領域の有効を持ち出すところです。
そんな必要があるのでしょうかね？こんな有効論が可能かどうかの前にこの疑問が先にありますね。
（抜粋おわり）
2008/5/6(火) 午後 3:04
管理人さん、再度おじゃまさせてください。
いのしし氏、最後に教えてあげるよ。よく読んで勉強してください。
「憲法」というのは「最高の授権規範であり制限規範」。そして、「憲法」というのは紙に書かれた憲法典だけではなく、判例の集積、議会や内閣の慣行ならびに国民の憲法的確信を含んだものなのですよ。そして、「憲法」を含む法が実定法であるためには、実効性と妥当性が備わっていなければなりません（尚、この妥当性というのは、国民がそれが法だと意識して法に進んで従っているという性質のこと）。
2008/5/6(火) 午後 4:55 [ chi*a*is*ina*a ]
＜続く＞
つまり、ある法規が「憲法」の中核をしめる憲法典であるかどうかと、その法典の制定プロセスは基本的には無関係ということ（マグナカルタや権利の章典を制定したときの英国人は「憲法の一部」を制定したなどという意識は持っていないのですよ）。
敗戦によって、旧憲法は「最高の授権規範であり制限規範」としての「憲法」ではなくなったのね。ただ、憲法典の諸条規は「最高の授権規範であり制限規範」であるGHQの意図に反しない限り法として作用していただけのはなし。
こう考えれば、日本国憲法がどんな状況で制定されたかどうかや、まして、日本国憲法が旧憲法に違反する手続きによって制定された、日本国憲法の内容が旧憲法の理念に反するなどは、日本国憲法が「憲法」の中核を占める「憲法典」であるかどうかとはなーんの関係もないの。
2008/5/6(火) 午後 4:56 [ chi*a*is*ina*a ]
＜続く＞
そしてね、日本国憲法が制定されたときはまだ、新憲法も「最高の授権規範であり制限規範」としての「憲法」ではなく、ただ、新憲法典の諸条規は「最高の授権規範であり制限規範」であるGHQの意図に反しない限り法として作用していたのでしょうが、占領終了の時点で、日本国憲法は「最高の授権規範であり制限規範」である日本の「憲法」の中核を占める「憲法典」になった。
と、法概念論をきちんと学習してこのように考えているほぼ100％の憲法研究者と99.99％の法律実務家にとって、憲法無効論などは論じる値しないものなのです。まして、「追認」や「無効」、「強制・強迫による意思表示」などという民事法のカテゴリーを憲法制定プロセスに準用する「無効論」の議論には何の根拠もありません。
法律に専門家に「必死というか、おちゃめですね」などと言ってないで、相手を説得したいなら、相手の土俵でも成立する議論ができるように研鑽を積んでください。
2008/5/6(火) 午後 4:57 [ chi*a*is*ina*a ]
chinanisainara(ﾁｬｲﾅﾆｻｲﾅﾗで宜しいのかな？)さん、コメントありがとうございます。
法律論というは難しいものですね…。
現憲法はサンフランシスコ講和条約を通過した時点で、ＧＨＱがだろうとマックだろうと馬の骨だろうと、つまり誰が創ったものだろうと有効なのであり、それを６０年以上も後生大事にかざして来た以上、その間の＞判例の集積、議会や内閣の慣行ならびに国民の憲法的確信＜をも含んで実績・実体として有効なる憲法であるという理解で宜しいでしょうか。
これは…ほぼ現実を指摘されているように思います。
ただ…６０年以上も経過してみて、やっぱり嫌だとも言えるんですよね。
…と申しますのは、何でもいいから祖国復興せにゃならん…という時代を経過して、世界第二位の経済大国になってはみたものの…頭は米国金融政策で押さえ込まれるわ、下からは追い詰められるわで…経済力以外で何か無いの？…となった時に、何〜んも出来ない状態に気付いた訳です。
で…なんでだろ〜♪
2008/5/6(火) 午後 9:45
（つづき）
官僚は国民への奉仕者ではない。
政治家は国益を追求しない。
何が問題なのだ…と考えると…アメさんに押し付けられた憲法に問題があるのではないかと思い当たる訳です。
自国で自国を守っちゃいけない（実質的にそうです）。
じゃあ、国家と国民に対してどう奉仕するのか…究極の選択は無い！
これは問題だと思います。
chinanisainaraさんは弁護士さんですね。
今回の「光市母子殺人事件判決」をどうご覧になっていますか。
安田好弘氏は弁護士会の副会長もなさった方ですよね。
弁護士でありながら逮捕・起訴されたり、オオムの麻原弁護では弟子がほぼ全員死刑判決を下されているのに長期裁判に持ち込み、被害者救済額の何倍もの裁判費用を国に使わせたり、朝鮮総連を始めとする怪しい組織・人物にとかく係わりの多い、のやりたい放題の方ですね。
そんな方を弁護士会のトップとして長年仰いでいる日本の弁護士ってどういう感覚と常識をお持ちの方々なのでしょう。
犯罪被告人の弁護をするという認識を超えて、非常に不思議です。
2008/5/6(火) 午後 10:11
いのししさん、今日は全国良い天気でしたね。ただ今戻りました。
「新無効論」がどの程度法的説得力を持ち現実的な方法であるかの判断は私には出来ません（現在のところ）。
しかし…占領時にどさくさ紛れにアメ公に押し付けられた憲法は嫌です。
そんなもの、後生大事に現在も戴いている事に嫌悪感があります。
早かろうが、遅かろうが、憲法を変えちゃならん…などという掟は世界中どこを探しても見当たりません。
細かい言い回しや解釈や法的見地などは分かりませんが、こんな出所の悪い、自虐的な、青臭い、恥ずかしい、下品な、汚らわしい憲法は早く捨て去りたい一心です。
方法論はこれから吟味したいと思いますが、基本的に無効論に賛成しますし、大日本帝国憲法の方がスンナリと飲み込めます。
由来が怪しげで、何言ってるのかさっぱり分からん（素直に読めば現実と異なるし）憲法をいくら弄っても上等なものには決してなりません。
2008/5/6(火) 午後 10:33
トラバさせてください
日本人による 日本人のための憲法の制定を望みます 傑作
2008/5/8(木) 午前 10:55
ナオミさんＴＢと☆ありがとうございます。
コメント入れときました。
＞日本人による 日本人のための憲法の制定を望みます
まったく！同感です。
2008/5/8(木) 午後 3:46
管理人さん
＞日本人による 日本人のための憲法の制定を望みます
私もまったく同感です。特に、憲法的には必ずしもそうではないが実質的には「自国で自国を守っちゃいけない」という現状は問題でしょう。憲法改正、さらに、自主憲法の制定を実現したいものです。つまり、今の憲法を無効にせなあかんというのは同じですが、無効であると言われると笑うしかない。それだけの違いなんですよ。
ところで、安田好弘先生が弁護士会の副会長だったかどうかは知りませんが、今回の「光市母子殺人事件判決」は当然のものではないでしょうか。
2008/5/9(金) 午前 11:05 [ chi*a*is*ina*a ]
笑い事じゃないでしょね。
すでに無効なモノを「無効にする」（破棄・廃止）ことはできないでしょうね。やるなら、すでに無効なモノは「無効である」ことを確認行為（無効宣言）するしかないでしょ。
９条改正すらなかなかできないのに有効という認識からの「無効にする」手続、つまり「ゼロに削除する改正手続」たる廃止や破棄ができるはずがありません。
2008/5/10(土) 午前 2:28
chinanisainaraさん、想いは皆さん同じだと思います。
日本人であるならば、国防を他人任せにすべきでは無い、祖国は自分達で守りたいと考えるのは当然の事ですよね。
ただ…認識や方法論の違いがあり、これは実現への可能性と未来の子孫たちに対する責任という観点も含めて協議していくべきでしょう。
安田弁護士は大阪弁護士会の副会長をされましたね。
「光市母子殺人事件」の弁護は酷いものでした。
2008/5/10(土) 午前 10:11
いのししさん、私が「無効宣言」というやり方を最初に聞いたのは、石原晋太郎氏の発言だったように思います。その根拠は「新無効論」が出される前でしたので、１８９９年のハーグ陸戦法規を根拠とした無効論だと思いますが、それでも非常に救われる想いがしたものです。同様の主旨は元陸幕長の栗栖博臣氏の著書でも知りました。
法律論の書籍を絶対に手にしない私のような存在に対して、さまざまな分野で「無効論」「新無効論」をもっと広める必要を感じます。
「新無効論」へと進む前段としての「無効論」は結構使い道があるように思います。
改正手続きによって本来無効であった偽物を正当化してしまう危険性については、気が付いていない国民がほとんどであると思います。
また、大日本帝国憲法に対する悪イメージのプロパガンダが長年教育現場を通じて行われてきました。戦前の社会や生活、そして歴史に対する見直しこそがそうした洗脳を解き、国民が正しい国家意識に目覚め…憲法を真に自分達のものとする事が出来ると思います。
そうした意味では中共や朝鮮の偏向教育を我々は笑えませんね…
2008/5/10(土) 午前 10:45
中野学校さん
http://d.hatena.ne.jp/inosisi650/20070623
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/38231650.html
この↑ように無効論は持続的にずっと唱えられているのですが知らない人がほとんどとです。私もネットの存在があるからこそ他人にこの論理をひろげようとの構えになりましたが、いままではあまりにも非常識にみられる可能性があるので日常会話の中で言えるような段階ではなかったです。でも、しっかり聞けば正論なのです。これからだと思います。
石原氏の論はこのようなものですよね。↓
http://d.hatena.ne.jp/inosisi650/20070607
2008/5/10(土) 午後 0:29
イヤーまいりました…いのししさんは本当に徹底してますね…。
『憲法無効論に関する報告書 憲法調査会 （昭和39年7月)』の結論はどのようなものだったのでしょうね。
2008/5/10(土) 午後 8:28
＞『憲法無効論に関する報告書 憲法調査会 （昭和39年7月)』の結論＜
初級編 問答14に概略が書かれています。
http://www.meix-net.or.jp/~minsen/mondou/framepage1.htm
http://www.meix-net.or.jp/~minsen/index.html
現在、憲法改正社さんが内容を紹介し始めておられます。
http://constitution.blog109.fc2.com/blog-entry-51.html
2008/5/11(日) 午後 3:12
【問十五 現行憲法は長年にわたり実施されてきたことから、有効に追認されたと評価できるのではないですか。】
『全国的に殆どの自動車が駐停車違反やスピード違反を繰り返している事実から、これに関する交通法規が廃止されたとするのは暴論でしょう。「赤信号、皆んなで渡れば怖くない」とは言えても、「赤信号、皆んなで渡れば青になる」とは言えないのです。私法の場合でも、公序良俗に違反する行為は絶対無効であり、これを追認しても有効にはならないというように、規範の復元力が非常に強い場面もあるのです。ましてや、公法の最高規範である憲法の領域で、帝國憲法の改正の限界を超え、第七十三条や第七十五条に違反するという強い違反の態様と程度の場合において、容易に追認や変遷を認めることはできません。』
↑の説明…非常に納得します。
2008/5/13(火) 午前 1:59
上記が納得がいくなら、他にも、かなり納得していただけそうなのがあるのです。長年の通用に対し事実的要素と価値的要素に分解して考察すると、スッと判断できるという話です。
http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/134941/
その他、いろんな示唆を含んだ文章だと思ってます。
2008/5/15(木) 午前 0:12
これから勉強させて頂きます。
2008/5/15(木) 午後 7:26