|
【03】岩手県知事・問答無用の署名受取拒否
【岩手県知事との攻防-2】
ところで、川口課長は、我々が要求する「第三者による事件調査委員会」の設立について否定的に言うが、それはなぜか。
我々の求める「第三者による事件調査委員会」は、いわゆる行政上の「委員会」ではない。さらに、三権分立に抵触する懸念がある。岩手県は、それを言い訳にされるかも知れない。しかし、私はそれが正しい判断だとは思わない。なぜならば、我々の要求は、「行政に関わらない民間人をして目的を達成するための調査委員会の設立」だからだ。
調査方法も特別に難しいものではない。警察にねじ込み捜査資料を見て来いというのではない。実際に事件現場を歩き、私がやったように事件関係者から聞き取り、報道されている内容に照らしてレポートを作成すれば良いだけなのだ。そして知事がマスコミに公表すれば、それだけで県警の尻をたたくことにもなると同時に警察犯罪の抑止力にもなる。 ようするに、知事権限の問題ではないのである。
付け加えていうが、知事には警察予算の執行権限が付託されている。
よもやお忘れとは思わないが、約２億１５００万円にものぼる不正経理問題で大揺れに揺れた岩手県警であるがゆえに、継続して知事が県警の経理を調査するのは当然のことだ。特に、本件事件にかかわる捜査費等の支出状況の調査確認は不可欠だろう。岩手県警は、連日124人態勢で捜査していると当時報じられたが、小原勝幸容疑者が逃走したとされる鵜の巣断崖を中心とした捜索や聞き込みなどは、ほとんどされてはいからだ。これも捜査の水増しを伺わせる理由である。
かつて、浅野史郎元宮城県知事が実行したように、そうした疑惑がある限り、会計文書の閲覧を迫るのも悪くはない。それに応じなければ知事の権限で予算の執行を停止すれば良いのである。繰り返すが、昨年10月、不正経理が発覚し、逮捕者を伴う大量処分者を出したのが、犯罪を取り締まる岩手県警察である。県民の血税が、そうした獅子身中の虫に食い荒らされるぐらいなら、知事が強権に打って出ても批判する声が上がるとは思えない。まして、調査委員会にかかる費用に異議を唱える県民はいないのではないか。
そして、川口課長はこうも言った。
「個々の刑事事件であり、警察が捜査中の事件だから調査委員会の設立は認められない」
だが、この説明は詭弁どころかとんでもない見当違いである。
我々は、小原勝幸を被害者とする恐喝事件の調査を県知事に求めているのではない。我々は、岩手県警久慈署が握りつぶした恐喝事件について、岩手県警がなぜ組織ぐるみで事件を隠ぺいしたのか、その真実を調査してくれと言っているにすぎないのだ。断じて個別の事件を調べろと言っているのではない。
付言するが、達増拓也岩手県知事は、なぜ、岩手県警を擁護するのか。私にはそれが解らない。「個別事件」などという言葉は、大概が追及に窮した警察が使う、言い逃れの言葉だからだ。
一連の流れを振り返っておこう。
08年7月1日、宮城県栗原市に住む当時１７歳の女性を殺害し、鵜の巣断崖から飛び降り自殺を偽装して逃げたとされる田野畑村出身の小原勝幸容疑者は、その２年前（2006年）の10月、久慈署管内に住む男性Ｚの紹介で埼玉県内の型枠大工の仕事に就いた。ところが小原は数日で仕事場から逃げ出したことから、「メンツを潰した」としてＺに追われる身となった。
そして2007年5月1日、小原は当時交際していた「佐藤梢」と小原の弟を伴いＺの家に謝罪に行った。この時待ち構えていたＺは日本刀を小原に咥えさせ「迷惑料として120万円を支払え」と要求し、「指を詰めろ」と迫った。これが小原勝幸を被害者とする恐喝事件だ。そしてこの時、その120万円の保証人にされたのが「佐藤梢」である。 ところが小原は、その後も約束を果たさずに逃げ回り、やがて追い込まれた小原は、一昨年（2008年）6月3日、佐藤梢を伴い久慈署の刑事、千葉警部補に被害届けを提出し、それから１ヵ月もたたないうちに小原勝幸は宮城県栗原市に住む佐藤梢を殺害したとして、一転、警察に追われる立場になったのだ。
「佐藤梢」という名前に注目してほしい。
殺害されたのは当時宮城県栗原市に住んでいた佐藤梢である。そして、120万円の保証人とされたのが当時小原と交際していた佐藤梢なのだ。
二人は、高校時代の同級生で仲良しだった。おおよその経緯はこんなものである。
※【04】岩手県知事・問答無用の署名受取拒否はこちら
|
岩手県知事との攻防
[ リスト ]
自分の気持ちだけｺﾒﾝﾄしてしま...
