|
「酒井法子容疑者起訴か！？」 の報道が流れています。 先ほども、ある新聞社の取材を受けたのですが、私としては、なぜ酒井容疑者の行為が起訴に値するのかがわかりません。 こんな書き方をすると、「薬物犯罪擁護」と受け止められてしまうかも知れませんが、真意はまったく逆です。この世から違法薬物を一掃するために、わたしは現職時代の２３年間の大部分を薬物犯罪と向き合い、２００件を超える薬物事犯を摘発してきたからです。 では、なにゆえに擁護にもにた発言をするのか？ 問題はそこなのです。 たとえば、近頃の報道に違和感をもつ人はいないでしょうか。 わたしは、警察の情報操作が気になって仕方がありません。 今回の酒井容疑者の逮捕劇を例にとると非常にわかりやすいのです。 テレビ、とりわけワイドショー系の番組は連日酒井バッシング報道をくり返しています。 理由は酒井容疑者の『悪質性』、その一点だけです。 ○失踪期間を含めた逃走期間は、体内から薬物反応がなくなるまでの時間稼ぎだった。 ○薬物関係者との記録が残されているであろう携帯電話を隠滅した。 ○供述に曖昧な点が多く、ウソをついている可能性が高い。 確かに夫の高相被告の職質現場から立ち去ると同時に転々と逃走を企て、 捜査をかく乱するために捜査資料になりうる携帯を隠滅し、 体内から薬物反応が消えるまで逃走を続けるなど、「言語道断」ともいえる反社会的行動をした酒井容疑者なのだから、悪質でないはずはありませんし、有名人である限り、普通に暮らす一般人よりも強い批判を受けるのは当然の事です。 しかし、法の裁きを受けるにあたり、その細部（根拠）において芸能人だから罪が重いとすることはできないはずです。 少し話しがそれますが 警察官をはじめとする公的な職に就く人が、一般人に比べて量刑に違いがあるのは当然の事ですが、現状を見る限り「軽すぎる」とさえ思います。 前述した古賀巡査部長などは、バイ付けの処分を下しても良いとさえ思えるのです。 さて、それでは酒井容疑者はマスコミが宣伝するほど悪質なのでしょうか、それほどまでに許し難い人間なのでしょうか。 その話しになると、わたしはクビを傾げるのです。 とりわけ薬物犯罪に関わる人はほぼ１００％証拠を隠滅し、隙あらば逃げます。ウソをつくなど当然の事なのです。要するに、他の犯罪者に比して酒井容疑者だけが大ウソつきであるがごとく言うことの方が行き過ぎた報道だと言いたいのです。 昨日も、その話をあるテレビ局のディレクターにしました。 すると、彼もわたしの意見に同意しました。でも同時に、そうした酒井バッシングのスタンスで報道しないわけにはいかないと言うのです。 理由は、新事実として新たなる情報が次々に警察から出されてくるからだそうです。 結局のところ、小出しにされた情報が積み上げあれていくうちに、実態よりもとてつもなく悪質な人間が形成されていくのです。 では、警察はなぜこの事件に限定してマスコミを踊らせるがごとく情報を小出しにするのでしょうか。問題はそこにあります。 先ほどの記者がわたしに聞きました。 「検察は本当に起訴するのでしょうか？」 わたしは、わからないと正直に答えました。酒井容疑者の起訴理由が、 �� 覚せい剤使用 �� 覚せい剤所持 だというからです。 仮に検察が起訴するならば、夫の高相被告が所持していたとされる覚醒剤の共同所持です。それ以外の事は実務上思いつきませんでした。 �� の覚せい剤使用を裏付けるものは酒井容疑者の毛髪鑑定によるものだけでしかなく、 �� の覚せい剤所持についていえば、現実覚せい剤ではないからです。 ―――えぇ！？ そんな声をあげた人が多いのではないでしょうか。 ―――警察が逮捕したのに、黒木はそれを覚せい剤ではないという。 そんな声が聞こえてきます。 では、わたしの見解を少しだけ書いておきます。 押収された覚醒剤は０．００８グラム、銀紙の上の燻蒸されたあとの残りカス。確かに覚せい剤の成分は多量に含まれているでしょう。でも、現実覚せい剤使用者にとっては文字通りのカスなのです。しかも０．００８グラム。こんなカスに火を灯し立ち上る煙を吸引しても本来の覚せい剤の効果が期待できるわけはありません。 では、毛髪で覚せい剤の使用を法的に裏付けられるのでしょうか。 みなさんは薬物犯罪が「国内犯」であること知っていますか？ 国内で違法薬物を使用すると犯罪になるという意味です。逆をいうと、外国で覚せい剤を多量に使用しても日本の法律では処罰できないのです。 だから、薬物使用で逮捕すると渡航歴を調べ、当事者からも必ず渡航の有無を聞き調書にします。 つまり、芸能人や貿易関係者のように頻繁に海外に出かける人の毛髪から薬物反応が出たからといって、直ちに国内使用を立証するのは非常に難しいのです。 毛髪の伸びる速度に個人差もあるでしょうし、頭髪の部位によっても違いがあるでしょう。 判例があるのか否かもわかりませんが、わたしの知る限り毛髪をもとに使用を裏付けて起訴し、有罪判決を得た例はありません。 おそらく、そうした理由があるからこそ、毛髪から薬物使用の反応がでても安易に起訴しなかったのだと思うのです。 そして、毛髪は確かに身体の一部分ではあるけれど、覚せい剤の使用とは体内に覚せい剤が残留しているか否かによって断じされるわけだから、採取された尿のなかから反応を確かめる方が、当然制度が高いわけです。 然るに、酒井容疑者の場合採取された尿からは薬物反応は検出されていません。でも、毛髪から薬物反応がでた。 じゃ、毛髪で起訴しよう。では、あまりにも安直すぎると思うのです。 要するに、毛髪に覚せい剤の使用を裏付ける痕跡があっただけだからです。 覚せい剤の使用を認める供述があっても、それだけでは無理なのです。あくまでも、鑑定時に間違いなく体内に覚せい剤が残留していた。そうした事実を科学的に証明できなければ有罪判決はとれない、と、わたしは思うのです。 さて、本題です。 もし仮に、取材記者が言うとおりに、先ほどの�´△乃�訴するとなると、非常に険しい裁判が予測されます。でも、それでも裁判で勝ちたいと検察及び警察が思うなら、欠くことができないのが厳罰化を求める世論です。仮に、それが小出しの理由だとすると、小出し発表の意味が理解できるのです。 ご承知のとおり国会議員が「不起訴はけしからん」などと発言し、国民の大多数が酒井容疑者の悪質性を認識するに至りました。すべてはマスコミの報道によるものです。しかし、そうした情報をマスコミに流しているのは他ならぬ警察なのです。 こうした「薬物犯罪厳罰化」の世論形成の為に、たとえ芸能人であったとしても一個人の犯罪を宣伝材料にしても良いという法はないとわたしは思うのです。 時に、裁判所は世論に流されます。警察検察が公判を有利に展開するために、マスコミを使い世論を形成したとするならば、以前からわたしがいう、警察ファッショの前触れであり、本末転倒です。 事件は個別のものであり、しかも、判例を作るために情報を操作してマスコミを踊らせ、それを支えに起訴。そんなことが許されて良いはずはありません。 もしそれをヨシとしたらどうなると思いますか？ あらかじめ決着点を見いだした警察検察は事前に布石を敷き詰め、自分たちが持ち得る情報をリークすることで、公正な裁判さえも左右することが可能になるのです。 いや、既にその兆候はあります。虎視眈々とその機会を待っていることは想像に難くありません。 思えば、ＳＭＡＰの草なぎ剛さんの公然わいせつ事件の時も、警察の強引さを超えたむちゃくちゃな捜査が露見しました。酔っぱらいの裸男の部屋を、なぜ家宅捜索する必要があったのでしょう。 もしかしたら、草なぎさんも世論形成の具にされるところだったのかも知れません。 いずれにしても、薬物に手を出してはダメなのです。 それだけは大声で言いたい。 でも、だからといって、前述した手法で世論を形成するとしたら、それはそれで恐ろしい事になります。そういう意味からいっても、酒井法子容疑者の事件については特別目が離せないのです。 |
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
2009年08月27日
全1ページ
[1]
|
そういえば「家庭訪問」という年中行事があるのをご存知ですか？ いやいや小学生にではなく警察官にです。 たとえば、今回の事件を受けて福岡県警の偉い人が言ってましたね。 古賀巡査部長は「飲酒要注意者」とかに指定されていて、上司に当たる幹部警察官が自宅に赴き古賀巡査部長の母親に飲酒上の注意をしていたとか。 まるで会見の中味は、「やるべき事はした。注意もしていた、でもダメだった」とする言い訳のようです。 そして最後は「職員教育を徹底する」みたいな事も――― じつは、これが腹立たしいのです。 何を隠そう大警視庁にも古くから「家庭訪問」という行事がありまして、 古賀巡査部長のように「○○要注意人物」に指定されなくても、年に一度、又は勤務場所が変更された時に必ず上司が部下の家庭を訪問して様子を伺い、 「幹部報告」 なる書類に家の中の様子をしたため「ペケペケなので指導しました」と署長に報告するのです。 笑えることに 「夫婦仲に注意を要する」などと書いた幹部もいました。 宿直勤務の警察官が、夜な夜な鍵をかけ忘れたロッカーからそれを見つけだしたのです。 「他人のあんたが俺たち夫婦のどこがわかるんだよ」 と詰め寄ると、 「いやいや、指導という意味で･･･」 当該幹部警察官はしどろもどろでした。 ここで、言いたいのは、一部のこうした古賀巡査部長のようなヤツの為に 「緊急家庭訪問」とかをやられて被害を受けるのが、それまでマジメに働いてきた普通の警察官だと言うことなのです。 子どもでも知っている罪の為に、社会的地位のある大の大人が家庭訪問を受けることが、本当に事故防止につながるのでしょうか？ それをヨシとする警察上層部の方が、大いにおかしいと思うのですが、みなさんはどう思いますか？ それと、福岡県警とマスコミの関係について先ほど書きましたが、古賀巡査部長の顔写真がどこにも出ていないのは県警の圧力かメディア側の自己規制以外の何ものでもないでしょう。 以前知り合いの記者が話していました。 駆け出し記者の一番の仕事は、「被疑者＆被害者のガンクビを探し出すこと」だそうです。 こうなると、マスコミが「第4権力」だなんて笑わせます。
ようするに、こうした雑多な事件のなかにも、「第三者による事件調査委員会」の必要性を求める理由がたくさんあるのです。 |
|
2006/08/12 ひらのゆきこさんの記事です。 あの集会からまる３年 警察という組織は変わったのでしょうか。 私の目には、以前にも増してより悪質になりつつあると映ります。 今回の「岩手１７歳女性殺害事件」に触れて あらためて、こうした悲惨な事件を経験した遺族の言葉に 耳を傾け向けなければいけないと思いました。 話しがかわりますが 福岡市で幼い子どもが飲酒運転の犠牲になってちょうど３年目のこの日、福岡県警の巡査部長がひき逃げ事故を起こしたとして大きく報じられました。 しかも巡査部長の血液１ミリ・リットルから酒気帯び運転の基準値の４倍以上のアルコールが検出されたそうです。 酒気帯び運転は社会的な極めて身近な犯罪です。 「飲んだら乗るな」 は、子どもでも知る言葉です。 ですが、福岡県警の幹部は「指導が足りなかった」と言います。 本当に指導の問題なのでしょうか。 「万引きをしてはいけない」 「痴漢をしてはいけない」 「捜査情報を漏らしてはいけない」 私は、そんな常識を口にする福岡県警本体そのものに問題があると見ます。 たとえば、逮捕された福岡県警小倉南署地域１課主任の巡査部長、古賀達雄容疑者（４９）は、通常の呼気検査を拒否し続けたために、事件発生から１０時間後の血液検査となったそうです。 １０時間後です。 一般的な目安として「一晩寝ればアルコールが抜ける」と言われるのに、福岡県警は１０時間もかけてから血液検査を行ったというのです。 みなさん、ヘンだとはおもいませんか。 たとえ身体検査令状を請求するために時間を要したと言い訳しても、そんなものは通用しません。 免許証や車のナンバープレートで、その者が現職警察官であると直ぐに分かったはずだからです。 上司や家族が説得しても、それでも呼気検査を拒否したというのでしょうか。 信じられません。 たとえば、「検知拒否罪」という法律があります。 ＜任意捜査の原則に基づき、可能な限り説得を尽くしても、飲酒検知に応じない場合は、「飲酒検知拒否罪」の現行犯人として逮捕し、必要な捜査を行う＞ と法に書かれています。 また、 ＜危険防止の措置として、「車両等に乗車し、又は乗車するおそれがある場合に警察官は、呼気検査を行う事ができる」と規定しており、この検査を拒むと道路交通法１１９条の２により、「飲酒検知拒否罪」が成立する。＞ とあります。３０万円の罰金です。 既に車から離れていた古賀巡査部長の場合、 この法律に該当するか否かの判断は分かれるかも知れません。しかし、前述したように「説得」さえままならなかったとするならば、福岡県警は「飲酒検知拒否罪」の適用に消極的だったのかもと疑われます。 １０時間という途方もない時間の果てに、もし血液からアルコールが検出されなかったら単なる「ひき逃げ事件」で処理される可能性さえあったのです。 うがった見方をするなら、飲酒事故により３人の幼い命が失われたその日でだからこそ、福岡県警は「現職警察官」の酒気帯びの事実だけは隠しておきたかった―――。 もし私が現地に行けるなら、目撃者を捜しだし、徹底的に調べたいところです。 それともうひとつ。 マスコミはなぜ古賀巡査部長の顔写真を公開しないのでしょうか。 古賀巡査部長がした行為は重罪です。 しかも冤罪の可能性の極め低い現行犯事件だからこそ、その人物の顔写真を公開しても良いのではないでしょうか。 この件に関しては賛否両論かも知れません、しかし、他の同種事件に比してもマスコミの追及が弱すぎることも事実です。こんな所にも福岡県警のよこしまな意思が影響しているのでしょうか。 だとするなら、マスコミが機能しないなら、 警察を調べる機関がどこにも存在しないなら、 どうしても警察という組織に自浄能力がないなら･･････ ならば、なおさら、 「第三者による『事件』調査委員会」の設立が必要だと思うのです。 みなさんはどう思いますか？
|
全1ページ
[1]
自分の気持ちだけｺﾒﾝﾄしてしま...
