黒木昭雄の「たった一人の捜査本部」

【連載】公安と監察による警察官監視システム ｐ206-210

 

公安と監察による警察官監視システム　ｐ206-210

 

 

　警察不祥事と一ロに言うが、大きく分けて二つある。

 

ひとつは警察官個人が起こす不祥事（覚醒剤、わぃせつ行為、盗みなど）で、もうひとつが警察が組織として手を染めている不正行為だ。どちらも許されることではないが、前者は警察が組織として本来あるべき姿を取り戻せば、必然的に解消に向かうと私は考えている。したがって、より深刻なのは後者である。

 

　にわかには信じられないことかもしれないが、警察は、超過勤務手当のピンハネから警備手当の搾取、さらにはニセ領収書による裏全作りといった「公金横領」、さらには許認可事務における公然たる「収賄」、日常化した「交通違反もみ消し」、風営業者など取り締まり対象者からの「上納金の吸い上げ」など、数え切れないほどの組織的な不正を犯しているのだ。

 

　ところが、警察キャリアはこうした組織犯罪が存在することすら認めようとしない（認めたら既得権益がパーになる）ため、再発防止などには動かない。当然だ。彼らにとっては「裏金」など、タテマエ上存在しないのだから、対策など立てようがない。しかし、警察改革は遅滞なく進めなければ国民が納得しない。そこで、「やってますよ」というせめてものポーズを見せるため、末端警察官への締め付けを強化するのである。

 

　こんなことで警察は本来あるべき姿を取り戻すことができるのだろうか。答えは否だ。

 

こんなことを繰り返せば、地域の治安を預かる現場警察官の士気は下がり、国民にとってはむしろ大きな損失になりかねない。マスコミは警察不祥事が多発する原因は「監察が正常に機能していないからだ」などと世論をリードしているが、これはまったくの誤りだ。

 

マスコミがイメージしている監察（内部犯罪の摘発および抑止）と、現状の監察（組織防衛の役目を担立はまったく別物だからである。じつは、警察腐敗の病巣はここにある。

 

　現在の警察の組織構造、教育方法、言論封殺のありようを一言で言えば、成功した社会主義、共産主義杜会と同じである。キャリア（党員）による独裁や、監察・公安を二本柱とする監視システムは、さながら秘密警察のようである。

 

任官時から警察的洗脳敦育を駆使することで組織に逆らうことの恐ろしさを植えつけ、密告を奨励する。こうした管理体制は、警察を本来の目的から逸脱させ、一種の暗黒組織をつくりあげた。

 

　警察組織のおこなう洗脳教育の目的は、一般警察官を沈黙させることにある。

 

　「見ざる・聞かざる・言わざる」に徹するという組織の掟を守っていれば、昇進、高給、天下り先の確保など「生涯安泰」という甘い蜜が用意される。

 

しかし、組織に逆らい、一度でも反組織的な言動をすれば、たちまち「思想に問題あり」と見られ、「警察官不適格者」の恪印が押されてしまう。その後は名誉回復のチャンスもなく、いずれは退職という道を選ばざるを得なくなる。

 

しかも退職したとて安心できない。退職後、いっさい警察と関係のない人生を歩んでいても、長年の洗脳教育によって刷り込まれた幻影から抜け出すことができないのだ。

 

　その恐怖の源泉となっているのが、監察と公安なのである。

 

　公安情報の取り方、情報のファイルのしかたについては、警察官なら全員が身をもって知っている。左翼であろうが、謀反者であろうが、なんでもかまわない。

 

警察組織に逆らう者すべてが視察対象となり、この一連の手続きがデータ化され、ファイルに永久保存されてしまうのだ。警察と過去になんらかのトラブルがあった人は、間違いなくファイルがあると思ったほうがいいだろう。

 

　このファイルは警察目的以外にも使用される。

 

たとえば企業の採用試験などの身元調査で、民間企業に天下っている警察ＯＢを通じて頻繁に利用されている。内部では、これをＦ（ファイル）チェックと呼んでいる。万一このファイルで「警察の敵」と認定されていれば、本人のみならず親兄弟、子供、孫、親戚にまで累（るい）がおよぶ可能性があるのだ。

 

　したがって、一度でも警察組織に身を置いたことがある人間は、みずからが監察・公安にマークされていると感じると、四六時中、不安と恐怖が去来し、熟睡することもできなくなるという。

 

これが、私の言う警察的洗脳教育というものだ。

 

　この公安と並び、一般警察官の口封じとして機能しているのが、監察制度だ。「監察」とは「警察の警察」である。

 

　その目的は、警察官個人、あるいは組織内部の不正を発見し、その責任の所在を明らかにしたうえで軌道修正し、以後の抑止力として効果を発揮するものである。

 

　しかし現実には、組織防衛をはかるために警察官の自由な発言はおろか、自由な考え方も統一的、網羅的に管理する「警察官抑圧装置」として機能している。

 

　ちょっと振り返っていただきたい。神奈川県警のスキャンダルをはじめとする一連の不祥事で、本来の監察制度が機能していたと読者は思われるだろうか。答えは明らかである。神奈川県警の事件では、監察官みずからが、組織犯罪の隠薮工作の中心的役割を演じていた。

 

　つまり、本来の意昧からは、まったく役に立っていなかったのだ。

 

　しかし、マスコミに押された世論は、より強力な監察を求めた。

 

その結果、実現した特別監察では、監察官みずからが仕事を切り上げ、「雪見酒と図書券マージャン」に興じていたというのだから話にならない。しかし現実を知らない国会議員やマスコミは、さらなる監察強化をぶち上げるのだから、現場警察官にとってはたまったものではない。

 

　監察官は、このチャンスに点数を稼ごうとして鵜の目鷹の目、傍目から見ると「現場いじめ」としか思えないような残忍な手口を使って現場警察官にプレッシャーをかけまくることになる。

 

現場は、ただでさえ忙しい目常業務をこなしながら、つまらない内規を遵守するための緊張を強いられる。その結果、治安維持にマイナスになるかもしれないというのだから、本末転倒もはなはだしい。

 

【連載】盗人に十手の警察刷新会議ｐ205-206

 

　盗人に十手の警察刷新会議ｐ205-206

 

　警察不祥事に共通するのは、まずマスコミ報道が先行し、警察はいったん否定するが、最後は隠しきれなくなってシブシブ認める、というパターンである。

 

それが、最近は多少なりとも学習したのだろうか、「不祥事も隠さず出す」という傾向にある。しかし、警察が積極的に表に出すのは下っ端警察官の個人的な不祥事で、組織の根幹にかかわる部分については、あいかわらずガードが固い。

 

　共同通信杜の調べによると、平成十一年九月の神奈川県警の不祥事を皮切りに、平成十二年三月までの半年間に全国で起きた警察官による不祥事は百六十六件にのぼり、のべ百十三人の警察官・警察職員が逮捕、書類送検され、監督責任を含めた懲戒免職や減給などの行政処分を受けた者が四百三十四人もいたという。

 

しかし、これらの数字は「氷山の一角」にすぎない。問題を起こしても、正式な処分手続きを踏まないまま、「闇から闇の退職」に追い込まれる警察官が少なくないからだ。

 

　警察官が一般の社会人以上に高いモラルを求められるのは言うまでもないが、現在のような状況では、国民の信頼が揺らぐとか揺るがないといった生やさしい問題ではすまされない。メチャクチャとしか言いようがない惨状だ。

 

　つぎつぎに噴出する警察ネタをマスコミが追いかけ、国民も警察の不祥事に沸騰する。しかし、すぐにつぎのスキャンダルを欲するという異様な状況がつづき、国民は明らかに警察問題に麻痺しつつあるという、きわめて異常な事態を迎えようとしているのだ。

 

　こうしたなか、「警察刷新会議」なるものが生まれた。

 

しかし、この刷新会議が警察の分厚いベールを突き崩し、真に実効性のある提言ができるかというと、はなはだ疑問だ。座長は日本テレビ放送網杜長の氏家斉一郎氏、委員には中坊公平氏（元日弁連会長）、樋□広太郎氏（アサヒビール名誉会長）、大宅映子氏（ジャーナリスト）ら錚々たる顔ぶれがそろっているが、この人たちが警察の内部事情を把握することはむずかしい。必然的に、顧問として会議に参加している後藤田正晴氏が取り仕切るようになるのは明らかだ。

 

　これでは盗人に十手を持たせるようなものではないか。

 

後藤田氏は警察庁長官から政治家に転身したキャリア中のキァリアである。

 

いま警察が問われているのは、個々の警察官の犯罪や不祥事ではなく、不祥事を引き起こす警察組織の体質や制度なのだ。

 

ところが採用試験に合格しさえすれば能力実力に関係なく出世していくキャリアにとっては、杜会正義の実現よりも制度防衛のほうに関心がある。はたして後藤田氏がそんなキャリアの既得権益といえる制度そのものの刷新にまで手をつけられるか。私は大いに疑問に思っている。

 

 

【連載】おわりに 警察は立ち直れるか ｐ204-206

 

おわりに

　　警察は立ち直れるか　ｐ204-206

 

　神奈川県警厚木署集団警ら隊分隊長らによる集団暴行事件の発覚が、一連の警察不祥事の発端だった。その後、「証拠品、無断持ち出し／神奈川県警相模原南署／巡査長、懲戒免に」という記事が新聞をにぎわしたと思ったら、あれよあれよという間に、新潟、京都、埼王、愛知……と全国に広がる一大警察スキャンダルヘと発展していった。

 

　本書では、それらの警察不祥事について、第一部では少年事件を通してあぶりだされた問題のありようを、第二部では警察の堕落の構造について述べた。

 

読者の方々はどう受け取られただろうか。あまりにも絶望的な状況に嘆息をつかれた方も多いのではなかろうか。そこで最後に、警察はどうしたら立ち直れるかについて述べ、本稿を終えることにしたい。

 

 

【連載】警察からの「自衛」に立ち上がった住民 ｐ201-203

 

警察からの「自衛」に立ち上がった住民　ｐ201-203

 

　「取り締まり対象の店で飲むな。節度ある飲酒を心がけろ。

ハシゴ酒をするな。酒を飲んでも飲まれるな。飲酒時に職務執行するな」これは、われわれが警察官になりたてのころから、耳にタコができるほど上司に言われつづけてきた言葉だが、今回の鷹巣警察署の件では、そのすべてが守られなかった。

 

管轄する警察署長みずから管内になじみの店をつくり、事前に計画されていた「立ち入り検査」としながらも、その三時間前まで検査対象の店のひとつで飲食し、あげくトラブルを起こしていたのだから、言い訳はいっさい通用しない。

 

　Ａ署長とＢ次長は事件発覚後、秋田県警本部長から「本部長訓戒」を受け、Ａ署長はほぽ同時に辞表を提出。それは県警幹部の慰留発言もなくあっさりと受理されたのだが、当人は退職理由をつぎのように述べた。

 

　一言でいえば『個人として組織が嫌になったから』です。事件がきっかけだとあなたたちは見るでしょうが、そんなことはありません。『懲戒処分』が下っての退職ならわかりますが、今回は『本部長訓戒』ですよ。（言ってみれば）『注意』みたいなものですから……」

 

　今回の事件でどうしても解せないことがある。

 

警察側は「鷹巣警察署管内の秩序が乱れていた」と主張するが、近所の飲食店主らは口をそろえて、「鷹巣警察署管内は静かな町で、過去に風俗がらみの事件が起きたなんて聞いたことない」と証言するのだ。

 

　しかもＢ次長は秋田県警管内で最大規模を誇る秋田警察署から同署に栄転してきた人物で、秋田警察署時代には生活安全課長だったというから、その主管である風俗営業に関して当然詳しい情報を得られる立場にいた。

 

そして、鷹巣警察署管内の風俗営業店で警察による「立ち入り検査」がおこなわれなかったのは、管内が平穏で安全な町だったからだ、ということを知っていたはずなのだ。とにかく、県警の主張と町の実情は矛盾だらけだった。

 

　事件後、「警察の横暴に個人では勝てないから」と、今までなかった飲食店組合結成の動きが持ちあがっているというが、「警察から身を守る」ために組合が誕生するのだから、まさに本末転倒である。

 

　一方、異例ともいうべき監察官を起用した調査活動の桔果、秋田県警本部は素早く対処し、両名に「本部長訓戒」を与えて事の終息をはかったが、事の仔細を私に説明した広報官ですら「今年の人事異動も終わっているし、実質今の段階では全員を動かすことはできません」と、苦りきっていた。

 

　全国的に吹き荒れる警察不祥事の嵐はいっこうに衰えを見せない。

 

前項でとりあげた警視庁本富士警察署の指印偽造の不祥事といい、この秋田県警による組織的隠蔽・捏造事件といい、危機管理の欠如が生みだした構造的な不祥事なのかもしれない。もしそうであるなら、これからもこうした不祥事の再発を防止できるとは思えない。

 

 

 

【連載】監察官を使った隠蔽工作ｐ200-201

 

監察官を使った隠蔽工作ｐ200-201

 

 

　その四日後、この騒動に関して「これは警察の嫌がらせではないか」という匿名の投書が地元マスコミに寄せられた。そのため秋田県警本部は「事実調査」を開始することになり、その日のうちに四、五名の監察官が鷹巣警察署に入ったという。騒動の当日同席していた署員全員から事情聴取をおこない、後日、秋田県警本部監察課は、こんな監察結果を発表した。「同署は事前の計画にもとづき今月（四月）一日、五日、七日の未明に管内の飲食店約百十店の取り締まりをしており、トラブル直後のスナック立ち入りは偶然だった」

 

　この秋田県警の発表が不自然だということは警察官でなくてもわかることだろう。私は急遽秋田に向かい、県警本部の捜査状況を追うことにした。

 

　三人の警察官が一組となって立ち入り検査にあたっていたというのは県警発表のとおりであるが、鷹巣警察署管内に約百十店舗の飲食店があり、それらすべてに対して立ち入り検査を実施したとしているのは、大いに疑問だ。たしかに町には百十店舗ほどの飲食店があるが、ラーメン屋、そば屋、寿司屋など、風俗営業でない店もふくまれているからだ。

 

　しかし、いちばん驚いたのは、騒動の現場となったスナックに居合わせた二十五名の一般客に対して、県警監察官の事情聴取がおこなわれていたということだ。そのうちの一人の男性はつぎのように語った。

 

　「『県警本部の監察だ』なんて言って、三人の警察官が突然、おれの仕事場に押しかけてきたから、そりゃ驚いたさ。てっきり口止めの脅しか、それとも『投書者探し』に来たかと思ってね」

 

　監察官が一般の事件捜査に加わり、聞き込みにまわることはまずあり得ない。

たとえばこのスナックで現職の警察官が傷害事件を起こしたとしても、まず最初に事件を捜査するのは所轄の刑事なのである。監察官はその調査資料から当該警察官処分のために警察内部で動くのだ。まして今回は事件でもなんでもない。

 

　だとしたらなぜ、監察官が三人一組となって、現場に居合わせた客から目撃状況を聞きだそうとしたのか。これは警察の常識に外れる、前代未聞の「捜査」なのだ。その必要性はいったい何だったのか、理解に苦しむ。止めの脅しか、それとも投書者探しだったのか。繰り返される警察不祥事に臆した県警本部がその不祥事を隠蔽・提造するためと考えるのがいちばん自然だ。