　覚せい剤取締法違反（所持）の疑いで逮捕された女優で歌手、酒井法子容疑者（３８）が、覚せい剤について「やめようと思ったが、やめられなかった」と供述したことが２７日、分かった。あらためて常習を認めた形で、東京地検は拘置期限が切れる２８日にも、使用の罪を併せて起訴する方針。起訴後は保釈の可能性もあるが、専門家からは厳しい指摘が相次いだ。
　
使う回数増えた
　トップアイドルから容疑者に“転落”したのりピーは、薬物依存症にまで陥っていた…。
　この日、「覚せい剤をやめようと思ったが、やめられなかった。使う回数がだんだん増えていった」と供述したことが新たに分かった。
　「夫に勧められて」始めた覚せい剤。「３～４年前から始めた」「仕事の疲れが取れるので使った」と、日を追うごとに常習性を裏付ける供述を繰り返してきた酒井容疑者が、使用頻度は“マンモス級”だったことを認めた。
　一方、夫の高相祐一容疑者（４１）＝覚せい剤取締法違反（所持、使用）の罪で起訴、同法違反（所持）容疑で再逮捕＝は、先月、家族で訪れた鹿児島・奄美大島で覚せい剤を入手していたことを新たに供述した。
　東京地検はこれまでの供述や捜査結果を受け、酒井容疑者の拘置期限が切れる２８日にも所持、使用と併せて起訴する方針。また、夫の再逮捕容疑となった千葉・勝浦市の別荘での使用などについて、酒井容疑者を再逮捕できるかどうかも検討する構えだ。
　
再逮捕も検討へ
　起訴後、弁護側が保釈申請をし、東京地裁がそれを認め、保釈保証金を払えば拘置が解かれるが、専門家は一様に「保釈はない」との見解を示す。
　刑法に詳しい板倉宏日大名誉教授（７５）は、保釈について「考えられない」とキッパリ。理由は「彼女は覚せい剤を“抜く”ために逃走したり、髪の毛を染めたり、携帯電話を壊したりしています」とし、自らの犯罪の証拠を隠す「『罪証隠滅の恐れ』がありますから」と説明。「申請しても認められない可能性が極めて高い」と話す。
【酒井法子覚醒剤】拘置期限切れ…保釈に専門家は「ＮＯ」 (2/2ページ)

2009.8.28 07:43
このニュースのトピックス：ドラッグ

「やめられなかった」と覚せい剤に溺れていたことを供述した酒井法子容疑者＝０７年１１月（共同）

　元警視庁警察官でジャーナリスト、黒木昭雄氏（５１）も「薬物犯罪者は再犯の可能性が高いので、拘置しておくのが普通だ」という。酒井容疑者は依存症を告白している形で、保釈される可能性は低いとみる。
　ただ想定される量刑については意見が割れる。
　板倉教授は「使用、所持はそれぞれ懲役１０年以下、併合して懲役１５年以下。初犯なので、相場から懲役１年６月、執行猶予５年でしょう」。一方、黒木氏は「毛髪鑑定だけで（有罪）は厳しい」と話す。理由は「【注1】〔１〕毛髪鑑定で使用を裁いた判例が過去にないこと〔２〕逮捕容疑である東京・南青山の自宅マンションで見つかった微量（０．００８グラム）の覚せい剤がどれだけの“効能”があるのか。この２点がポイントになる。私の経験から言って、有罪は厳しいのでは」と指摘する。

【注1】の部分は少し表現が違うようです
　

■起訴（公訴）　検察官の判断で裁判所に被告人の氏名と罪名、犯罪の具体的事実を記した起訴状を提出して公判請求すること。勾留されている被告人は起訴後に裁判所に保釈請求できるが、証拠隠滅の恐れがあるなどの場合は裁判所は請求を却下できる。起訴により警察署の留置場から、拘置所に移送されるケースもある。

「酒井法子容疑者起訴」の報道がなされています／繰り返し読むべき記事と気になる事件（Ⅲ）

「酒井法子容疑者起訴か！？」
の報道が流れています。

先ほども、ある新聞社の取材を受けたのですが、私としては、なぜ酒井容疑者の行為が起訴に値するのかがわかりません。
こんな書き方をすると、「薬物犯罪擁護」と受け止められてしまうかも知れませんが、真意はまったく逆です。この世から違法薬物を一掃するために、わたしは現職時代の２３年間の大部分を薬物犯罪と向き合い、２００件を超える薬物事犯を摘発してきたからです。

では、なにゆえに擁護にもにた発言をするのか？
問題はそこなのです。

たとえば、近頃の報道に違和感をもつ人はいないでしょうか。
わたしは、警察の情報操作が気になって仕方がありません。
今回の酒井容疑者の逮捕劇を例にとると非常にわかりやすいのです。

テレビ、とりわけワイドショー系の番組は連日酒井バッシング報道をくり返しています。
理由は酒井容疑者の『悪質性』、その一点だけです。

○失踪期間を含めた逃走期間は、体内から薬物反応がなくなるまでの時間稼ぎだった。
○薬物関係者との記録が残されているであろう携帯電話を隠滅した。
○供述に曖昧な点が多く、ウソをついている可能性が高い。

確かに夫の高相被告の職質現場から立ち去ると同時に転々と逃走を企て、
捜査をかく乱するために捜査資料になりうる携帯を隠滅し、
体内から薬物反応が消えるまで逃走を続けるなど、「言語道断」ともいえる反社会的行動をした酒井容疑者なのだから、悪質でないはずはありませんし、有名人である限り、普通に暮らす一般人よりも強い批判を受けるのは当然の事です。
しかし、法の裁きを受けるにあたり、その細部（根拠）において芸能人だから罪が重いとすることはできないはずです。

少し話しがそれますが
警察官をはじめとする公的な職に就く人が、一般人に比べて量刑に違いがあるのは当然の事ですが、現状を見る限り「軽すぎる」とさえ思います。
前述した古賀巡査部長などは、バイ付けの処分を下しても良いとさえ思えるのです。

さて、それでは酒井容疑者はマスコミが宣伝するほど悪質なのでしょうか、それほどまでに許し難い人間なのでしょうか。
その話しになると、わたしはクビを傾げるのです。

とりわけ薬物犯罪に関わる人はほぼ１００％証拠を隠滅し、隙あらば逃げます。ウソをつくなど当然の事なのです。要するに、他の犯罪者に比して酒井容疑者だけが大ウソつきであるがごとく言うことの方が行き過ぎた報道だと言いたいのです。

昨日も、その話をあるテレビ局のディレクターにしました。
すると、彼もわたしの意見に同意しました。でも同時に、そうした酒井バッシングのスタンスで報道しないわけにはいかないと言うのです。
理由は、新事実として新たなる情報が次々に警察から出されてくるからだそうです。
結局のところ、小出しにされた情報が積み上げあれていくうちに、実態よりもとてつもなく悪質な人間が形成されていくのです。

では、警察はなぜこの事件に限定してマスコミを踊らせるがごとく情報を小出しにするのでしょうか。問題はそこにあります。

先ほどの記者がわたしに聞きました。

「検察は本当に起訴するのでしょうか？」

わたしは、わからないと正直に答えました。酒井容疑者の起訴理由が、
① 覚せい剤使用
② 覚せい剤所持
だというからです。

仮に検察が起訴するならば、夫の高相被告が所持していたとされる覚醒剤の共同所持です。それ以外の事は実務上思いつきませんでした。
① の覚せい剤使用を裏付けるものは酒井容疑者の毛髪鑑定によるものだけでしかなく、
② の覚せい剤所持についていえば、現実覚せい剤ではないからです。

―――えぇ！？

そんな声をあげた人が多いのではないでしょうか。

―――警察が逮捕したのに、黒木はそれを覚せい剤ではないという。

そんな声が聞こえてきます。

では、わたしの見解を少しだけ書いておきます。
押収された覚醒剤は０．００８グラム、銀紙の上の燻蒸されたあとの残りカス。確かに覚せい剤の成分は多量に含まれているでしょう。でも、現実覚せい剤使用者にとっては文字通りのカスなのです。しかも０．００８グラム。こんなカスに火を灯し立ち上る煙を吸引しても本来の覚せい剤の効果が期待できるわけはありません。
では、毛髪で覚せい剤の使用を法的に裏付けられるのでしょうか。

みなさんは薬物犯罪が「国内犯」であること知っていますか？
国内で違法薬物を使用すると犯罪になるという意味です。逆をいうと、外国で覚せい剤を多量に使用しても日本の法律では処罰できないのです。

だから、薬物使用で逮捕すると渡航歴を調べ、当事者からも必ず渡航の有無を聞き調書にします。
つまり、芸能人や貿易関係者のように頻繁に海外に出かける人の毛髪から薬物反応が出たからといって、直ちに国内使用を立証するのは非常に難しいのです。
毛髪の伸びる速度に個人差もあるでしょうし、頭髪の部位によっても違いがあるでしょう。
判例があるのか否かもわかりませんが、わたしの知る限り毛髪をもとに使用を裏付けて起訴し、有罪判決を得た例はありません。
おそらく、そうした理由があるからこそ、毛髪から薬物使用の反応がでても安易に起訴しなかったのだと思うのです。

そして、毛髪は確かに身体の一部分ではあるけれど、覚せい剤の使用とは体内に覚せい剤が残留しているか否かによって断じされるわけだから、採取された尿のなかから反応を確かめる方が、当然制度が高いわけです。
然るに、酒井容疑者の場合採取された尿からは薬物反応は検出されていません。でも、毛髪から薬物反応がでた。
じゃ、毛髪で起訴しよう。では、あまりにも安直すぎると思うのです。
要するに、毛髪に覚せい剤の使用を裏付ける痕跡があっただけだからです。
覚せい剤の使用を認める供述があっても、それだけでは無理なのです。あくまでも、鑑定時に間違いなく体内に覚せい剤が残留していた。そうした事実を科学的に証明できなければ有罪判決はとれない、と、わたしは思うのです。

さて、本題です。
もし仮に、取材記者が言うとおりに、先ほどの①②で起訴するとなると、非常に険しい裁判が予測されます。でも、それでも裁判で勝ちたいと検察及び警察が思うなら、欠くことができないのが厳罰化を求める世論です。仮に、それが小出しの理由だとすると、小出し発表の意味が理解できるのです。

ご承知のとおり国会議員が「不起訴はけしからん」などと発言し、国民の大多数が酒井容疑者の悪質性を認識するに至りました。すべてはマスコミの報道によるものです。しかし、そうした情報をマスコミに流しているのは他ならぬ警察なのです。

こうした「薬物犯罪厳罰化」の世論形成の為に、たとえ芸能人であったとしても一個人の犯罪を宣伝材料にしても良いという法はないとわたしは思うのです。
時に、裁判所は世論に流されます。警察検察が公判を有利に展開するために、マスコミを使い世論を形成したとするならば、以前からわたしがいう、警察ファッショの前触れであり、本末転倒です。
事件は個別のものであり、しかも、判例を作るために情報を操作してマスコミを踊らせ、それを支えに起訴。そんなことが許されて良いはずはありません。
もしそれをヨシとしたらどうなると思いますか？
あらかじめ決着点を見いだした警察検察は事前に布石を敷き詰め、自分たちが持ち得る情報をリークすることで、公正な裁判さえも左右することが可能になるのです。
いや、既にその兆候はあります。虎視眈々とその機会を待っていることは想像に難くありません。

思えば、ＳＭＡＰの草なぎ剛さんの公然わいせつ事件の時も、警察の強引さを超えたむちゃくちゃな捜査が露見しました。酔っぱらいの裸男の部屋を、なぜ家宅捜索する必要があったのでしょう。
もしかしたら、草なぎさんも世論形成の具にされるところだったのかも知れません。

いずれにしても、薬物に手を出してはダメなのです。
それだけは大声で言いたい。
でも、だからといって、前述した手法で世論を形成するとしたら、それはそれで恐ろしい事になります。そういう意味からいっても、酒井法子容疑者の事件については特別目が離せないのです。

さてさて、酒井法子容疑者の事件は別にして、
☆☆☆みなさんありがとう、そしてとても大切なお願いです☆☆☆
の方もご覧下さい。
特に、最後部分のメッセージをお見逃しなく。