署名提出：菊池純一氏 岩手県副知事
まずは岩手県が用意した署名提出会場のやり取りを御覧下さい。
【岩手１７歳女性殺害事件】事件の真相解明を求める下閉伊郡田野畑村の代表２名が村民の54％に当たる、約2200筆（全国総数260４筆）の署名を宮舘寿喜副岩手県知事に手渡した。（2010.04.15） 黒木昭雄の「たった一人の捜査本部」 http://blogs.yahoo.co.jp/kuroki_aki/14087689.html 【宮舘寿喜副知事】： 「今日は本当に田野畑村から、そして千葉から起こし頂きまして大変御苦労さまでした。 達増知事が本来対応するべきところなんですけど、今日は東京の方に出張していまして、 どうしても対応できないので私、副知事が対応することをお許しいただきたいと思います。 まぁ、あの、この事件について私も新聞記事とかですね、いろいろ知りうる限りの情報で調べてみましたけども、なんとしても一日も早く事件が解決するようにですね、願っている事はみなさんと同じ気持です。 ただ、県の立場といたしましてはですね。 まぁ、先ほどお話がありましたように、個々の刑事事件と言いますか、そう言ったものに対してですね、捜査に知事が関与すると言いますか、知事は所管外でありますので、それについて警察当局に対して、まぁ色々と指示したりですね、介入したりと言う風なことは立場上できないわけでございまして、 そう言う点では本当に申し訳ないのですが、 ご要望にはなかなかお応えできないと言うことでございます。 で、県警の捜査についてはですね、 我々どういった中身になっているのか知りうる立場にないものですから、 そのぅ、情報は持ち合わせていないんですが、 まぁ、粛々としっかり捜査して頂いているんではなかと、言う風に認識している訳でございます。 そして、この「事件調査委員会」の設置ということですが、 まぁ、いわゆる「第三者委員会」の設置についてはですね、 まぁ、法的な設置根拠が無いですし、また、その、この、中身が分からないところでですね、 そのぅ、このぅ、設置するという、そのぅ、意義って言いますか、必要性ですか、 そう言ったものについては、なかなか、このぅ、えぇー、判断できにくいことがありまして、 その、設置と言うのは今のところ考えていません。 申し訳ないですけども。 ただ、ご要望260４人の方からのご要望があるということですので、 まぁ、この要望についてはですねぇ、知事が帰りましたら、あのぅ、きちっとあげたいと思いますし、 また、県警の方にもですね、こういう要望があったときちんとお伝えしたいと思います。 まぁ、県としてとりうる事って今のところ、そう言うことかなぁと思っています」 【黒木】： 「私の方からよろしいですか。今、副知事さんがおっしゃった内容につきましてはですね、 川口（公聴広報課長）さんがおっしゃっていたことと同じですから。 まぁ、それについては十分承知しているわけですね。 しかしながらですね、大きな問題があるんですが、 ひとつは、これは「一般事件」ではないということです。 先ほどから言っているように、たとえば、おっしゃる事の一般事件に関して、 県が関与しない出来ないというのは当り前の事です。捜査中の事件は。 しかし、現実に捜査するべき立場の警察がやらなければいけない事件を捜査しない。 つまり、警察の事件の握りつぶしなわけですね。 それを一般事件という形で、周りの人たち（県）が無視しちゃって良いのか。 「やむを得ないできないんだ」と言って良いのかと言う事をもう一度考えて頂きたい。 これは人間が殺された事件です。人が殺された事件です。 そしてその（本件事件の）関係者である、その犯人とされる小原勝幸が別の恐喝被害を受けていた。 そして恐喝した犯人が本件事件と密接な関係があるのではないかと疑られる事件なんです。 ですから僕がここで言いたいのは、仮にＺとしますが、その人間の為にでもですよ、 やはり警察がちゃんと捜査して本件事件との係わりがないという事を 証明してあげることは必要なことだと思います。 もう一度言います。これは警察が関与している「警察の犯罪」です。 （事件）握りつぶしという犯罪です。ですから決して一般事件ではありません。 今一つですね、調査委員会設置云々と言いましたが、 第三者の委員会を作って下さいといっているのではなくて、 これは（事件解決のための）方法の一つです。 やはり目的は事件の解決のために、いったい何ができるんだろうかと、 そう言った意味を込めてみなさんが、田野畑村のみなさんが立ち上がった。 そして重要なのは、公安委員会がこの事件について、 何度も何度も、我々が要望要請して、最終的には「苦情を申立て」たのにも関わらず、 警察法に基づく手続きに従わないのはじつは、公安委員会だという事です。 その公安委員会をいったい誰が任命したのかと言えば、 知事が議会の承認を得て任命しているわけですから、その知事がですよ、 今おっしゃられた理由から「我々はできません」と、 まだ要請書を読む前から、まるで決まっているように言われてしまったのでは、 これは民意を無視しているというか、 検討もしない前からですね、なんか、決まっちゃっているのかなと、 すごく不快な思いをしているので、 結論を出すのは後にしてですね、（要請書）をしっかりと読んでください。 それと、最後に一つだけお願いしますが、 こういった形の警察問題に対して我々国民は訴える場所がないんですよ。 県民は警察問題を公安委員会に持ち込みました。 しかし公安委員会がとりあってくれないんだったら、どこに言うんですかそれを。 これだけ明確な重大事件ですよ。 それをまるで頭ごなしに「我々はできません」と言われてしまったら、 有権者はどうすれば良いんですか。違いますか。 だからここで即答しないで頂きたかった。 揉んで、みなさんがしっかり考えて、できる事をやってもらわないと、 今後警察は権力を使って事件を握りつぶすなんて平気だし、言われている大冤罪だって防げません。 公安委員会がしっかりしていれば、防げる冤罪なんてたくさんあるわけですし、 この事件は、そういった事の延長線上にあると思うので、 重ねてこの場でお願いしたいのは、知事の権限云々以前の問題としてこの事件を見つめて頂いて、 できる事をお願いしたい」 |
岩手県知事との攻防
[ リスト | 詳細 ]
田野畑村のみなさん、署名活動に参加されたみなさん、事件に関心を寄せる全国のみなさん報告が遅れましたが、次の通り、会見と署名簿の提出を終えた事をご報告します。 昨年10月以降、長い間待たせて申し訳ありませんでした。 さて、今回の参加者は、田野畑村の方が８人、田野畑村出身で盛岡在住の方が２人、その他、ネットをご覧になって駆けつけてくれた方が３人いました。 ご高齢にもかかわらず片道2時間をかけて会見に参加して下さった田野畑村のみなさん、そして、仕事を投げ打ってまで署名代表者として名を連ねて下さった畠山敏昭さん（上）と菊地純一さん（下）に御礼申し上げます。
以下全文です。
こうした市民の声を受けて手を上げたのが共同通信盛岡支局の柿元記者でした。 では、柿元記者の質問を全文掲載します。
あの、その恐喝事件のお話を教えていただいて、あぁそういうのがあったのか、 署名もそれだけ集まったのかと教えて頂き、改めてありがとうございました。 それで、私たち地元マスコミとしてですね、あのぅ、主眼を置いてやっているのは、 やっぱり殺された佐藤梢さんの殺害事件なんですが、そこでそのぅ、 警察が、小原勝幸さんが佐藤梢さんを殺したとして指名手配している訳ですが、 なぜ断定できたのかということが、僕らもよくわかっていないし、 殺害の動機っていう意味でも、いちおうは取材を尽くしてはいるつもりなんですが、 よくわかっていなくて、
あとはそのぅ、
こんな感じでした。 録画を確認して思うのですが、これは非常に的を外した質問です。
ともあれ、こうしておよそ一時間の会見は無事に終了したのですが、気になることがあります。 ★印の男性に注目して下さい。 �＿餮�が始まった直後の様子です。カメラに気づいていません。 �∋１討傍い鼎�額に手を押し当てる★印の男性。 �２燭鮃佑┐討い襪里�コメカミに手を添えています。 �せ悗侶箚屬�らカメラを睨む。 �コ糎亀�者の質問中に席を離れる★印の男性。 ��女性記者が質問する時は姿なし。 市民に押し出される形で始まった質問の最中に姿を消すとは、いったいどこの記者でしょうか。 |
|
岩手県警は、なぜ恐喝事件を組織的に握りつぶしたのか！
【岩手県知事との攻防-7】
理解を深めるためにシンプルな人物相関図を作成しました。
08年7月1日、宮城県栗原市に住む佐藤梢Ｂさんを殺害したとして、岩手県警は7月19日、田野畑村出身の小原勝幸を佐藤梢Ｂさん殺害容疑で全国に指名手配。そして警察庁は、手配から３ヶ月後の11月１日、小原に100万円の公的懸賞金を懸けた。
（※この事件には、佐藤梢という名の同姓同名の女性が二人存在します。強く記憶して下さい）
ところが、
殺人事件に先立つ２５日前の08年６月３日、小原勝幸は岩手県の沿岸部に住むＺ氏なる男に日本刀を咥えさせられたあげく「指を置いていけ」と脅され、120万円を恐喝されたとして、岩手県警久慈署に恐喝の被害届けを提出。
この時の保証人が、当時、小原と交際していた佐藤梢Ａさん。
しかし久慈署は、被害届けの提出から２年をむかえる今に至ってもＺ氏を野放しにしたまま全く捜査せず。
私は、何度も何度も再捜査を要請した。しかし岩手県警は動かず、岩手県公安委員会もご覧のとおり見て見ぬふり。
スーパーニュース（フジテレビ）http://blogs.yahoo.co.jp/kuroki_aki/folder/279460.htmlを除き、大手マスコミはいっさい報じなかった。
【岩手県の回答】（3月30日付）
岩手県公聴広報課川口課長は、「副知事が署名を受け取る」と回答。
しかし、それでは納得できない。
私たちは、断固、達増拓也岩手県知事への面会を要求し、かかる警察職員の処罰を強力に求めるべく、岩手県公安委員会による再発防止策の策定と事件の全容解明を要求する。
|
|
署名の受け取りを拒む達増拓也岩手県知事に再度面会を要求
【岩手県知事との攻防-6】
岩手県公聴広報課長、川口氏との問答要旨（tel 3.26）
黒木 こんにちは。ネットはご覧になりましたか？
川口 何のネットですか。
黒木 私のブログで、（先日の回答に対する）反論をさせて頂いています。
川口 すいません。まだちょっと見ていないんです。
黒木 先日は、「直接知事に署名をお渡ししたい」とする私たちの要求に知事側は、それはならぬ。ということだったわけですが、
川口 はい
黒木 今までお願いしてきたとおり、私たちは何としても知事にお会いして直接署名をお渡ししたい。ついては、川口さんの立場も非常に大変なので、以後、窓口を上の方にあげて頂き、達増知事と日常的にお会いできる方をご紹介頂きたい。
川口 この前も話した通り、私の方が知事と直接会って、これまでの経緯と説明をしてその上で知事が判断したということです。
黒木 そうなると、堂々めぐりになりますね。では、もう一度言いますが、そちらのおしゃっていることは的が外れています。
川口 的が外れている？ それは、立場が違いますからね。
黒木 立場の問題ではなく、川口さんは先日、私たちの要求は、「知事の権限外である」それと、「個々の刑事事件である」と。だから知事は対応しないとおっしゃった。
川口 ええ。
黒木 ですが、それは面会を拒否する理由に当たらないと思います。まずは、インターネットの書き込みを熟読して頂くとして、知事が任命する公安委員会委員が法律上の義務（警察法79条）を果たしていないのですから、それについて、知事が知らぬふりすると言うのはそれだけで大きな問題です。知事には任命責任がありますからね。その点について見解を伺いたい。あともう一つは、本件事件は、「個別な刑事事件」ではありません。事件を捜査する立場の岩手県警が、極めて悪質かつ危険な恐喝事件を握りつぶした警察の犯罪です。そのあたりのことをもう一度認識して頂きたい。
川口 はい。
黒木 そしてもう一つ重要なのは、すでに川口さんから知事にお話が行ったというならば、知事が、警察と公安委員会が、日本刀を使った恐喝事件を握り潰したと言うことを知ったということになります。そうなると、知事が、これほど重大な事件に何一つ手を打たず放置したという事になります。市民の暮らしを守る立場の首長としての責任はないのでしょうか？知事にしっかりとお伝えください。
私は貴方とお話した内容はすべてネット上に書いてあります。しかし、まだ、知事がそのような決定をしたというふうには書いていません。私自身が知事から伺っていないからです。知事から話を聞いたとおっしゃる川口さんを疑ってるわけではありません。私が直接知事から伺ったわけではないので、万が一、内容に誤りがあると、知事の立場に悪い影響を与えることにもなりかねないので、そういったことも含めて、知事から直接答えを頂きたいというのが私の考えです。
それらを踏まえた上で、決して川口さんが役不足というわけではないの ですが、
川口 ええ
黒木 今話した二点に対する回答と、間違った経緯で知事批判にならないように配慮している事を上司の方にしっかりとご説明いただき、そのうえで、あらためて回答を頂きたい。
川口 はい。
黒木 早急にお願いします。
川口 早急にと言われましても、今、年度末になっていますから知事の日程だって取れるわけじゃないし、すぐには、いきませんからね。
黒木 川口さん、早急にというのは、物を動かすような「早急」の意味ではないですよ。可能な限りという意味です。役所は明日からお休みに入りますからね。
川口 はい。
黒木 だから、可能な限り早くお返事をください。
川口 いずれ、書かれているのは、ブログですよね。ツイッターではなく て。
黒木 ツイッターにも書いていますが、ブログをご覧ください。いずれにしても、皆さんから注目されているので、ここで、知事が誤った判断をすると大変なことになるので、間違いのない正確な知事の答えが欲しいんです。それは、おわかりになりますよね。
川口 はい。
黒木 ですから、速やかに、できるだけ早く回答をください。私の方は、こういったやりとりも含めて諸々書きます。それと、盛岡に行く準備は整っているので、知事の日程などもあわせてご連絡ください。再度お願い申し上げます。
川口 わかりました。
黒木 よろしくお願いします
川口 はい。失礼します。
かくして、川口課長は了承して電話を切った。
前回に比べて声が低かった。
知事は、どんな判断を下すだろうか。
英断と言うよりも、私は、良識ある判断を期待する。
岩手県民から寄せられた署名
|
|
岩手県公聴広報課長、川口氏との問答 （2010.03.18）
【岩手県知事との攻防-5】
黒木 知事に直接（署名を）お渡すことはできないんですか？
川口 知事宛てのものや、知事に会わせてくれという内容のことは、毎日のようにありますから、知事がいちいちそれに対応することはできません。
黒木 それは理解しますが、今回のことは人が殺された案件で、捜査する警察の重大問題を知事に伝えるものです。なので、直接知事にお渡しするべき案件だと思います。だから私は、「知事のスケジュールを調整して欲しい」と申し上げてきたんです。
川口 今の段階で、だめだということは回答できませんが、具体的にいついらっしゃるのか？と言うこともあるので、検討の余地はありますが、そういうことで対応したいと思います。
黒木 再確認しますが、基本的には、署名を受け付けるということでね。
川口 ええ、門前払いはしないということです。
黒木 問題なのは、それをどのような形で知事に届けるかと言うことです。
川口 届けられたものには、文書で回答するということです。
当日はできないと思いますが、何日か後には出します。
黒木 私は、直接知事に署名をお渡ししたい。
この案件は、非常に複雑ですから、紙に書いたものをお渡しすれば良いという風にはいきません。しっかりとした説明をしなければ、受け取った知事も適切な判断をしかねると思います。それらを踏まえて早急に知事に会えるように調整して下さい。
川口 それは、署名簿も一緒に持ってくると言うことですか。
黒木 もちろん、それが目的じゃないですか？
川口 ああ
黒木 伺った上で、何が問題になっているのかなどについて直接知事にお話 しします。細大漏らさず知事にご説明した上で、知事の判断を仰ぎた い。
川口 ただ、現時点では、知事が直接受け取るという考えはありません。
公聴広報課の私の方で受けて、それを知事の方に届ける。というのが普通のやり方なので、全部の案件に知事が会うというわけではありません。
黒木 それはもちろんわかりますが、これは非常に重要な問題です。
川口 それはそちら様の考えであって、受ける側の私どもは、そのようには考えていない。
黒木 そういう言い方をされるとややこしくなる。
私たちが提出する署名の内容が、公聴広報課で受け取るレベルのことなのか、それとも知事レベルのことなのか。
川口 ええ
黒木 その辺りをちゃんと考えていただかないと困ります。公聴広報課の課長さんにお渡ししましたよということで、署名した方が納得するでしょうか。
私は、これまで出来る限りのことはしました。県に対しても今までに何度も知事に会いたいと話してきた。その結果がこれですか？
県民の署名を軽視してるのではないかと思われないようにしたほうが良いのではないですか？ そもそも、初めて連絡をしてからこれほど時間が経っているいるのに知事にちゃんと話が通っていない。そもそも、岩手県としてあまりにも消極的すぎる。公聴広報課に持ってきてください。郵送してくださいというのでは……
川口 「郵送してください」と言ってませんから。持ってきた場合は、門前払いはしませんと言っただけです。
黒木 それだと公聴広報課に渡せば終わりということになってしまうので は？
川口 うちで受け取ったから終わりというのではなくて、ちゃんと知事にあ げますから。
黒木 何度も言いますが、これほど重要な案件を公聴広報課に提出し、それを公聴広報課が知事に出すという、通常の流れで本当に良いのですか？と聞いているんです。 そもそも、貴方のおっしゃることは本当に知事の判断なんですか？
川口 県としての判断です。知事も含めた判断です。
そもそもですね。この件については前から何度も言ってるように「個々の捜査」なわけですよ。話が戻りますが、個々の捜査について知事がどうのこうのという権限はないと前からお話しているわけですね。本来は、知事にそういうものを持ってこられても、権限のないものですから受けれないものなんですよ。だけども、例えば郵送されてくるとか持参されたという場合は、それは、突っ返すわけにはいかないでしょうという話なんですよ。
黒木 それが知事の判断なんですか？間違いないですか？
知事がそのようにおっしゃったんですか？
川口 えぇ、知事との協議で、そうなったということです。
黒木 知事が、川口さんにそのようにおっしゃったということなんですか？
川口 それをいうと、またブログか何かに書くんですか？
黒木 当たり前じゃないですか。世の中にすべて発信するわけですから。
川口 あぁぁ。まぁ（知事は）「事務的に対応してくれ」と言うことです ね。
黒木 事務的に対応してくれと？
川口 要するに、通常の扱いと同じです。
黒木 知事がそのようにおっしゃったということですね。
川口 郵送又は持参されるというのならば、県としては受け取りは拒否はできないでしょう。と、言うことです。したがって、きちんとすれば、受け付けはします。という事です。文書でいただいたものには文書で回答すると言うことです。この扱いについては、県に毎日寄せられている意見、要望と同じ扱いということです。
黒木 案件の大小、市民に迫る危険の度合いになどで判断する事はないのですか？
川口 それは「ない」ということはないと思うんですよね。ものによると。ただ普通は知事に全部あげるというわけではありません。
黒木 今回の場合は、ブログもご覧になってるようですし、知事は、週刊朝日の記事も読まれているわけですから、差し迫った問題があるかということはわかるわけですね。警察が事件関係者であり公安委員会が全く機能しない。では、最終的には、県民の思いをどこに持っていったら良いのでしょうか？特に、署名をされた岩手県民は、「県民の代表者である知事に事件解決のためにご尽力頂きたい」とお願いしているのです。それほど大きな問題について、岩手県知事は通常の案件と同じように公聴広報課にまわして、あとで文書だけで回答します。ということになってしまうわけですか？ 信じられない。
川口 いや、あの、そもそも、個々の刑事事件についての捜査指揮とか監督権限というのは、知事は持っていないわけですよね。したがって、それに対して、本来は、権限がないから受けれないものだと思うんですよ。権限外のことですので。だけど持参されるということであれば、それは拒否できない。ということで一旦受けざるを得ないと思っている。それに対しては、それなりの回答をしたいと思っている。そういう対応になるんじゃないかと思っています。
黒木 もう1点をお伺いしたいんですが、先程から言っている通り、この案件は非常に大きな問題です。
しっかりと文章にしたためてもそれだけでは不十分。文章では知事の質問にも答えられない。知事の正しい判断をいただくためには、やはり文書だけでは足りない。この事件は、内容が非常に込み入っているわけですからね。
川口さんは、知事の権限外だとおっしゃったけれど、まずは、直接話を聞いてもらわなければ我々が何を要求しているかということが知事に伝わらない。それなのに、権限外だと言うことだけで、事務方にまわすと言うのであれば、実質、門前払いと同じです。それではいくら知事が権限外だという理由をつけたとしても、村人や岩手県民は納得しないと思います。
川口 知事は、内容を知らないというわけではないんですよ。事前に 黒木さんからFAX も受け取っていますし、要求が「第三者委員会の設置」であることもわかっていますから。 で、「第三者委員会を設置する」ということ自体が根拠のないものなんですよね。だから、根拠のないことはできないし、仮に結論（委員会を設置）を出したとしても、それがどういう意味を持つのかということなんですよね。
黒木 そのような言い方をされると、知事が全く事件に関心がないと言うふうに聞こえてします。県民に誤解される懸念もありますよ。例えば、第三者委員会の設置を求めると言うことは、すなわち、何とかして事件を解決して欲しい。再捜査をして欲しいと村民が解決を願っているという事です。ですから、仮に知事権限として委員会を作ることができなくても、本当に県民に向き合っている知事ならば、今回のように、事務方に回せば良いというのではなくて、そこでもう一度考えてみようという事になる。私は、「署名を集めた村の方々と一緒に知事に会いに行く」と事前にお伝えしている。知事には、村人から話を聞こうという考えはないんですか？
川口 だから何回も申し上げている通り、個々の刑事事件に関する中身ですから。ということです。
黒木 先日お話した通り、個々の刑事事件とは言っても、恐喝事件を握りつぶした警察が当事者なわけですから、事件関係者である警察に対して、個々の事件だからという言い方は馴染まないし、別物じゃないですか。いかがですか。
川口 それはですね。もう見解の相違ですよね。ずっとお話していても、あれですね。平行線だと思いますよ。
黒木 失礼ながら、川口さんはどのようなお考えを持っているか解りませんが、平行線だとか見解の相違などという言葉は口にしない方が良い。県の職員として使ってはいけない言葉です。それと川口さんは、平行線であるとか見解の相違だとおっしゃいましたが、それも知事の判断なのですか？それも非常に重要なことです。ですから私は先程言ったように、「録音させていただきます」と承諾を受けた上で録音しているので、それを踏まれた上でもう一度お聞きします。
川口 それは、どういう問いに対してですか？
黒木 「知事は会わない」「署名は知事が直接受け取るわけではない」「知事の権限外」である、「個別な事件捜査」なんだという今までの問答に対して、「見解の相違」それがすなわち知事の本当のお考えなのかということです。
川口 はい、それで結構です。
黒木 知事は、もうこれ以上話したくないという意味ですか。
川口 話したくないという意味ではないんですけども。自分（知事）の権限外の個々の捜査の話なので、自分（知事）としては「第三者委員会」を作る考えはない。ということでよろしいかと思います。
黒木 それは、いつ知事からお聞きになったのですか？
川口 昨日、17日の夕方に聞いた話です。
黒木 そこで、受け取ることは受け取るけども、知事が直接それを受け取ることはないと？
川口 はい。
黒木 「第三者委員会を作る気はない」。それが知事の回答ということでよろしいわけですね。
川口 それでいいんです。
黒木 わかりました。それでは今後について考えさせていただき、近いうちに川口さんに連絡をします。
川口 はい。
＜以上＞
|
自分の気持ちだけｺﾒﾝﾄしてしま...
