９．（続）科学と因縁について～～ayammtさんの問題提起に答えて～～ ( その他環境問題 ) - 混沌の時代のなかで、真実の光を求めて

（４）帰納・演繹ということは、仏教にあるか？

　　先の化学反応の実験において、その反応のメカニズムを　自然法則として理解するためには、
帰納と演繹という方法が有効でした。
　　
　　帰納とは、多くの既知の事実や法則らしきものを集め、それら雑多なものの中から、この現象の成り立ちを深く洞察して、それを科学的言語に定式化することでしょう。すなわち、その現象と関連がありそうな沢山の有象無象のもののなかに、何らかの立体的な一つの秩序を見出すという驚くべき人間の知的能力または論理能力が、この帰納という方法を為し得るのでした。
　　演繹とは、帰納によって定式化したもの（法則）を、論理的に展開して、実際の実験における現象の説明にそれが適用できることを確認するだけでなく、いやしくもそれが法則である以上は、亜鉛と希塩酸だけの現象で無くより広範囲な現象の説明・理解にそれが適用できることを確認することであり、また、その法則の論理展開によって、いまだ見出されていない事実を予測し、より効率的な実験による追試や新たな物質や現象の発見を導くものでしょう。
この際、この法則を数学的言語で表わすことによって、その複雑で長い論理展開の連鎖は、非常に単純化し簡便なものとなりました。

　①　帰納は　過去を見、演繹は　未来をも見る。
　　　　
　　　帰納は、様々な事実を集めて、そこに秩序なりその現象の構造なりを深く洞察するのであるが、その洞察は、すでに今は目の前にない過去に起こった現象に対して為すのでしょう。
　それらの事実は　それが如何に多くとも、研究者の外に、例えば、それに関する本が書庫に仕舞われていたり、標本なりが戸棚に埃を被っていたり、他の研究者の論文が一度も目を通さず山積みになっていたりしたままでは、帰納とは言えません。
　それらが、研究者の目を通して、彼or彼女の頭脳に記憶され、整理されなくては、帰納という訳にはいきません。我らが　現象を認識するとは、過去に起こった現象を　わが記憶のなかに蓄積した度合いに応じて、それをより認識できるのでしょう。
　記憶の中にあるそれらの情報は、多様で無秩序でバラバラなものです。その混沌とした世界に、研究者はその洞察力や論理力で秩序を与えるのでしょう。それが帰納と言われるものなのでしょう。
　
　　しかし、そうして彼・彼女がその世界に与えた秩序は、当該の現象を　より深く広く魅惑的に説明しているとしても、その秩序が現象そのもののあり方である保証はどこにもありません。その保証は、人間の都合によって担保されているだけです。その秩序を演繹によって、事実との一致を確認したとしてもです。
　　これは、またどうしてでしょうか？　
　
　　昔、古代ギリシャのプラトンは、例えば三角形というものは、この世に存在するものではない。地面や石版に書いたそれは、イデアの世界の理想的な三角形の粗な似姿であると言いました。三角形についての、さまざまな定理は、理性がイデアの世界を垣間見ているのだと・・・・。すなわち、この世界は、イデアの世界の似姿であるが、我々の思考は真の実在の世界を見ることができ、それに触れることができると・・・。
　逆に言えば、思考の結果は実在であるというのでしょう。　今日でも、10次元であれ100次元であれ、それが思考できるから、それは実在であるのだと言う人があります。
　
　しかし今日の数学は、思考の対象の実在性を云々することはしません。その論理的整合性を追及しているだけです。物理学においても、その法則の実在性よりも、現象をそれがいかにうまく説明できるかということで満足しようという思想が２０Ｃには出てきました。すなわち、法則は、我々が　現象をしっかりとそれで捕まえられる道具であって、実在を認識しているもので無くともよいということになったのでしょう。すなわち、法則は、現象を捕まえるための網であって、如何にその網が綻びの無い肌理細やかなものであるかが、問題なのでしょう。恐らく、現場の研究者は、このことを痛切に感ぜざるを得ないのではないでしょうか？　
　
　人間の思考が、この世界の底にあってそれを統理している実在or法則に触れているのだ、という感覚は魅惑的ですが、それが事実である（？）ことを保証するものは、その知見の美しい秩序とそれを論理的に演繹して得られる知見の実証性（現象のうちにそれが見出されること）だけであります。
　‘　それだけで、思考と実在の一致の証明は十分だ。’という素朴な感覚・考えは、我々に抜きがたくあります。

　しかし、この考えの底に何があるか？
－－－－－それは、秩序の美に対する惑溺と　世界を自己の下に組み敷き利用し尽くそうという欲望ではないでしょうか？。
　このことは、対象的認識では明らかとなりません。対象的認識とは違った認識方法を必要とします。
　すなわち、このような考えをする自己自身を、絶対者の前で深く反照していくこと以外には、我らは、単に科学信仰となり、また反科学の独善となるでしょう。

　（閑話休題）
　
　帰納は、過去に起こった事象を扱います。仏教ではそれを宿業または阿頼耶識（これは妄識である）を思考していると見ることができます。
　
　その現象を思考する研究者は、宇宙の理法を思考しているように思っているが、時間を越えた真理が相対・有限・差別の世界に存在するというのは、自己矛盾でしょう。人間の思考が、時間に関りのない法則や実在に触れ得るというのは、独善でなければ簡単に信ずることはできません。
　
　科学研究をする際の情報は、何１つとして未来から持ってくることはできません。過去の情報なのであります。我らは過去の情報しか思考の対象に為し得ません。現在の情報と言っても、それは寥々たるものでしょう。
　では、何故　過去のものから帰納したものを、それを普遍的なものie.未来にも適用可能であると為すのでしょうか？
　また、演繹による予測可能性を信ずるということは、どうして成立つのでしょうか？

　それは、まさしく我らの世界を見る癖、すなわち‘　過去が、現在及び未来につながっている。or現在及び未来の事象も、過去の事象と同じ法則で起こる。　’という牢固とした信頼に依っているのでしょう。すなわち、自我（仏教では「我ga」・マナ識）がこのような世界の見方を支えているのでしょう。
　我gaが　我執・法執として、この時間と世界の見方を作り上げ、支えているのではないでしょうか？

　次に、科学者は、その研究の対象が過去のものだとしても、彼・彼女は、過去の総体を知る為に、その研究をしているのではありません。過去に起こったある特定の現象の説明を探求しているだけでしょう。
　しかし、何故、その特定の現象の説明を、その者は欲するのか？ということは、闇に包まれたままで問うことはしません。すなわち、彼らはある現象の説明はしても、自己の行為の説明はしません。
　
　また、彼らは、いくらその現象の成り立ちを説明したとしても、例えば、先の化学反応の実験を説明し再現することができても、100年前の化学者の実験の現場をそっくりそのまま再現することはできません。過去は過去で、もはや取り返すことはできないからです。
　すなわち、科学者が、ある現象についての過去のさまざまな情報から帰納して、その現象のメカニズムを知るということは、過去全体を知りたいのではなく、また過去をそっくり再現したいのではなく、その特定の現象自体を知ろうとするのでしょう。それは過去総体の抜け殻であるが、そこから得た知見・法則による定式化を演繹することで、その現象のみを再現し、また過去のその現象に関連する他の現象をも　より多く深く知り得るというのでしょう。
そして、現在・未来のその現象に関ることを知ることができるのだと・・・・。
　
　例えば、我々は　さまざまな物の中に　さまざまな物と共に存在する者であるが、力学は、物が運動するということ・物に力が働くということに関する身の回りの多様な現象のなかに、それらを統一的に説明できる秩序を帰納によって見出し、演繹によって　過去および現在と未来の　ある特定の物のあり方を説明・予期できるとするのであります。
（　ここで注意すべきは、この力学の知見は、過去の全体とか現在or未来の全体ではなく、ある特定の物or全体の概観を知るのであります。その知は、この物からor全体から見れば、朧げなもの・抽象的なものですが、我らから見るとそれは極めて明瞭なものと思われるのであります。それは、物の我らに向いている面について明瞭に認識する～この時、我らは世界の全体を認識したように往々錯覚するのですが～ということであり、また我らの知性の充実ie.その抽象性において明瞭さを感ずるということでしょう。）

　　　　　　