|
この死刑制度廃止の論は、ちょっと無理があるように 私は思います。 合掌
死刑について 考えようとするとき、先ず 確認しておかなければならない事実があります。 それは、死刑は殺人であり、人間が作った制度による殺人であるということです。 そして この事には 国家が 深く関わっています。 死刑は 国家による殺人であり、 法律によって定められた 国家の制度による殺人です。 「 死刑は 国家による殺人である 」と言っても、国家が直接に 人を殺すことはできません から、正確には 「 国家の名による殺人 」です。「 国家の名による殺人 」ということの もう一つの姿は、戦争において 敵国人を殺すことです。 殺人は罪であるのに、国家の名による殺人は罪にはなりません。 死刑は 正義の実践であり、 敵国の人間を殺すことは 功績であるとされています。 何故、そのようになるのでしょうか？ さて、死刑ということの中には、「 殺した者は殺せ 」或は「 殺（ﾔ）られたならば殺り返せ 」 という報復の思想が含まれています。 しかし、われわれは 法然上人の父親の遺言を 知っています。 父・時国（ﾄｷｸﾆ）は 敵の夜打ちにあって 瀕死の重傷を負い 息も絶えようとする時、 九歳の 子に向かって 次のように遺言されました。 私は、この疵が痛い。 同じように どんな人も 疵を受けたら痛むであろう。 私は この命が惜しい。 同じように どんな人も 命を惜しむであろう。 だから 決して 復讐をしてはいけない。 （ 『十六門記』安居院聖覚 取意 ） ここには、「 自分が殺されるのは 悲惨だ。 だから、その悲惨を 他人に与えてはならない 」 という 平等なイノチの道理が明示されています。 私は その道理を信受します。 死刑は 人の作った制度です。 だから われわれは 死刑制度を廃止することができるのです。 以上 ※ 父の死と遺言 かの時国は、先祖をたづむるに、仁明天皇の御後西三条右大臣（光公ﾋｶﾙｺｳ）の後胤、 式部太郎源の年、陽明門にして蔵人兼�發鮖Δ后� その科（ﾄｶﾞ）によりて 美作国に配流せらる。ここの当国久米の押領使神戸（ｶﾝﾍﾞ）の 太夫漆の元国がむすめに嫁して男子をむ（生）ましむ。 元国男子なかりければ、かの外孫をもちて子として、その跡をつがしむるとき、 源の姓をあらためて漆の盛行と号す。 盛行が子重俊、重俊が子国弘が子時国なり。 これによりて、かの時国 聊（ｲｻｻｶ）本姓に慢ずる心ありて、当庄（稲岡）の 預（ｱｽﾞｶﾘ）所 明石の源内武者定明（ｹﾞﾝﾅｲﾑｼｬ ｻﾀﾞｱｷﾗ)（ 伯耆（ﾎｳｷ）の守の源長明 の嫡男、堀河院御在世の滝口なり ）をあなづりて､執務にしたがわず、面謁（ﾒﾝｴﾂ） せざりければ、定明 ふかく遺恨して、保延七年の春 時国を夜討にす。 この子ときに 九歳也。 にげかくれて もののひまより見給ふに、定明 庭にありて、箭（ﾔ）をはぎて たてり ければ、小矢（ｺﾔ）をもちて これをいる。 この疵（ｷｽﾞ）かくれなくて、事あらわれぬべかりければ､時国が親類のあだを報ぜん事 をおしれて、定明 逐電して、ながく当庄にいらず。 それより これを小矢児となづく。見聞の諸人感嘆せずということなし。 時国 ふかき疵をかうぶりて 死門にのぞむとき、九歳の小児のむかひていはく。 汝 さらに会稽の恥を思い、敵人をうらむ事なかれ。 これ 偏に 先世の宿業也。もし遺恨をむすまば、そのあだ世々につきがたるべし。 しかじ、はやく 俗をのがれ家を出て 我 菩提をとぶらひ、みずからの解脱を求めんには と いひて端坐して 西にむかひ、合掌して 仏を念じ 眠がごとくして息絶えにけり。 （ 法然上人行状絵図 巻１ ） （未完成）
|
僧伽について
[ リスト ]
恩赦や特赦など減刑が絶対にない、懲役制度であるのならば
犯人に最愛の家族を殺されて、犯人を自分の手で殺したい程
強く深い恨みを持ち続けている人の中にも、死刑制度の廃止に
賛同に心を動かす人も出る可能性もあるとは思いますが
人間は心で生きている動物ですから、一概に死刑は良くないものだ
廃止するべきだと言うのは、ある意味憎しみを抱く家族に対しての
思想の暴力なのかも知れません。
もしも死刑を廃止するならば、人が人を裁く裁判も廃止すべきです。
人を裁く人間が、完全な人間ではないのが理由です。
感情のない、スパコン裁判の方が少しは、ましだと思います。
現在では少しだけ良い裁判が行われつつありますが、これも政治で
一変しますから、死刑は現行の侭で存続させるべきだと思います。
2009/12/2(水) 午前 10:38
詩の試み：
「死刑」を執行する「国家」は「死刑」。無責任に「死刑」を論ずるマスコミも「死刑」。「死刑」を悟り顔で語る僧侶も「死刑」。「死刑」制度反対のキリスト教徒も「死刑」。でも、それは、「そうDEATH]いけないのです、人倫上の理由ゆえ、いけないのｄｅａｔｈ。人を裁く人「死刑」・・・・「死刑」の向こうに「神」という存在者あり。。。。。
☆これは少しふざけすぎましたか、虚無的さま。反省します。
このフレーズは、死刑･死刑と連発する詩を書いた詩人・天沢退二郎の詩のパロディと思ってください。。。
2009/12/3(木) 午前 0:29
sukisukiscriptさんへ。こんばんわ。
この児玉師の意は、
最近の数々の殺人事件において、被害者家族が あからさまに 加害者に対し
その報復感情を表明するのを、マスコミが垂れ流しにして、社会全体を 陰影の無い
ものとしていることに対する憂慮があると思います。
被害者は 怨みを懐くのは、当り前です。しかし、それに 火に油を注ぐような
ことを 周りの者がしてはなりません。 赤の他人が、被害者と一緒になって
報復感情を燃え上がらせるというのは、事を好む者のやることです。
突然に降りかかってきた 理不尽な出来事を、どのように受け止めるか？
（ 被害者にとって、失った人は もはや帰ってきません。いくら報復の念を
晴らしたとしても、後に 残るのは 魂の安らぎではないでしょう。）
――― 周りの人が 本当に配慮すべきことは、このことでしょう。
決して、被害者家族の報復感情を満たすのを助けることではありません。
（続）
2009/12/3(木) 午後 4:36 [ kyomutekisonzairon ]
死刑存続という 自己の論のために、被害者家族の報復感情を利用するとなると、
これは悪鬼のなすことでしょうし、その報復感情を 公衆の面前で言わせて、生活の
糧とすることは、人間の為すこととは思われません。
しかし、今日 周りの人々が、その被害者を 本当に助けるだけの 深い配慮を
する力を失っている or そういう言葉をもっていないということが、私は 恐ろしい
ことだと思うのです。
戦後民主主義の、これが結果ではないか？ と・・・。
すなわち、死刑廃止を唱える精神が、逆に 死刑を望む心を 歯止めのないものと
しているorするのではないか？ と。 合掌
2009/12/3(木) 午後 4:46 [ kyomutekisonzairon ]
swnfm-さんへ。こんばんわ。お久しぶりです。
この「天沢退二郎」という方の ご紹介の詩を読んでみましたが、随分 込み入って
いますね。 昭和３８年の作だそうですね。
「 死刑、是か 非か？ 」――― こういうことが大事だ という思想自体が、私は
ヤクザな思想だと思います。 こんなことは、どうでもよい 枝葉末節なことです。
殺人者は、自己の為した事によって どうなっても しかたありません。
被害者家族に殺されても 何も言えませんし、死刑にならず 刑務所で 生き恥を
晒すのは さらに悲惨でしょう。
被害者家族は 救われねばなりませんし、加害者も 救われねばなりません。
しかし、死刑が存続しても廃止になっても、そんなことは 彼らの救いとは、全く
無関係です。
我々が、まして仏教者が、死刑の是非を云々することが 大事だと考えること自体、
たいへん問題だと 私は考えています。 合掌
2009/12/3(木) 午後 5:42 [ kyomutekisonzairon ]
『人間の為すこととは思われません』
まったく仰る通りだと思います。最近のマスコミは破廉恥です。
被害者に同情する形で心の闇を晒す人たち。複雑な思いです。
幾ら被害者の立場であっても命は人間の勝手で扱ってよいものではないという事を、せめて子供たちには教えなければと思います。
ただ問題は、不幸にも自分が被害者になってしまった時、その悪しき感情に打ち勝てるか、自分の信仰心のようなものが、少しでもその助けになるのだろうかという点です。
2009/12/4(金) 午前 0:52 [ - ]
虚無的さま：ご返信、いたみいります。
☆わたしが「神」という言葉を出したのは、一神教における神とそのしもべである人間との契約という関係の中に、神による「死刑」という刑罰がある、ということからイメージして、記したものです。人間からの視座、神からの視座では「死刑」というものに対する捉え方も論じ方も変わるように思います。
☆なお、虚無的さまのおっしゃる「仏教者」が死刑の是非を云々することは大事なことではない、という見解にわたしも同意いたします。
2009/12/4(金) 午前 8:58
論点をマスコミの報道に絞ると、全くの同感でありますが
最愛の家族を殺した犯人を殺してやりたいと言う残された家族の
気持を第三者が論じて死刑反対の世論を拡げるのも、あえて言えば
マスコミが行っている行為と憑依一体ではないかと、私は思います。
犯人を自らの手で殺してやりたい程に、死刑を望む家族にとって
第三者の論議から死刑廃止となった場合に、出所した犯人を殺しても
罪にはならないならば良いのかも知れませんが、そうはならないと
思いますから、死刑はあって当然であり、もしも、判例から死刑に
なるだろう犯罪者が居たならば、その家族は死刑にしないで下さいと
裁判所に嘆願するだけで事は済むのだと思います。
2009/12/4(金) 午後 5:07
watakusiさんへ。
「 命は 人間の勝手で扱ってよいものではない 」ですね。
そのイノチが、自分のものであっても 他人のものであっても・・・。
しかし、現に そのイノチが 無残にも蔑ろにされている。 しかも 家族の 或は
今まで親しくしてきた人のイノチが！ そして、それを為した者が 目の前に居る。
何故、犯人は こうした事を為したのか？ 今 その者は 何を考えているのか？
その者のために 被害をこうむった人は、その時 どういう思いだったろうか？
今 どういう思いでいるだろうか？
自分が かの人に違う応対をしていたら、こうはならなかったかもしれない・・・。
残された あどけない子が可哀そうだ。 また、残された妻or夫の心は？
一体、どうして 私は このような理不尽に遇わねばならないのか？・・・etc.
――― と、それぞれに、さまざまな思いが 湧きあがってきて、そうした思いの
なかの一つに、加害者への怒り・報復の念があるのでしょう。(続）
2009/12/5(土) 午前 0:09 [ kyomutekisonzairon ]
決して 加害者への憤りのみがあるのではなく、この不条理な事態を受け取れず
これを納得できない 自分でも訳の分らない自己自身への焦燥・不満は、事態を
さまざまに思い回らして 鬱屈を内向させ、ついに その自らに抱えきれない事態
の解決を、加害者への報復によって為そうとする・・・。
“ お前が これを為さなければ、かの人は 以前と同じく笑っていただろうし、
私は このように懊悩することもないのだ！ すべては、お前が 原因なんだ！
お前さえ 居なければ、こんなことにはならないかったのだ。・・・ ” と。
当事者は、こうした思い・感情は 消そうとしても消し去れないでしょうね。
しかし、
この思いは 間違っています。 事の原因は その加害者にはありませんね。
その人がイノチを奪われた原因は その加害者にはなく、被害者家族が報復の念に
駆られる原因も 加害者にはありませんね。
――― ここのところが、ハッキリしなくては 信仰ということには、我々は
なりません。 求道とは、このことを 自己において ハッキリさせる歩みのこと
でしょうね。合掌
2009/12/5(土) 午前 0:39 [ kyomutekisonzairon ]
swnfm-さんへ。
死刑についての「 人間からの視座、神からの視座 」とは、どういうことですか？
もう少し 言って頂けませんか。 合掌
2009/12/5(土) 午前 1:42 [ kyomutekisonzairon ]
sukisukiscriptさんへ。
「 犯人を自らの手で殺してやりたい程に、死刑を望む家族にとって
第三者の論議から死刑廃止とする 」ことは、お節介でなければ、何か 他の思惑
からのことでしょうね。
もっとも、私的な報復（仇討）を許せば、その社会的負担は 江戸時代においても
無視できないものがありましたから、社会or国家が代わって それを果たすという
のが、わが国の流儀でしたね。
今、死刑廃止を 積極的に唱えている西欧諸国は、２０世紀初頭まで 決闘が
ごく普通に行われていたと言います。
その西欧が、今日 人権思想によって 国連を通じて、「 死刑廃止 」のキャンペーンを
積極的にやっているわけで、 実に奇妙なことです。合掌
2009/12/5(土) 午前 2:17 [ kyomutekisonzairon ]
すみません。言葉の使い方が不正確、または詩的な表現だったために、その差異を伝達できなったことを反省しております。「人間からの視座」・・・・「法律」によって「人を死刑にすること」、神の視座・・・「十戒」などの戒律に背いたときの報いの一つ。。。。。
こんな意味で使用したつもりです。☆ご教授をお願いいたします。
2009/12/5(土) 午前 6:48
swnfm-さんへ。有難うございました。少し 分かってきました。
古代のパレスチナにおける ユダヤ人の社会では、どの程度 世俗的な「法律」が
王によって 或は宗教者によって 決められていたか、よく分かりませんが、
「 十戒 」を初めとして、彼らの生活規律は「 モーゼ五書 」特に「 レビ記 」にも
記されておりますし、その違反への罰則規定もあり、死刑は 勿論あった訳ですね。
それらは、神ヤハウェの名によってなされるものでした。
「 死刑 」は、
彼らにとって 人間の判断でやるものではなく、神の意思を体して為すものだった
のでしょう。
近代以前の西欧キリスト教徒が、「 死刑 」を どう考えていたか
よく分かりませんが、社会が世俗化するにつれ、「 死刑 」という行為の正当性は、
神に根拠を置けない以上、「 人間理性 」しか その根拠を見出せない訳ですから、
近代以降は もう「 人間理性 」を 神の如く絶対視しなくてはならなくなった
のでしょう。(続）
2009/12/5(土) 午後 2:50 [ kyomutekisonzairon ]
しかし、それは トンデモナイことで、「罪と罰」のラスコーリニコフの如くに
自己の思考と行為に、人間は 押しつぶされます。
神を失った 西欧人が、その依る「 理性主義 」で言えることは、神に代わる行為
をしないこと以外には ありません。 彼ら西欧人が、２０世紀後半になって 急に
「 死刑廃止 」を 世界に向かって唱え出したのは、こうした背景があるのでは
ないでしょうか？
しかし、これは 西欧人の歴史的結末ではあっても、世界の各民族・宗教における
歴史的必然ではありません。しかし、彼ら西欧人は 自己の流儀が 普遍的なものだ
という独断を、その依る「 理性 」（ これを彼らは普遍的なものだとしています ）
から得ていますから、それが 単なる西欧的独断である という柔軟な認識は
持ち得ようはずもありません。 合掌
2009/12/5(土) 午後 3:10 [ kyomutekisonzairon ]
広い見地からの論考、流石、虚無的様です。反論はありません。
しかし、「死刑」についてどの地平から、どの視点で、どのレベルで思考を構築するかによって、論考はいろいろな方向に広がりを持ち始めるでしょう。例えば、
☆「国家」というテリトリーの権力、支配力、秩序維持のために、「国家」によって使用される「死刑」という殺戮
☆ハンムラビ法典的な復讐の権利としての「殺戮」である「死刑」
つまり、怨念、無念、懊悩などの「対価」とし処刑者の「処刑時の苦しみ」を存在させんがための制度としての「死刑」
＊＊＊＊エポケー。ここで思考停止です。。。。
☆親鸞聖人は、このときどのようにいわれるのでしょうか。（言説のご無礼ご容赦。）
2009/12/6(日) 午後 5:42
swnfm-さんへ。こんばんわ。
そうですね。「 死刑 」を どういう観点で論ずるか？ ――― これは、本当に
さまざまな観点がありますね。まさに 膨大な論考を必要とし、しかも 根源的な
思惟を展開しなくてはならないものでしょうね。
その意味では、上の 私のコメントは、 国連の「 死刑廃止 」政策の問題性に
限って 述べましたので、お心には 不満を残されたかもしれません。
「 親鸞聖人は、このとき どのように言われるか？ 」ですが、仰る「 このとき 」は
色々に解せますが、わが国の「 死刑 」制度が国連から問題とされ、それへの
対応が 種々 論じられている 昨今の状況を「 このとき 」とすれば、
どうでしょうか、児玉師の如く語られたろうか？ ――― それは よく分かりません。
(続）
2009/12/6(日) 午後 11:00 [ kyomutekisonzairon ]
ただ、ハッキリ言えることは、死刑を廃止しなくては 念仏は成り立たないとは、
決して仰らなかったでしょうね。 死刑があってもなくても、いずれにせよ 親鸞は
ただ念仏したでしょうし、加害者にも被害者にも 念仏を勧めたでしょう。
１２０７年、後鳥羽上皇の怒りに触れ、専修念仏の停止の判決を受け、
西意善綽房・性願房・住蓮房・安楽房遵西の４名が死罪、親鸞は 師・法然などと
流罪になりましたが、彼は 国家が 念仏を停止したことには、激しい抗議の念を
懐きましたが、国家が「 死罪 」という刑を為したことには、何も言っていません。
合掌
2009/12/6(日) 午後 11:24 [ kyomutekisonzairon ]