|
国は、２０〜３０ｋｍ圏の住民に 自主避難を促したように、
今度は 理不尽な２０ｍ㏜を設定することで、 福島県及びその近県の 広域の放射能汚染地域の人々に対して、 口のきけない人のように 身ぶり手ぶりで、自主避難を 促しているかのようです。 官邸も官僚も たくさんの言葉を喋ってはいますが、 意味ある言葉を失くした人々のようです。 （ ただし、自民・公明など野党が 頼りになるわけのものでもありません！ ） 合掌 放射能から守りたい 小中学生の県外避難広がる 福島朝日 2011年5月30日東電福島第一原発の事故に伴い、原発から約６０キロ離れた福島市や福島県郡山市で、 子どもを県外へ避難させる動きが続いている。 福島市教育委員会によると、住民票を残したまま市外に転校する「区域外就学」をした小中学生 は ４月から５月２７日までに２１６人。このうち２０６人は海外２人を含む県外だ。 郡山市でも、市内の小中学校から県外への転校が、同市教委の調べで同１３日までに４０３人 にのぼった。 両市教委とも「放射能への不安から避難したケースが多い」とみる。 ■ 県外避難小中高生、７千人規模に 朝日新聞社集計 朝日 4月7日 東日本大震災や福島第一原発事故のため、地元から避難して別の都道府県の公立小中高校 に転入する児童生徒は、少くとも ６９８１人 にのぼることが 朝日新聞の集計でわかった。 全国の４７都道府県や政令指定都市の教育委員会から聞き取り、６日夕現在の判明分を まとめた。予定・希望者を含む。 自らも被災した県では把握が進んでいない上、帰郷を 望み転入手続きを保留している保護者も多いことから、今後さらに増える可能性がある。 転入が最も多いのは新潟県で、希望者を含め９６８人。大半が福島県からだ。隣県で 距離的に近い他、東京電力柏崎刈羽原発の関係者に知人がいる家庭も多いためとみられる。 次いで多いのが、東京都、埼玉県、千葉県など。埼玉県が福島県双葉町からの集団移転を 受け入れるなど、首都圏には 大規模な避難所があるためとみられる。 又、福岡市が受入れた４６人の出身地をみると、福島・宮城両県からが計２１人なのに 対し 関東の５都県からが計２５人を占めた。北九州市が受入れた小学生１９人をみても 宮城・福島で 計１０人に対し、関東の４都県からが計９人だった。 大気や水の放射性物質汚染を恐れて「疎開」した例も多いことがうかがえる。 今後は 学費などのサポートが課題となる。すでに支援に乗り出した県も多い。 新潟県教委は 市町村教委に「 保護者には 一切負担をかけないように 」と指示。 給食費の他、学用品や制服についても市町村が費用をいったん立て替えるよう求めた。 今後、県や国が補填（ﾎﾃﾝ）する方向で検討しているという。 山形県教委は、住民票を移さずに 小中学校に転入学できる「区域外就学」や、学籍を 移さなくても一時的な聴講をしてもよいとの特例を認めている。このうち 一時的聴講は 小中学生７１人が利用している。又、習字道具や絵の具などの教材は無償提供するという。 北海道教委も、被災地から道内の公立高校に転入してきた生徒らに月額２万円を１年間 貸付ける事業などを始める。 文部科学省は 震災直後の３月１４日、都道府県教委などに通知を出し、自主避難も含めて 被災した児童生徒らが受入れを希望してきた際には「 可能な限り弾力的に取り扱い、 速やかに受け入れる 」ことを求めた。 ■ 放射線監視「ほぼ限界」 測定方法も結果もバラバラ 朝日 5月30日 原子力安全委員会は３０日、福島県内で文部科学省と県が行っている放射線のモニタリング （監視）について、測定方法の統一が難しく、結果にばらつきが出かねないとの調査結果を まとめた。「 現在の体制では ほぼ限界 」として、改善の必要性を指摘した。 同委員会の事務局は ５月１７日、文科省の測定チームに同行して、福島第一原発から 半径２０キロ圏外で 飯舘村や葛尾村など９地点を選び、空間線量率と土壌調査の測定方法 や場所などが妥当か調べた。 この結果、測定結果にばらつきが出る疑いのあることが分かった。地上の放射線量の測定 では、測定器を向ける方向で値が変わるため、方向に目印をつける工夫をしている。 しかし、測定器を持つ人によって値が異なっていたという。 今さら、安全委は 何を言っているのか！
事故前から、測定器に数値のバラツキがあることは 分っていたはずである。 これも、「想定外」と言うのか？！ それとも、安全委の気に入る数値を欲してのことか？ （ このような邪推をせねばならないのは、悲しいことです ） 合掌 ■ 放射線モニタリング実施 福島県内の１７００校で 産経 ５．３０ 福島県災害対策本部は３０日、警戒区域と計画的避難地域を除く県内の幼稚園や小・中学、 高校など１７５２校を対象に環境放射線モニタリングを実施すると発表した。実施期間は ６月１〜１０日で、結果は随時公表する。 調査は ３５班７０人体制で、１班当り １日８校の実施を予定。 校庭の中心と４隅の 計５地点の地表から５０ｃｍ〜１ｍの線量を測定する。 学校の放射線モニタリングは４月に続いて２回目。政府が今月２７日、一定の放射線量を 超えた学校について 校庭表土の除去費用を負担する方針を示したことから実施を決めた。 福島県は、どうも おかしな県です。
「 政府が お金をくれなければ、県の子供たちの健康は どうなってもよい 」 ということのようです。 県知事さんは、何か 正常な感覚が 狂っておられるようです。 本来なら、政府や国の法を破ってでも、県の子供たちを その危険から守ってこそ、 県の最高責任者に価するはずです。 文科省も内閣も、福島県の子供たちを守ろうとする意思はないのですから・・・。 合掌 ☟ 放射線作業に従事する作業者に対する線量限度は、任意の５年間の平均で年当り 20mSv 即ち 100mSv/５年であるが、５年の内のどの一年をとっても 50mSvを超えてはいけない という条件が付与されている。――― ＩＣＲＰ勧告（1990年） ２．ICRPが現在提案している放射線防護の基本的な考え方 「放射線被曝を伴ういかなる行為も、その導入が正味で プラスの便益を生む のでなければ採用してはならない」 この勧告では、まず行為と介入を分ける。行為は採用するか否かを選ぶことはできるが 全体としての人の被曝を増加させることになる人間活動であり、介入は既存の被曝要因に 対抗してその被曝を低減させる目的の人間活動。 行為に対する基本的考え方は、 （1）利益をもたらすことが明らかな放射線被曝を伴う行為を不当に制限することなく、 安全を確保すること。（2）・・・（3）確率的影響の発生を制限すること。 ２０ｍ㏜／年 ＝ ２．２８μ㏜／ｈ
（ 因みに、一般公衆被曝限度 １ｍ㏜／年 ＝ ０．１１４μ㏜／ｈ です ） 汚染地域の人たちは、特に子供たちは 放射能被曝によって どのような便益を 得られるというのでしょうか？ 文科省は、学校を開いて 子供たちを被曝させることで、被曝それ自身によって 学習能力が上がるとか何か 考えているのでしょうか？？ 政府は、従来の国の法を 一方的に 恣意に変えました。 しかし、県や国民には、道理を 法に優先することを許しません。 ――― こういうのを 「 僭主の専制 」というのでしょう。 合掌 |
全体表示
[ リスト ]
できることはきっちりやりましょうよ！ と声を大にして言いたい．状況を正確に把握することはすべての対策の根本なのですし，技術的に難しい訳ではないのだから，きちんと統一的に実施すること．
モニタリングはほとんどシンチレーションカウンタで測っていますのでγ線だけで，β線も測定できるGM管だともっと値が高くなると思われます．
2011/5/31(火) 午前 5:10
山形や新潟など隣の県が支援に乗り出してる。。
ということですが、どうやら、これらの隣県は、他人事と思ってるような気がします。我山形県でも、震災直後は、電気が止まり信号が停まり、寒い中数日過ごしたり、ガソリンスタンドに物凄い長蛇の列が出来て待ってる最中に死亡した人も出ました。しかし、県知事は、むしろ県民よりも、近県の人の避難所としての提供に力を注いだようです。まぁ、自分より困ってる人を助けるのは良いことですが、海外やなど遠くに避難されてる方々と比べると、原発事故の影響は、受けているわけですし、果たして、避難所として適切なのかと最近疑問に思うようになりました。津波でも避難所と指定されていた場所での痛ましい事故を目の当たりにしてます、果たして、新潟や山形は福島県からの避難先として適切なのかと思います。私個人としては、東北や関東などは、間違いなく汚染されてるため危険地帯という意識があります。いや、神奈川や静岡のお茶からも出てるので、もっと広いでしょうか。原発由来の放射性物質がゼロで無い限り、安全とはいえないし
１％でもリスクがあるならば、危険だと思うのです。
2011/5/31(火) 午後 0:23 [ スキッドセブン７７７ ]
けちくさい考えだなと思われるかもしれませんが、人は、より安全な場所を求めたがるものだと思います。中途半端な安全なんか要らないですが、国民は妥協しなければならないということでしょうか。
海外に避難した２家族？は素晴らしい英断だと思います。
2011/5/31(火) 午後 0:25 [ スキッドセブン７７７ ]
＜勉強中＞
【 線量制限体系 】
ICRP（国際放射線防護委員会）は、放射線被曝による癌などの発生のリスクに
＜しきい値がない＞という仮定の下に、原子力や放射線利用など、放射線被曝
を伴う行為に対する放射線防護の目標を達成するための線量制限体系を勧告
している。 線量制限体系は、
（１）行為の正当化、（２）防護の最適化、（３）個人の線量当量の限度、
の３つの要件からなる。
（１）は、行為がその導入によって、正味でプラスの便益を生ずる
（２）は、行為に伴う放射線被曝を経済的、社会的な要因を考慮して、
合理的に達成出来る限り低く保つこと（ＡＬＡＲＡ）
（３）は、個人の被曝量が線量当量限度を超えないように制限すること
である。
2011/6/1(水) 午前 1:04 [ kyomutekisonzairon ]
■【 １９８５年３月 ＩＣＲＰ声明 】
確率的影響に対する限度
（放射線作業者） ５０ｍ㏜／年
（一般人） �� １ｍ㏜／年、 �� ５ｍ㏜／年
――― � Ъ腓燭訐�量当量限度、�◆Ю験曲振僂稜�線量が、主たる線量当量を超えない場合、数年にわたって許される補助的限度
＝＝＝＝ ☟ ＝＝＝
■【 ＩＣＲＰ １９９０年勧告 】
（職業被曝） 決められた５年間の平均が、２０ｍ㏜／年
（公衆被曝） １ｍ㏜／年
2011/6/1(水) 午前 1:25 [ kyomutekisonzairon ]
【 ＩＣＲＰ 1990年勧告における放射線防護の最適化 】
は、行為および介入それぞれに適用される。
（この勧告では、従来使用されていた＜線量当量＞は、＜線量＞に代えられた）
行為に対する防護の最適化の考えは、その行為の範囲内にあるどの特定の線源も
�“鑁�する個人線量の大きさ ��被曝する人の数 ��受けることが確かでない
被曝の起こる可能性 ―――の３つすべてを、経済的及び社会的要因を考慮に
入れたうえ、合理的に達成できるかぎり低く保つべきであるとする。
最適化の手続きにおいては、その行為によって受けることを容認しうる個人線量
の上限値（線源上限値）、即ち、線量拘束値を超えないようにすべきとされた。
最適化の検討の際に 提案された行為の選択肢（ｵﾌﾟｼｮﾝ）によって、
行為内の線源（被曝源）関連の線量拘束値を超える被曝が起こると予測される
場合にその選択肢を棄却すること。
以下、記事に貼り付けた「 ICRPによる放射線防護の最適化の考え 」
の「 ２．放射線防護における最適化と意思決定 」を参照。
2011/6/1(水) 午前 2:09 [ kyomutekisonzairon ]
（ 要約 ）
【 放射線から人を守る国際基準〜国際放射線防護委員会（ICRP）の防護体系〜 】
＞ 佐々木 康人 （社）日本アイソトープ協会 常務理事
（前 放射線医学総合研究所 理事長）
平成２３年４月２７日
国際放射線防護委員会（ICRP）は、放射線から人や環境を守る仕組みを、
専門家の立場で勧告する国際学術組織。ICRPは、人が受ける放射線（被曝）を、
１.計画的に管理できる平常時（計画被曝状況）
２.事故や核テロなどの非常事態（緊急時被曝状況）
３.事故後の回復や復旧の時期等（現存被曝状況）
−−−の３つの状況に分けて、防護の基準を定めています。
平常時には、身体的障害を起こす可能性のある被曝は絶対にないように
防護対策を計画します。その上で、《将来起こるかもしれないがんのリスクの
増加もできるだけ低く抑える》ことを、放射線防護の目的としています。
そのため、放射線や放射性同位元素を扱う場所の管理をすることにより、
一般人の被曝は年間１ｍ㏜以下になるようにしています（公衆の線量限度）。
2011/6/1(水) 午後 5:26 [ kyomutekisonzairon ]
また、放射線を扱う業務に従事し、被曝線量を常時観測できる人には、
５年間に100ｍ㏜という被曝線量限度を定めています（職業被曝の線量限度）。
一方、万一事故や核テロにより大量の放射性物質が環境に漏れるような非常事態
が起った場合には、緊急時被曝状況として、《重大な身体的障害を防ぐ》
ことに主眼をおいて対応します。
このため、上記の線量限度は適用せず、一般人の場合で年間20〜100ｍ㏜の間に
目安線量（参考レベル）を定め、それ以下に被曝を抑えるように防護活動を
実施します。
又、緊急措置や人命救助に従事する人々については、状況に応じ 500〜1000 ｍ㏜
を制限の目安とすることもあり得ます。
＠平常時には起こり得ない身体的障害が、非常時には起こり得ます。そこで、
その防護対策が、平常時の対策（将来起こるかもしれないがんのリスクの増加
を抑えること）より優先して行われます。
その後、回復・復旧の時期に入ると、住民の防護目安は、緊急時の目安線量
よりは低く 平常時の線量限度よりは高い、年間1〜20 ｍ㏜の間に設定する
こともあります。
2011/6/1(水) 午後 5:28 [ kyomutekisonzairon ]
原子力を推進することを前提としたＩＣＲＰの国際基準に添うことを、わが国の
子供たちの健康を守ることより優先させようという科学者や官僚 或は政府は、
私は間違っていると思います。
わが国の子供たちを、国際基準に添った危険にさらすことで、基準設定の妥当性
を調べる実験材料にさせてはなりません。
放射線障害の危険性を除去するべく、あらゆる可能な手段を模索する努力を、
残念ながら、わが国の政府・官僚がしているとは、とても 思えません。
この度の事故が、【今まで 日本国家がとってきた路線の歴然たる破綻である】
という事実の上に、彼らが立とうとしていないために、広域の放射能汚染への
彼らの対応を 的確なものとしていないのだと思います。（続）
2011/6/1(水) 午後 6:14 [ kyomutekisonzairon ]
これは、丁度 この前の戦争の終末期に、大日本帝国の政策中枢がとってきた
「 自己の政策の敗北を認めない 」姿勢のために、すなわち自己保身のために、
被らなくてもよい 多くの悲惨な犠牲を 国民に強要したのと同じ轍を、この度も
日本政府及び官僚は 踏んでいるように、私には 見えます。
そして、当時も、わが国のマスコミは 国民を裏切りました。
この度の事故は、わが国にとって【第２の敗戦】であることを、我々は ｼｯｶﾘ と
認識すべきだと考えます。即ち、
今までの延長線で、今後もやってはいけなくなる まったく別の時代が、始った
のだろうと・・・。 そして、これは 国際的に 大きな影響を与えていくだろうと・・・。
もっと言うと、
世界規模の大変動〜冷戦終結よりも ブリックスの台頭よりも、もっと深い歴史的
な大変動〜 の幕開けだろうと、私は考えます。合掌
2011/6/1(水) 午後 6:22 [ kyomutekisonzairon ]
フクシマ県に住んでおりますので
原発からの放射能漏れ 汚染値に注意しておりますが、
家の者はワシが過敏過ぎると言うてワシの言動を心配している始末（汗）、原発のことを知れば知るほど不信は募り
周囲の者とのすれ違いが増えまする、難儀なことですが
被害を最小限に留め置くためにがんばります、感謝。
2011/6/2(木) 午前 11:30
yoshikameraさんへ。こんばんわ。
ご心配のことと思います。しかし、心が過敏過ぎるのは 身体によくないです。
お住まいの所は、空間線量は どの位なのですか？ 合掌
2011/6/3(金) 午前 0:33 [ kyomutekisonzairon ]