|
（３）.のつづき
前記事の[ 影響小さい低線量 ]については、産経の記者が出している
もう一つの論点： 「放射線と生活習慣によってがんになる 相対リスク」 が
残っているが、これは 後に回して、
[放射性物質は通常の食品にも] を 先に検討する。
産経の記者は ここで、その博愛精神を発揮して、
と言って、この漫画や これに登場した井戸川氏や荒木田氏を批判している。
風評被害とは いったいどういう意味なのだろうか？ 少なくとも 産経の記者
は この言葉の意味を知っているから使ったのであろう。
しかし、私は この言葉の意味がよく分からないので、
「ニコニコ大百科」を見てみると、 まず
風評被害とは、根も葉もない噂により経済的な被害を受けること
という。
Wikipedia では、
風評被害とは、風評によって、経済的な被害を受けること
としている。
こうしてみると、「 風評被害 」とは 「 経済的被害 」のことのようだ。
実際、産経の記者も 「 福島県の農水産物への風評被害 」と言っている。
先には 「 放射線の健康影響 」、こちらの方は 「風評の経済的被害」と・・・。
つまり、
健康の場合は 「被害」ではなく 「影響」であり、
経済の場合は 「影響」ではなく 「被害」と言っている。
或は、
放射線の場合は 「被害」でなく 「影響」であり、
風評 の場合は 「影響」でなく 「被害」のようだ。
でも どうして、
「 放射線の健康被害 」或は「風評の経済的影響」と言わないのだろうか？
以上は 産経の記者の言葉についての 素朴な疑問であるが、
※ 「 影響 」には、必ずしも 悪い影響だけではなく よい影響もあるが、
「 被害 」となると、これは 一義的に 害を被（こうむ）る という意味となる。
したがって、産経の記者の 「 放射線の健康影響 」という言葉の使い方は、
「 放射線被曝は 有害 」だと言いたくないという心の表われなのであろう。
また、記者は 「害」という日本語の代りに、「リスク」という外国語or専門用語
を使って、一般の日本人が 事実を理解しにくくしているのである。
「風評被害」という言葉は、必ずしも 経済的なものだけに特化した言い方 ではないようである。
たとえば、法務省は 事故直後の４月２１日に
というメッセージを出しており、
新聞報道等によりますと，・・・放射能の影響を心配するあまりなので
しょうが，根拠のない思い込みや偏見で差別することは人権侵害に
つながります。
と、人権侵害を 風評被害と言っている。
これは、「 デマによる人権侵害 」という意味なのだろうが、しかし、これは
ちょっと ムリスジ の言葉の使い方であろう。
しかも、このメッセージを出したのが、より確度の高い一次情報ではなく、
新聞報道からの二次情報を元に、放射能の ﾘｽｸ を心配する一般の人々
に対して、偏見とか 差別とか 人権侵害とか 風評被害とかと さまざまな
非難の言葉を連ねて、頭から脅（ｵﾄﾞ）しつけるような言い方をしているのは、
放射能汚染の現実から できるだけ 人々の目を逸らせようとする 巧みな
中央行政のやり方を、ここに見ることができる。
※ 放射能を恐れる人々の言動を 人権侵害だというならば、すでに
このメッセージを出した時点で、一般公衆の被曝限度を 20倍も
超えて 福島の子供たちに 被爆を強要して、彼らを不安の坩堝
に置いていた 原子力政策推進官庁たる文科省の政策も、ふつう
の常識では 巨大な人権侵害と判断されるはずだが、法務省は
そう判断しなかったのである。
前者では いじめられる（困惑する）側の肩をもち、後者は いじめる
（困惑させる）側の肩をもっているのである。
 産経の記者は、「放射線の健康被害」という言葉を使いたくないようだが、
日本国の首相の口からは 以下のような文脈で、この言葉が出ている。
２０１４年５月１８日
安倍晋三首相は１７日、福島市の福島県立医大を視察後、東京電力福島第１原発
事故の影響に関して「 放射性物質に起因する直接的な健康被害の例は確認されて
いない ということだ 」と記者団に強調した。
漫画「美味（おい）しんぼ」で、原発事故による放射性物質と健康被害を関連付ける
ような描写があったことへの受け止めを問われ、答えた。
同時に「 根拠のない風評には 国として全力を挙げて対応する必要がある。 正確な情報を分かりやすく提供する 」と述べた。
ただし、
産経の記者は 「健康影響は小さい」と言って、「ない」とは言っていないが、
‘ 見得を切る ’のを商売とする 歌舞伎役者と見紛うばかりの 安倍首相は、
「 健康被害 」と言いつつも、これを「 ない 」と言いきっているのである⋆。
⋆ 首相は 意味不明の造語 「直接的な」 という形容詞を 健康被害という言葉に付し、
かつ、「ない」の前に「確認されて」 という語を付している。「確認」という語は、確認
する意思or能力のない者には、確認できないという意味を、日本語はもっており、
よく聞いてみると、首相は 何を言っているのか 全く分らない、いわゆる 言語不明朗
な人であることが よく分かる。 しかし、その語り口の印象は 歌舞伎役者よろしく、
大見得を切った言葉で ふつうは受け取られるであろう。
以上から、言葉 （単語・概念及び論理） というものは、
必ずしも 事実を伝える手段とは限らず、多くの場合 それを語る者の考え方
や立場によって 濃厚に色付けされていることが分かる。
さらに 現代に特徴的な言葉の使い方というものがあり、
これは 自分に都合の悪い事実を隠すための手段として、そして 意図をもって
人を ある方向に誘導（洗脳）する手段として、言葉が使われているのである。
こういう言葉の使い方の 最も巧みで日常化された例としては、コマーシャル
（advertisement）があるが、行政のﾒｯｾｰｼﾞ や 政治家の発言、また この産経の
記事も そうであろう。
つまり、事実を伝える手段としての言葉は 極めて希で、多くは 他人を（自分
の意図通りに）動かす手段として 言葉が使われているのである。
そして、特に、福島第一原発事故以降に 露わとなったことは、
それまで 「事実を語る」人と信じられてきた科学者（専門家）が、一般の我々
に語りかけた言葉は、実は 「事実」ではなく、彼らの占有する「科学」の名を
もって、我々を 彼らが意図する ある方向に誘導するものであったことである。
話が 少しずれてしまったが、
「風評被害」という言葉は、本来は デマによる経済的被害を意味するようだ。
ところで、この漫画「美味しんぼ」は デマ（根拠のない噂）を流して経済的被害
が出たと、産経の記者は認定したのであろうか？
しかし、記者は、
今回の件で、福島県の農水産物への風評被害が心配される。
と言っていて、出たとは認定していない。
ユーホーの例を引くまでもなく、根拠のない噂は、世の中にいろいろあるが、
それが すなわち 経済的被害に結びつくとは限らない。
ある言が「風評被害だ」と言えるためには、「被害が出た」という事実がなくては
ならない。ある言があり、それで 未だ被害が出ないのに、それを「風評被害」
だと言うことは、過剰反応というものであろう。
この過剰反応は、５月１２日付の 福島県の文書
・・・「週刊ﾋﾞｯｸﾞｺﾐｯｸｽﾋﾟﾘｯﾂ」４月２８日及び５月１２日発売号の「美味しんぼ」の
表現は、福島県民そして本県を応援いただいている国内外の方々の心情を全く
顧みず、深く傷つけるものであり、また、本県の農林水産業や観光業など各産業
分野へ深刻な経済的損失を与えかねず、さらには 国民 及び世界に対しても
本県への不安感を増長させるものであり、総じて 本県への風評被害を助長する
ものとして断固容認できず、極めて遺憾であります。
というのにも見える。
福島県は、被害が出る（?）前に ある言論を
「 断固容認でき 」ないとまで言っているのである。
しかしながら、福島県は
放射線の健康影響or被害が出る（?）前に、「放射能大したことない」という
政府を「 断固容認でき 」ないとは言わないのである。
県は、風評被害は 前もって予想して抗議するが、放射能被害は 前もって
予想せず、政府の「放射能大したことない」政策を擁護し実行するのである。
つまり、県が予想したことは 「被害」であり、予想する意思のないことは
「被害」ではないということになり、県の思い一つで 抗議されたり擁護され
たりすることになるのである。
しかし、これでは あんまり 独善が過ぎると感じたのだろうか？
実際に、「美味しんぼ」で 被害が出たという報道が、翌 5月13日に
県が株式の半分を保有している 福島テレビ の「FTVスーパーニュース」
でなされたようである。
番組は騒動を受け、福島市の飯坂温泉を取材。「 美味しんぼの表現を気にした
保護者の反対で、県外の学校の団体客数百人が、宿泊をキャンセルした 」という
旅館関係者の証言をテロップで紹介。ほかにも、漫画の影響とみられるキャンセル
が 10件ほど確認されていて、温泉街からは 怒りの声が上がっているという。・・・
と。
※ 飯坂温泉は、文科省の航空機モニタリングでは
セシウム１３７の土壌汚染が １０万〜３０万㏃/㎡ である。
http://map.olp.yahooapis.jp/OpenLocalPlatform/V1/static?appid=kk912hexg66bZk4eCF6UDp.8Jpcyds7P0SbTWvZMurhKFfktVucI0IWVpoeIOH5_v8cSJ934&logo=off&scalebar=off&mode=map&pointer=off&v=2&datum=wgs&width=340&height=180&z=11&pinicon_1_star=37.7608335,140.4747277
地図画面右上の「地図 ▽」を開いて
「情報を重ねる」欄の「 放射線情報[災] 」に✔を入れる
と、詳細な汚染地図になります。 ３．１１以前なら マスコミが大騒ぎし、国会でも問題になったであろう
放射線管理区域への学校の団体宿泊が、３．１１後には この宿泊を
ｷｬﾝｾﾙすると その宿泊所のある温泉街では「怒りの声」を上がっている
と、福島県を代表するテレビが 堂々と報じたというのである。
これだけでも、信じられない福島の状況であるが、県外から わざわざ
放射線管理区域の地に 生徒or学生を連れてきて 宿泊させるという
３．１１以降 起っている日本の学校現場の倫理崩壊をも この福島テレビ
は 同時に 炙り出しているのである。
しかしながら、この福島テレビの報道を、
翌日の１４日に J-CASTが取り上げて 以下のように言っている。
・・・ こうした例が出ているとしても、今のところ少ないようだ。
飯坂温泉観光協会は、加盟する宿泊施設に「美味しんぼ騒動が影響のｷｬﾝｾﾙは
出ているか」とのファクスを送っているが、ｷｬﾝｾﾙされた場合でも詳しい理由までは
把握していないこともあり、現状では影響はない、との見方をしている。
また、福島県温泉協会でも、会員の宿泊施設から騒動によるｷｬﾝｾﾙが出たという
話は聞いていないと話していたが、「 漫画の世界の話で 観光客の気持ちが動く
とも思えないけど、県民としては、たとえ漫画だとしても根拠のない描写はやめて
ほしい 」と騒動への困惑は隠しきれていなかった。
――― 随分 福島テレビと ニュアンスが違う。
福島民報は、１４日 もっと冷静に、
福島市の温泉旅館で１３日までに、小学館の「週刊ﾋﾞｯｸﾞｺﾐｯｸｽﾋﾟﾘｯﾂ」掲載の
漫画「美味しんぼ」の主人公らが東京電力福島第一原発を訪問後に鼻血を出す
などの描写があった問題の影響とみられる宿泊キャンセルが２件あった。
この旅館では、関東の一組の家族客から電話で「美味しんぼのニュースを見て 不安になった。申し訳ない」とキャンセルの申し込みがあった。
さらに ２５〜３０人の予約をしていた高校生の団体からも宿泊を取りやめる連絡 があった。
保護者が「 今話題になっている騒動で、子どもを福島で泊まらせるのは不安だ」 と、
キャンセルを申し出たという。
旅館の担当者は 今回の問題が原因とみている。 と報道しており、
福島民友は １５日に さらに淡々と、
小学館の漫画「美味しんぼ」の鼻血描写問題を受け、福島市の飯坂温泉観光協会
は１４日から、加盟旅館にキャンセルなどの被害調査を始めた。
同協会によると同日現在、数人で 来訪予定だった １件のキャンセルがあったという。 同協会は１６日まで調査を継続し、実態把握に努める方針。
同協会は取材に「 問題が波及し、キャンセルが広がることを懸念している 」とした。 協会加盟の旅館の多くは「 問題があっても、予約もあるし ｷｬﾝｾﾙもある。
いつも通りで変わっていない 」としている。
また、同市の土湯温泉観光協会によると、土湯温泉の旅館で １４日現在、２件の
ｷｬﾝｾﾙがあった。大人数が宿泊する 大口のキャンセルはなかったという。
同協会の関係者は「 （大口のｷｬﾝｾﾙが出るなど）今後はどうなるのか分からない 」 と不安を口にした。
と、福島ﾃﾚﾋﾞの報道を 完全に否定し、暗に デマだと言っているのである。
かくして、漫画「美味しんぼ」を見た福島県or県知事は その時「風評被害」
という幽霊を見たのであろう。 「幽霊の正体見たり 枯れススキ」という歌が
あるが、これを風評被害と非難した人々は、福島県と同様 何でもないものを
勝手に恐ろしがって 大騒ぎをしていたのであろう。
（つづく）
OurPlanet-TV
「鼻血は事実」〜福島の母親「美味しんぼ」言論抑圧に抗議
2014/05/21 「ふくしま集団疎開裁判の会」
|
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
全1ページ
[1]
コメント（7）
|
（３） のつづき
CALIFORNIA COASTAL COMMISSION カリフォルニア沿岸委員会
（４）
Fukushima Radiation in the Ocean 海洋における フクシマの放射線
Over the long term the radioactive signature of the Fukushima accident can be most clearly read in the waters of the North Pacific Ocean.
A large fraction of the initial atmospheric release of radionuclides was transferred to the North
Pacific through wet and dry deposition in the days following the accident (3, 5), so much so that
airborne concentrations of radioactive cesium-134 and -137 in North America were orders of
magnitude lower than those measured in Japan just a few days earlier (Figure 3).
Radionuclides also reached the sea via the direct discharge of cooling water from the plant, along
with surface run-off and groundwater seepage from contaminated areas of the power plant site.
Direct discharges to the ocean began at the end of March 2011, peaked in early April, and
continued in smaller amounts at least through the fall of 2012 (4, 10, 11, 13).
In addition, river runoff and groundwater discharge from contaminatedareas, along with seafloor
sediments off of Fukushima, are expected to supply relatively small but continuing doses of
radioactivity to the North Pacific for years to come (6, 39, 40).
長期にわたる フクシマ事故の放射能の刻印は、北太平洋の海水に もっとも明瞭に
読み取れる。 放射性核種の大気への初期放出の大部分は、事故後数日で 湿性及び
乾性沈着をとおして 北太平洋に輸送された。そのため、北ｱﾒﾘｶでのｾｼｳﾑ134と137の
大気中の濃度は、ほんの数日前 日本で測った値より 位が 数ケタ低かった。
放射性核種は また、原発サイトの汚染区域から 表面流出 や 地下浸透を伴い
ながら、原発の冷却水の直接放出を通じて、海洋に達した。
海洋への直接的な排出は、2011年3月の終わりに始まり、4月初めに ピークとなり、
そして 少なくとも 2012年秋まで より少量で続いた。
その上、フクシマの海底の堆積物と伴に、汚染地帯からの川の流れや地下水の流出
が、来たる数年間 北太平洋に 比較的小さくはあるが 継続的に放射線量を供給する
だろう。
In comparison to atmospheric circulation, which within days dispersed radioactive materials over
large areas of the globe, ocean currents move slowly; in the three years since the accident,
Fukushima-derived radionuclides have spread throughout the North Pacific, but are just beginning
to arrive along the North American coast (41).
The great size and relatively slow circulation of the Pacific have at least two important
implications for the spread of radioactivity in the wake of the disaster:
数日以内に 放射能物質を地球の広い地帯にわたって拡散する大気循環と比較して、
海流は ゆっくり動き、事故から3年経って フクシマ由来の放射性核種は 北太平洋に
広がり、丁度 北アメリカの海岸に到達し始めた。
太平洋の広大さ と 比較的ゆっくりした海流は、災害を契機とした放射能の拡がりに
対する少なくとも ２つの影響をもつ。
First, radioactivity released from Fukushima to the ocean has been massively diluted.
Second, in the years since the disaster, radionuclides with short half-lives (e.g., 131I) have been
removed through radioactive decay, leaving behind only a fraction of the total radioactivity initially
deposited in the ocean in the form of longer-lived radionuclides, chiefly 134Cs (t1/2 = 2.1 yr) and
137Cs (t1/2 = 30.1 yr).9
第一に、フクシマから海洋への放射能の放出が 大規模に希釈されている。
第二に、大惨事から数年の内に、短寿命の放射性核種（例えば ﾖｳ素131）は放射性崩壊
によって除かれ、当初 海洋に出た 総放射能の一部だけが、長寿命核種の形（主に
ｾｼｳﾑ134、137）で 残留している。
Radioactive cesium persists in the ocean for long enough to be transported significant distances
by ocean currents.
The total input of 137Cs to the North Pacific from Fukushima are poorly constrained, with
estimates ranging from 14 – 90 PBq; estimates of the direct ocean discharge range from 4 to 41
PBq, with most in the range of 10-15 PBq (6).
放射性ｾｼｳﾑは、海流によって かなりの距離を輸送されるに十分長く 海洋に留まる。
フクシマから北太平洋に入った ｾｼｳﾑ137全量は 大まかに14〜90ペタ㏃と見積もられ、
直接の海洋放出の見積もりは 4〜41ペタ㏃に及び、大部分は 10〜15ペタ㏃である。
For comparison, total 137Cs releases from the Chernobyl disaster were on the order of 100 PBq
(of which ~20% reached the ocean), while global fallout from nuclear weapons testing was
approximately 950 PBq (with ~76 PBq still present in the North Pacific in 2011) (Figure 1) (6).
Based on this calculus, in the worst case the Fukushima disaster approximately doubled the amount of 137Cs in the North Pacific, and given that 134Cs and 137Cs were released from
Fukushima in an approximate 1:1 ratio (13), may initially have tripled the total amount of
radioactive cesium in the North Pacific (134Cs, with a two-year half-life, decays much more
quickly than 137Cs).
比較のために、ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘ 大惨事から放出された 総ｾｼｳﾑ137は、100ペタ㏃のｵｰﾀﾞｰ
（その20％未満が海洋に達した） だったし、一方 核実験での地球規模のﾌｫｰﾙｱｳﾄ
は、約950ペタ㏃ （2011年には 北太平洋に なお 75ペタ㏃未満ある）だった。
この計算に基づくと、最悪のケースでは フクシマの惨事は 北太平洋でのｾｼｳﾑ137の
量を 約２倍にし、もし ｾｼｳﾑ134とｾｼｳﾑ137が ほぼ １：１の比で フクシマから放出され
たとすれば、 初期に 北太平洋の放射性ｾｼｳﾑの総量を３倍にしたかもしれない。
However, in order to place the radiocesium release from Fukushima to the Pacific Ocean in the
proper context, it is important to understand that the oceans are naturally radioactive, with an
average background activity of ~14 Bq/L.10
Approximately 93% of this background radioactivity is produced by naturally-occurring radio
nuclides (mostly potassium-40, 40K) derived from the rock weathering and the erosion of
continental crust.
The remainder, about 7% (~1 Bq/L), is anthropogenic, deriving mostly from fallout from
atmospheric nuclear weapons testing, but also from the Chernobyl accident and discharges from
nuclear fuel reprocessing plants. しかし、フクシマから太平洋への 放射性ｾｼｳﾑの放出を 適切な文脈に置くためには、
海洋は 元来 放射性である（平均自然放射能 14㏃/Ｌ）ということを理解することは
重要である。
このﾊﾞｯｸｸﾞﾗｳﾝﾄﾞの約93％は、岩の風化や地殻の浸食に由来して 自然に発生する
放射性核種（ ほとんど ｶﾘｳﾑ40 ）によって作りだされる。
残り約７％（ １㏃/Ｌ 未満 ）は 人為起源のもので、ほとんどは 大気圏核実験に由来し、
また ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘ事故 や 核燃料再処理プラントから放出に由来する。
The background activity of 137Cs in the North Pacific prior to Fukushima was 0.001–0.002
Bq/L; after 10 years, when model simulations indicate the cesium will have spread more or less
evenly throughout the entire ocean basin, basin-wide 137Cs concentration may double (to 0.002
– 0.003 Bq/L) due to the accident(45, 46), but would still only amount to a tiny fraction of the
total radioactivity of the ocean.
In summary, though the Fukushima disaster transferred a massive amount of radioactive material
to the ocean, on par with the worst nuclear accidents in history, in aggregate the additional
radioactivity added is small compared to both the natural inventory and the legacy of 20th century
nuclear weapons testing.
フクシマ以前の北太平洋の ｾｼｳﾑ137のﾊﾞｯｸｸﾞﾗｳﾝﾄﾞは、0．001〜0．002㏃/Ｌで、
シミュレーションモデルが示す10年後には、多かれ少なかれ ｾｼｳﾑは 海洋の盆地全体
に 均等に広がり、その ｾｼｳﾑ137濃度は 事故によって ２倍（0．002〜0．003㏃/Ｌ）に
なるが、 なお 海洋の放射能全体の ごく一部になるだけだろう。
要するに、フクシマ大惨事は 海洋に 大量の放射性物質を輸送したけれども、歴史上
最悪の原子力事故と同程度で、 追加放射能全体では 自然にあるもの と 20世紀の
核実験の遺産の両方と比べて小さいのである。
Spread of Fukushima Radioactivity into the North Pacific
フクシマ放射能の北太平洋への拡散
Approximately 99% of the direct discharge of radioactivity to the ocean from Fukushima took place in the initial aftermath of the accident, when cooling waters that were used to flood the
damaged reactors were discharged to the artificial harbor area immediately seaward of the
nuclear power plant (11).
In early April, 137Cs concentrations in the discharge channels of the plant peaked at more than
50 million times greater than the pre-existing ocean background (13).
These high volume, high concentration discharges slowed greatly after April 6 when TEPCO
succeeded in stopping leaks from the damaged reactor units, but low-level discharge of
radioactive water, enough to maintain elevated (1 – 10 Bq/L) cesium concentrations off of the
plant, continued at least through the fall of 2012 (11, 47).
フクシマから海洋への放射能の直接放出の約99％は 事故の直後の時期に起った。 損傷した原子炉を水浸しにするために使われた冷却水が 原発の すぐ海側の人工港
エリアに排出された時である。
４月上旬、プラント排水溝での ｾｼｳﾑ137濃度の最高値は、従来の海洋のﾊﾞｯｸｸﾞﾗｳﾝﾄﾞ
の 5000万倍以上だった。
これらの大量の、�發で仕戮諒�出は、東電が損傷した原子炉からの漏れを止めること
に成功した ４月６日の後には たいへんゆっくりとなった。
プラントからのｾｼｳﾑ濃度を上昇させ続けるに十分な 低レベルの放射能水の放出は、
少なくとも 2012年秋までは 続いた。
On-going seepage of contaminated groundwater to the ocean has also been detected (12).
The open nature of the Fukushima coastline results in the rapid flushing of discharged water and
radionuclides away from the coast (15).
Together with atmospheric fallout, most of which occurred over the ocean to the east of Japan (3), the directly-discharged radionuclides formed a plume of radioactive surface water that was advected into the open North Pacific by the strong, eastward flowing Kuroshio Extension current
(Figure 4).
海洋に浸透し続ける汚染された地下水が、また 検出された。
フクシマの海岸線は 開けていたため、放出された水や放射性核種は 海岸から
急速に流れ出た。
そのほとんどが 東日本の海上で起った 大気のフォールアウトとともに、直接的に
放出された 放射性核種は、 強く 東方に流れる Kuroshio Extension（黒潮続流）によって
広々とした北太平洋に運ばれる 放射能の表層水のプルームを形成した。
In June 2011, ４months after the accident, the plume had spread eastward up to 600km
throughout the “mixed layer” (upper ~150m) of the ocean, but had not yet penetrated into deeper
waters (10).
134Cs concentrations between 30 and 600km offshore ranged from 0.1 – 3.9 Bq/L, with the
highest values measured in semi-permanent eddies of the Kuroshio Extension southeast of
Fukushima.
事故から4か月後の 2011年6月には、ﾌﾟﾙｰﾑは 海洋の Mixed layer（撹拌層 表層150ｍ）
を通って 東に６００ｋｍまで拡がっていたが、より深層には まだ浸透していなかった。
フクシマの南東の沖合 30ｋｍと600ｋｍ間の 黒潮続流の恒常的な渦で測った ｾｼｳﾑ
137の濃度は、最高値で 0．1〜 3．9 ㏃/Ｌの幅だった。
Interestingly, the Kuroshio Current system appears to have served both as a conduit for the
eastward transport of the radioactive plume and as a barrier to southward transport – in the
western North Pacific, the surface plume was essentially trapped within and north of the current
(10, 48), directing the spread of the plume toward North America rather than Asia or Oceania.
In the months and years following the disaster, the radioactive plume continued to spread eastward into the central North Pacific (e.g., 41, 47, 48, 49, 50).
興味深いことに、黒潮のシステムは 北西太平洋において 放射能ﾌﾟﾙｰﾑの西方への
輸送のための通路としてと同時に、南への輸送の障壁として 働いているようだ。
その表面プルームは、本質的に アジアやオセアニアより むしろ北米に向って ﾌﾟﾙｰﾑの
拡がりを導きながら、海流の中 および北に閉じ込められた。
災害から数か月 及び数年、放射能プルームは 東に 中部北太平洋へ広がり続けた。
Beyond coastal Japan, measurements are sparse, and generally not sufficient to delineate the
boundaries of the plume in three dimensions, but its general eastward progress can be tracked,
and the measured concentrations of 134Cs and 137Cs compared with the predictions of several
model simulations of plume evolution (46, 51, 52) (see Figure 4).
日本の沿岸の外は、測定はまばらで、概して ﾌﾟﾙｰﾑの境界を三次元で表現するには
不十分であるが、その大まかな 東への進行は 追跡できる。
図４で、ｾｼｳﾑ134と137の測定濃度は、ﾌﾟﾙｰﾑの展開についての 幾つかのｼﾐｭﾚｰｼｮﾝ
ﾓﾃﾞﾙの予測と比較した。
By the winter of 2012, the leading edge of the plume at ~40º N latitude had crossed the
International Dateline (180º E longitude), with an estimated rate of spread of about 8 cm/s
(~4 mi/d) and a peak combined 134+137Cs concentration of 0.02 Bq/L. (47, 49).
Though still elevated above the pre-accident background, this value is more than 3 million times
lower than peak concentrations measured immediately offshore of Fukushima in April, 2011 (13),
providing some idea of the degree of dilution, radioactive decay, and cesium removal (e.g., through
adsorption to sinking particles) that had occurred to that point.
2012年の冬までに、北緯40度でのプルームの先端は 日付変更線を越え、拡がりの
推定速度は 毎秒８ｃｍ（1日４ﾏｲﾙ）で ｾｼｳﾑ134と137の合計の最高濃度は 0．02㏃/Ｌ
だった。
事故前のﾊﾞｯｸｸﾞﾗｳﾝﾄﾞよりも なお高いが、この値は 2011年3月にフクシマの沿岸で
直ちに測定した最高濃度の １/ 300万倍以下であり、これは 希釈度や放射性崩壊、
そして そこで起った ｾｼｳﾑの移動 （例えば、沈降粒子への吸着をとおして）などが
考えられる。
（つづく）
放射能調査報告書 平成24 年調査結果
平成26年3月 海上保安庁 海洋情報部
平成24年（2012年）に実施した「日本近海における海水及び海底土の放射能調査」、
「深海域（日本海・オホーツク海・大平洋）における海水及び海底土の放射能調査」
文部科学省による海域モニタリング（海水）の測定結果 H23．3〜H25．1
・・・・ |
|
（４） のつづき
東電の「制御不能」発言が出たのは、2号機原子炉格納容器の圧力が異常に
上昇していた 15日午前２〜３時頃。東電本店からは武黒一郎フェロー、川俣晋
原子力品質・安全部長ら 数人が官邸に派遣されていた。
細野氏は発言者は明かさず、「 誰かというより、官邸に来ていた東電ﾁｰﾑ として
の発言だった 」と語った。
「 東電から 制御不能という言葉があったのは衝撃的だった。原子力の専門家
が制御不能と言っているものを 『制御しろ』とは言えない 」と語った。
さらに
「 ここで 専門家が何も言えないのはいかん、意気消沈して肩を落としている場合
ではない、と東電に言った 」
「 何とかしなきゃならないんで、とにかく手を考えてくれと強めに言った 」
と振り返った。
しかし、具体案は出なかった。東電に加え、その場にいた原子力安全委員会の
班目春樹委員長ら専門家たちは、一様に「 打つ手なしの状態 」だったと言う。
細野氏は、
「 何もできなかったことへの強烈な無力感みたいなものがあった。 」
作業員の撤退は 原子炉の制御を完全にあきらめることを意味する。
細野氏は 前日夜に現場責任者の吉田昌郎・福島第一原発所長との電話で
「 頑張ります 」「 踏ん張れる 」という強い言葉を聞いていたが、
東電の「 制御不能 」発言後、官邸に撤退やむなしの雰囲気が広がったという。
細野氏は、
「 全体の雰囲気として、撤退を絶対に止めないといけないと思いながらも、
その根拠というか、どうやったらいいか・・・。 手がないという話だから、
そういう雰囲気があった。 」
結局、撤退について意見はまとまらなかった。細野氏は撤退に傾く東電本店
より、現場に留まる吉田氏の判断を尊重するよう進言。 最後は 菅直人首相
の判断で、撤退は認めない方針が決まった。
■ 吉田さんへの接触
―― 首相補佐官として官邸に入って、一番最初に吉田さんとやりとりを始めた
ときの記憶は。
細野 「 思いだそうとしているんですが、いつかは正確には記憶が呼び起こせ
ないんです。 3月12日が かなり大変でしたもんね、あの時は 私も連絡は
とってないです。 12日は 武藤さん……。 武黒さん、川俣さんか、が官邸に
来ていた。基本的には リエゾンで来てくれた ２人を通じて情報を取るのが
官邸のスタンス。 12日夜から地下に入って、総理が朝、ヘリでいく前後を
含めて、２人を通じて 色んな情報を取っていました。 ただ、非常に情報が
入りにくい状況で、象徴的だったのは 12日 3時36分の水素爆発。
事前に予測できなかっただけでなくて、それがあった という事象も含め官邸
には報告もなかった。そこで かなり、情報の流通の遅さというか、なかなか
これは 情報が入っていない と感じるようになったんです。
その後のいずれかのタイミングで一度、電話で話しています。それは、総理
からの指示もあったので、吉田所長と話をさせてくれないかと。その前提で、
総理が吉田所長と会ったので 『あの人は信頼できる』 と。
本当に必要な時は 現場への確認が必要だと。それで、そこは 一応つないで
おいた方がいいかな という思いもあったので、12日から13日、どのタイミング
か分からないが、連絡した。 私の携帯の番号を知らせ、総理にも連絡が取れる
と、いざというときには、ということもあったので 連絡をしたんだと思う 」
（武藤＝武藤栄・東電原子力担当副社長、武黒＝武黒一郎・東電フェロー、
川俣＝川俣晋・東電原子力品質・安全部長、リエゾン＝連絡員、
―― １号機の爆発がきっかけですか？
細野 「 そうですね。情報が なかなか入らないということで いうならば、この
１号機が一番典型でしたね 」
―― 総理から どう言われましたか。
細野 「 正確なやりとりは記憶がないです。ただ、現場が大変だっていうのは
本当によく分かっていたので、直接電話は 基本的にしないと。
特に 武黒さんが原子力の専門家でもあったので、武黒さんを通じて 情報を
確認するのが基本でした 」
■ 電話が鳴った
―― 爆発があり、情報を取りたいという中で、吉田さんへの接触が始まる
という流れですか。
細野 「 15日以降は、私は 東電に行ったので テレビ会議で 常にリアルタイム
で連絡が取れることになっていました。その前は、ちょっと記憶が定かじゃない
ですが、２回電話しているかも。何かで、どうしても聞かないといけないこと
があって、連絡をしたことがあったことが １回、もしくは２回あった。
いずれも 私が自分でかけているが、逆に 初めて電話があったのは 14日の、
ここが 私もね……。 ２号機に 水が入らなくなっている時ですね。あの時に
ガス欠だったことがありましたね。あの前に、吉田さんが それを調書の中で
述べているか知らないが、ここは 正確に記憶してるので、それは ここですね。
炉心損傷が始まったのが 14日の8時頃ですね。その時に電話があったんです
ね。そこは 吉田所長が かなり深刻な声で電話をしてきていて、これは ちょっと
本当に厳しいかもしれない という趣旨の発言があって、私も そこは本当に
最も深刻だと思った場面の一つです 」
（ テレビ会議＝東電本店と福島第一原発と福島第二原発と柏崎刈羽原発と
福島オフサイトセンターを結ぶ映像会議システム、
ガス欠＝消防車の燃料切れ、８時＝午後８時 ） ■「チャイナシンドローム」発言
―― これが 『吉田調書』です。
《『吉田調書』を読む》
細野 「 結局、うまくいかないんですね 」
―― はい。
細野 「 『完全に露出している』という自覚はあったんだ…… 」
―― 夕方ぐらいから、状況としては 緊迫さが顕在化してくるという感じです。
細野 「 いや、この、我々が自覚してたのは、建屋が吹き飛ぶのは極めて
深刻なんだけれども、そのことによって 燃料が完全に露出するわけではない
ので、チェルノブイリ級という話にはならないと。ただ、本当に損傷してしまう
と、チャイナシンドロームを含めて そうなんですけど、現場で作業が続けられ
なくなるのではないか ということを恐れていた。 もちろん その、福島の人たち
のこと というのはあったが、それを防ぐためにも 現場で 頑張ってもらわな
ければいけないので、その環境を維持できるのか ぎりぎりの場面である
という自覚はあった。やっぱり、これを読んでいると、吉田所長も同じことを
懸念している 」
―― 細野さんは、吉田さんが最初の電話で「チャイナシンドローム」という言葉
を使ったという記憶はありますか。
細野 「 私の電話には、なかったと思うんですよ。『ミニマムにして』と、このこと
を 確かに言ってたかも知れない。わきに出て電話したんですよね。たぶんね。
そんな感じもしました。そんな雰囲気も伝わってきました 」
（ ミニマムにして＝ここでは 作業員の数を最少にして ）
―― 電話の向こうも ざわざわしていたんですね。
細野 「 ざわざわしてたんですけど、でも 想像していたようではなく、わりと
落ち着いては しゃべっておられたんで。うん……。でも これは 私、武藤さん
と、いや武藤さんは このとき本店だ、武黒さんじゃないですもんね 」
（ 武藤＝武藤栄・東電原子力担当副社長、武黒＝武黒一郎・東電フェロー ）
―― 武藤さんは 吉田さんからの電話を受ける時間はないです。
細野 「 それは 映像をみてないと分かんないですね。ポンプが動き出した
のが？ 」
―― １９時５４分です。
細野 「 このあとすぐに動き出したか、動き出すという兆候があったか、もしくは
燃料がガス欠だと分かって、すぐにかけてきたんじゃないかと思います。
こんな後じゃないと思う。その前後で外している中で、ガス欠だと分かって
すぐかけてきたと思う 」
（ガス欠＝消防車が燃料切れとなりポンプが働かなくなった）
―― 理由がわかったのですね。
細野 「 だから そこで『水が入る』って、吉田さんは確信したのかもしれない。
だから 本当に短い時間だったんですよ 」
―― 吉田さんは調書で「東日本壊滅」という言葉も使っています。
細野 「 うん、これは ですから、あとで、近藤委員長に頼んだシミュレーションも
こういう話 」
（近藤＝近藤駿介・原子力委員会委員長）
※ 14〜15日 吉田調書
「 水が入らないんですもの。水、入らないということは、ただ溶けていくだけ
ですから、燃料が。・・・ 燃料分が全部外へ出てしまう。ﾌﾟﾙﾄﾆｳﾑであれ
何であれ、今のｾｼｳﾑどころの話ではないわけですよ。放射性物質が
全部出て まき散らしてしまうわけですから、我々のｲﾒｰｼﾞは 東日本壊滅
ですよ 」
「 ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘ級ではなくて、ﾁｬｲﾅｼﾝﾄﾞﾛｰﾑではないですけれども、ああいう
状況になってしまう。そうすると 1号、3号の注水も停止しないといけない 」
―― ガス欠だと分かったのが 午後6時28分。そのあと、かけられたんですね。
細野 「 そう、そうですね、そうかもしれませんね。『怒り狂って』…… 」
（未完成）
|
全1ページ
[1]
