|
〜〜〜〜〜
〜〜〜〜〜〜〜
石川県にある「 志賀原発２号機 」の運転差止め判決が、本日24日 金沢地裁でありました。
URL: http://blogs.yahoo.co.jp/hamo_otoco/30692857.html
↑↑↑ さっそく、hamo_otoco さんが、これを紹介されています。
URL: http://blogs.yahoo.co.jp/electric_cat2003/29746956.html
↑↑↑ 「電気猫のフォトBLOG」さんの
「画期的！志賀原発運転差止め命ずる 金沢地裁判決」です。
志賀原発の地図が 載せてあります。
また、東海地震による被害が危ぶまれている「 浜岡原発 」への言及もあります。
井戸謙一裁判長は、
「 耐震設計には問題があり、想定を超えた地震によって原発事故が起こり、
原告らが被曝（ひばく）する具体的可能性が認められる 」
として、運転差し止めを命じる判決を言い渡した。
北陸電力は判決を不服として控訴し、運転は継続する。
原発の運転や設置を巡る主な判決は 過去に30件あるが、住民側勝訴は 高速増殖炉
「もんじゅ」（福井県敦賀市）の設置許可を無効とした ２００３年１月の名古屋高裁
金沢支部判決（最高裁で原告敗訴）のみ。
商業用原発（軽水炉）では 今回が初めて。
全国の他の５４基の商業炉に影響を及ぼしかねない判決となった。
志賀原発２号機は今月１５日に営業運転を開始。 裁判では、
（１〉２号機東側を通る「 邑知潟（おうちがた）断層帯 」（約44�繊Ν叩砲鬚匹里茲Δ�
評価するか
〈２〉国の原子力委員会が １９７８年に策定し、現在の原発設計の基準となっている
「耐震設計審査指針」が地震の危険性を過小評価していないか
が主な争点となった。
井戸裁判長は、原告で最も遠方の熊本県在住者まで含めて人格権に基づく住民側の
差し止め請求権を認めた上で、 昨年３月に国の地震調査委員会が 「 マグニチュード（Ｍ）
７・６程度の地震が３０年以内に起きる可能性は２％ 」 と公表した邑知潟断層帯などに
対する同２号機の耐震設計を検討。
〈１〉Ｍ６・５としている直下地震の想定が小規模過ぎる
〈２〉考慮すべき邑知潟断層帯の地震を考慮していない
〈３〉昨年８月の宮城地震で、岩盤上の揺れが耐震設計の最大想定を上回り東北電力女川
原発全３基が自動停止するなど、原発敷地での地震動を想定する手法に妥当性がない
などの問題点を指摘し「 北陸電力側の想定を超えた地震で事故が起こりうる 」とした。
改良型沸騰水型の安全性について
「 事故が発生する具体的可能性についての立証が不十分 」
と、住民側の主張を退けた。
訴訟は、周辺住民ら１３５人（うち３人死亡）が９９年８月に建設差し止めを求めて提訴。
昨年４月の試運転開始後、請求内容を運転差し止めに変更した。＞
（2006年3月24日13時45分 読売新聞）
参考
★ http://www.genshiryoku-subete.jp/book/siryou6.pdf
↑↑↑
原発推進派の「原子力のすべて」のＨＰです。
各分野の専門家の論文が 掲載されています。
彼ら原発推進派の一見 客観的な論拠を知ることができます。
中に 過去の スリーマイル島、チェルノブイリ や 国内の原発事故の概要があります。
チェルノブイリの事故以来、あと１ヶ月で ２０年になります。
今日も あの石棺の内部は 熱を発しており、放射能は強烈です。 石棺のコンクリート
は、老朽化し、新たに、これを覆う施設が計画されているようです。
‘ この原発は ＜黒鉛炉＞で、日本の原発は これと方式を異にしているから
このような事故は起こらない。’と、当時 さかんに喧伝されていました。
しかし、チェルノブイリが提起した問題は、日本が採用している方式の原発の優秀性の
実証にあるのではなく、
＜ もし、事故が起れば、どのような事態が起るか？＞ という実証であったのでしょう。
原発推進者及びその賛成者は、このことを意図的・無意識的に 蔑ろにしています。
それゆえ、法的に 原発施設やその保守などがクリアされていれば、
＜ 原発は安全である ＞となり、今日の裁判のように、｛耐震基準｝というものが、
争点になるのでしょう。
同じ施設が、かっては 科学的に 安全だったが、今は危険になったという 奇妙な
ことになるのです。
〜〜〜 ここに、我々は 科学技術を現実に適用した時、
つねに遭遇する ＜ 奇妙な非現実性 ＞
を見ることが出来ます。
★ http://www.scj.go.jp/kennkyuusya_saronn_r/17htm/1717z.html
↑↑↑
日本学術会議 「 科学技術の発展と新たな平和問題特別委員会 」（平成11年 9／20）
の報告書です。
この中で、「 3 科学と科学者の社会的責任 」の項では、以下のように言っています。
＜ 新たな平和問題を引き起こすことの理由の一つとして 科学技術(自然科学)それ自体が
どちらかといえば、いわば「 独走 」してきたとみざるを得ない側面は否定しえない。
本報告書で 例証的に指摘したところからも明らかのように、科学技術(自然科学)の発展
がかえって、地球規模において 人間の尊厳、私たちの生命の安全などを害しつつある。
この事実を踏まえ、これからの科学研究においては 実社会で生起している深刻な諸問題
を直視し、自然科学と人文・社会科学との協同を促進することが不可欠となろう。
研究対象を 諸科学の統合的(integrate)視点からとらえる いわゆる統合科学の方法の
重要性が指摘されなければならない。
これからは、科学と科学者は究極的には 統合科学研究を志向することに恒常的に努力し
なければ、その「 社会的責任 」を果たすことができない。云々＞
また、原発については、その安全性を 率直に否定して、
＜ 原子力の平和利用は 現在の科学技術では不完全すぎ、さらなる基礎研究を重ねるべき
である。核廃棄物の完全な処理方法が確立して はじめて実用化すべき技術であった。＞
と、「日本学術会議」は言っています。
＊＊＊
したがって、原発問題は、電力会社や政府等が さかんに宣伝する ＜ 安全性 ＞
（ 安全か否か ）と ＜ 有用性 ＞ の問題ではなく、
＜ リスク ＞ （ リスクや被害を社会が引受け可能か ）の問題なのであります。
このことを、意図的に曖昧なままにし 私的な利害を隠して、公の名をもって事を進め
ようとするために、不必要な混乱を各方面に起させ、原発立地の市町村を あたかも
麻薬漬けにして、人を己の意のままにするような 悪辣で破廉恥な 眼を背けたくなる
ような行為をせざるを得ないのでしょう。
原発を推進する人々も、人の子であり、このような不条理な行為をすることに 忸怩たる
ものがあるでしょう。
安価な現実主義に居直り それを楯にとって 自己を正当化して、あたら 自らの人生を
このような汚濁にまみれさせてはなりません。
また この意味で 原発問題は、
科学の客観性 や 経済の問題ではなく、 我らの倫理性 or 人間の尊厳 の問題です。
合掌
|
![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
コメント（12）
先師のことば
