![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
（ＣＮＮ）現在では 夏にも残っている北極海の氷が、地球温暖化の影響により ２０年後には 消滅する可能性がある と、英国の研究チームと世界自然保護基金（ＷＷＦ）が １５日、 調査結果を発表した。 英国の北極を調査するカトリン北極調査とＷＷＦは 今年、北極圏ボーフォート海で 約４５０キロ続く氷の厚みを調査。その結果、平均の厚さは１．８ｍで、来年の夏には 融けて しまう程度だったという。 また、大部分が 過去１年未満に凍った「 若い 」氷で、１０年後には 氷面積の８０〜８５％ が消滅し、海水面が現れるとしている。 調査結果を分析した英ケンブリッジ大のピーター・ワダムズ教授は、２０年後には 夏の北極海 から氷が消滅すると指摘。場合によっては １０年以内に そのときが訪れるとも懸念している。 以上 ※ ボーフォート海：米アラスカ州＆加ノースウェスト準州の北の北極海 マッケンジー川やアラスカ・ノーススロープのような石油資源が 海氷の海底下 に眠っている。１９６０年代に石油探鉱が始まり、カナダ海域でAmauligak油田 が発見され ８６年に生産を開始。 カナダと米国の間では 領海問題が決着しておらず、双方の主張が重なる海域 では探鉱を棚上げしている。 ▲ JOGMEC 石油・天然ガス資源情報 レポート表示 ２００８年５月 シェルの鉱区保有状況海域 チャクチ海 ボーフォート 海 2008/3/25現在 シェルの・・・2 0 0 8 年探査・試掘計画 ・チャクチ海及びボーフォート海 での三次元物理探査（環境団体による訴訟中）・・・・ ▲ PDF アラスカ州ボーフォート海における油流出対応体制 ▲ 北極海(北西部)の海氷、観測史上最も早く減少／２００８．８．１８ ▲ 加速する北極圏の温暖化、早まる北極海の海氷消失と融ける氷河 ２００７ ９月 ▲ ２００７ 年夏季北極海の海氷激減について ▲ PDF 北極海における夏季ベーリング海水の循環について アフリカの水がめチャド湖、２０年以内に干上がる恐れ２００９.１０．１６ ＣＮＮ サイエンス（ＣＮＮ）アフリカ・サハラ地域の水瓶として重要な水源になっているチャド湖が、 今後２０年以内にも干上がると、国連食糧農業機関（ＦＡＯ）が１５日、発表した。 チャド湖に依存している 最大で ３０００万人が、危機的な状況に陥る恐れがある。 ＦＡＯは米航空宇宙局（ＮＡＳＡ）の衛星写真を元に、チャド湖の大きさを分析。１９６３年 には ２万５０００Ｋ�屬函▲�ウェートよりも大きい米メリーランド州ほどの大きさだった。 しかし、２００１年には １５００Ｋ�屬函■喫�の１以下まで小さくなった。 チャド湖の水量が減少した理由は、地球温暖化による気温上昇のほか、周辺人口の増加と、 これに伴う過剰な放牧、農業地拡大による水需要の急増が指摘されている。 水量だけではなく、漁獲量も６割近く減少。生物多様性が豊かだった周辺地域でも、動植物が 大きく減少しているという。 以上 干ばつ被害の東アフリカ、雨期を目前に大洪水の恐れ２００９.１０．１８ ＣＮＮ サイエンスナイロビ（ＣＮＮ） 干ばつの被害を大きく受けているアフリカ東部の各国が、目前に 控えて いる雨期に入ると 大洪水や地滑りなどの大打撃を受ける可能性が 今年は 非常に高いと、 国連人道問題調整事務所（ＯＣＨＡ）が１６日、警告を発した。 アフリカ東部のケニア、ソマリア、タンザニア、ウガンダなどは １０月中旬から年末まで、 雨期となる。今年は エルニーニョ現象により 太平洋とインド洋の水温が上った影響で、 アフリカ東部に豪雨が予想されている。 特に、干ばつ被害の大きな地域では、樹木や草木が枯れており、一度に大量の雨が降ると 地盤が緩んで 地滑りを起こしやすい。また、洪水により 汚水が流れ、衛生状況の悪化により 感染症が まん延する恐れがある。 ＯＣＨＡは、アフリカ東部で 農業や放牧で生計を立てている人々のほか、難民も含めて ２３００万人以上が被災者になる可能性があると指摘している。 また、上記４カ国のほか エリトリアとジブチ、エチオピアも 被害を受けるとしている。 以上 太平洋のハリケーン「リック」、最大級のカテゴリー５に２００９.１０．１８ ＣＮＮ サイエンス（ＣＮＮ） 米国立ハリケーンセンターによると、大西洋北東部で発生したハリケーン「リック」 が１７日夜、風速７０ｍ以上のカテゴリー５に成長した。今後、進路を北東に変えて メキシコ本土を直撃する恐れがある。 中心の気圧は９０６ヘクトパスカル、最大風速は７９ｍで、過去１０年間で２番目に威力のある ハリケーンとなっている。 ハリケーンセンターによると、「リック」は 米東部時間１７日午後 11時（日本時間１８日正午） 現在、メキシコ・マンサニージョの南南西４７５Ｋｍの太平洋上にあり、時速２２Ｋｍで 西北西に進んでいる。 「リック」は １９日に進路を北西に変えた後、北に向かうと見られている。 以上 ２００９年１０月１７日、英紙ガーディアンの報道によると、ヒマラヤ山脈で地球温暖化に よる氷河溶解が深刻となり、今年初めには エベレスト（中国名：チョモランマ）探検隊 キャンプ地で 大きなハエが飛んでいるのが目撃されたと 中国ニュースサイト『網易探索』 が伝えた。 標高５３６０ｍで ハエを目撃したのは、ネパール人登山家 ダワ・スティーブン・シェルパ氏。 ヒマラヤの 環境破壊と氷河消失を 世界に向けて発信し続けている同氏は、父親も祖父も ヒマラヤ登山のスペシャリストで、エベレストのふもとの村で生まれ育った。 「 ハエを見たのは 今年になって すでに２回。昆虫が この標高で生息できるなんて数年前 には 考えられなかった 」と驚きを隠せない様子だ。 シェルパ氏によると、ヒマラヤ山脈のすべての氷河が 毎年１０〜２０ｍ溶けて消失している。 昔は 標高３７５０ｍで氷河融解が確認されたが、現在では 標高５５００ｍの永久氷河が 溶け出している状況だという。 地球温暖化は 驚異的なスピードで ヒマラヤの氷河を溶かして いると指摘する同氏は、「 氷河から溶け出した水が巨大な氷河湖を形成し、これが決壊すると 洪水で多くの村が流され、多数の人命を失うことになる 」と警告している。 「 エベレストの頂上でさえ 温暖化で 形が変わり、昔は ５０人が立てたが 今では１８人しか 立てない 」と話すシェルパ氏だが、ハエを目撃したことは 同氏にとって 極めて大きな衝撃 だったという。（翻訳・編集/本郷） 以上 ■ エベレストの氷河５キロ後退 温暖化の影響とＵＮＥＰ 2002/06/05 【共同通信】 【ジュネーブ５日共同】国連環境計画（ＵＮＥＰ）は５日、１９５３年に世界最高峰の エベレスト（中国名チョモランマ、８、８５０メートル）へ初登頂したエドモンド・ ヒラリーがベースキャンプを設営した同山の標高約６２００ｍ付近で、地球温暖化の 影響により、氷河が 当時に比べ約５ｋｍ山頂方向に後退したことが確認されたと 発表した。 ＵＮＥＰは、５日の世界環境デーに合わせ エベレストの調査を山岳団体 に依頼、６人のチームが調査を実施した。発表は ヒラリーと、シェルパを務めた テンジン・ノルゲーが 今の風景を見たら「とてもベースキャンプ（を設営した場所） とは思えないだろう」としている。 グリーンランドの氷床は数百年以内に消滅か、過去の温暖化を もとに予測２００８ ９／２ ＡＦＰグリーンランドの氷床が急激にとける可能性をもはや否定することはできない――。 米ウィスコンシン大の研究者らは、３１日の英科学誌「ネイチャー・ジオサイエンス」（電子版） にこのような論文を掲載した。 研究チームは、２万年前の氷河期に北米のほぼ全域を覆っていたローレンタイド氷床が、 予想をはるかに超えるスピードでとけ、数十億トンの水を放出していたことを突き止めた。 ・・・・ |
現代の問題 ３．
[ リスト | 詳細 ]
コメント（24）
|
（５）人為ＣＯ2以外に 温暖化の主犯がいるのではないか？ 「 気温上昇は本当に人為ＣＯ2がもたらしたのか 」は 重要な科学の問題だ。 疑問を投げかける研究者は 今も多く、 根拠は ２つある。 第１は、地球の歴史をさかのぼると、気温とＣＯ2濃度の増減が必ずしも相関していないこと。 第２は、最大の温暖化ガスである水蒸気、即ち 雲の変化を気候モデルで表現しきれていない のに、温度上昇のすべてを ＣＯ2に押し付ける解釈はおかしい。 ということだ。 第１の点については、国立極地研が 氷床コアから過去７２万年前までの気温とＣＯ2濃度を 調べた。氷期から間氷期に移る時は 気温とＣＯ2濃度は相関しているものの、その他の時期 は、「 相関していないことが多い 」（藤井所長）。 例えば、氷期に何度も起きた２０〜３０年で 気温が５〜７℃も上がる急激な温暖化時には ＣＯ2濃度は 大きく変わっていない。 しかも、氷期から間氷期には ８℃の上昇で８０ｐｐｍの変化だった。現在の１００ｐｐｍの 増加で ０．７４℃上昇と整合性がとれるか精査が必要だろう。 第２の点については、ＩＰＣＣが報告している通り、雲は 未解明な部分が多く、見積もりが できていないのが現状だ。 ＣＯ2に温室効果があり、人が出したＣＯ2の半分以上が大気に残っているという事実から、 人為ＣＯ2が 温暖化要因であることは否定できない。 問題は、主犯かどうかという点だ。 主犯でない と主張するなら、真の黒幕を示さなければいけない。 その候補として提唱されているのが、� �雲、�◆�太陽活動、�� 海の循環、などである。 つまり 別の自然起源の原因があるのではないかということだ。 宇宙線が 雲の量を変える
ＩＰＣＣは 太陽の温暖化効果を１ｍ２当たり０．１２Ｗと小さく見積もった。しかし、これは地球を暖める可視光の放射だけを見たものだ。 実際の太陽は 太陽風（高温のプラズマ）を 吹き出し、紫外線を放射するなどして 地球の気候に影響を及ぼしている。 その際、雲を介して気候を変えることがある。 「 雲の量、つまり雲の被覆率は 温暖化に大きくかかわる。その量は 太陽風や銀河宇宙線 （銀河から来る高エネルギーの粒子） の量に関係するという研究結果があり、十分に根拠 がある 」。 雲の形成過程を 数値シミュレーションしている理化学研究所の戎崎俊一氏はこう話す。 その研究結果とは、太陽活動が強い時には 雲の被覆率が低く、地球を暖めるという説だ。 大気中には 海由来の硫酸があり、これが 大気中のイオンの働きで、雲の核のエアロゾルに 変身する。地球に降り注ぐ銀河宇宙線が増えれば 大気中のイオンが増えるため、雲が増える。 一方、太陽風が強くて宇宙線がさえぎられると、雲は減る。 「 太陽活動は １９５０年ごろから強くなり、現在は １０００年に１度の活発な時期にある。最近の 温暖化は、太陽風が強まった結果、地球の雲の被覆率が下って起きたと考えるのが自然 」 と 戎崎氏は言う。雲の被覆率が １％変わると、全球温度は ３℃変わると見積もられている。 この研究に対し、東大の住明正教授は、「 確かに 今の気候モデルは 宇宙線による雲の効果 は入れていない。雲量の測定が難しいためで、一定とみなして計算している 」と言う。 太陽活動が関係すると主張する研究者は他にもいる。東北大学の高橋幸弘講師も、太陽が気候 を変動させる可能性を指摘する。 高橋講師らが着目したのは 積乱雲（雷雲）だ。 積乱雲は 縦に長く、水蒸気を上下に運ぶ効果 が大きい。観測によって 全球の雷の総エネルギーを割り出したところ、２８日周期で変動 していることを発見した。太陽も 自転によって２８日周期で変動している。 また 太陽極大時期には、世界で 最も海面水温が高い海とされるインドネシア沖の 「ウオームプール」上で、２８日周期に雲量が １〜２割変動する現象も見つかった。 これらから、「 太陽活動が 積乱雲の形成や雲の量に影響を与えていることを強く示唆して いる。１〜２割の変化は 気候モデルでも見逃がせない変数だと思う 」と高橋講師は言う。 一方、米テキサス大学のブライアン・ティンズレー教授は、太陽活動が盛んになると、地上 ５０〜３００ｋｍにある大気の電離圏（イオンや電子がある領域）の状態が変わり、それが 雲を変えるという説を打ち出した。太陽風によって 電離圏と地表との間の電圧が変わると ともに、太陽風が 銀河宇宙線を増減させるため電離圏電流も変化して、その結果、積乱雲の 中の雲粒の持続時間を変えて、気候を変動させるという。 実際、デンマーク計量研究所のヘンリク・スベンスマーク氏は、人工衛星で観測した雲のデータ から、地球を覆う雲の量が 宇宙線の量に応じて 変動する様子を突き止めている。 大氷山が崩壊して気候変動
気候変動に �３い僚朶弔留洞舛鮖愿Δ垢襪里�、国立極地研の藤井所長だ。最近の新しい発見として、南極やグリーンランドの氷床の下には 岩盤との間に水があることが 明らかになった。「 南極の氷床は 湖の上に浮いていると考えてもよい 」と藤井所長は言う。 この水は、地球内部からの熱で 氷を解かしてできたものだ。 この水は 何を意味するのだろうか。南極や北極の海底に眠る有孔虫や堆積物を調べたところ、 過去に 大きな氷山が大分裂した後に 地球の気温と海水温が同時に上昇している痕跡が 見つかった。 藤井所長はこう考える。「 氷の下に水がたまると、ある時に 氷が大分裂して 水の上を滑り、 海に流れ込む。海水は 冷えて深層に沈み込み、深層循環のスイッチをオンにする 」。 深層循環とは、地球の海を２０００年かけて巡る深層流のことで、地球の気候を安定に保つ。 そのスイッチのオンオフを担うのが 氷山だという考えだ。 地球科学者や雪氷学者は、地球の気候変動は 大気と海洋だけでなく、中心核から電離圏や 太陽圏までの複合システムでとらえるべきと考える。 例えば、地球は これまで 何度も氷河時代を経験し、全球が凍結する事態にも陥った。 その時に何が起きていたかは、大気と海洋の結合モデルだけでは 説明できない。 「 地球史を調べると地球磁場は 変動しており、全球凍結は 磁場が弱い時期に起きている。 磁場が弱まれば 宇宙線が入りやすく、雲が増えて 寒冷化をもたらしたと考えられる 」と、 東京工業大学の丸山茂徳教授は説明する。 過去の地球で起きた大きな気候変動を知ることは、現在や未来の 急激な気候変動の解明に つながる。しかし 今回、「 温暖化の主犯はＣＯ2 」とＩＰＣＣが強く打ち出したことで、 「 これからは ＣＯ2対策だ、解明は もういいという風潮が出つつある。しかし、複雑な 地球システムのほんの一部しか 人類は まだ知り得ていない 」と心配する科学者もいる。 予防原則に従って ＣＯ2対策は既に始まっている。 省エネルギーは 持続可能な社会を作る ためにも必要だが、コスト負担だけが増すＣＯ2地中貯留まで視野に入ってきた昨今、温暖化の 犯人の見極めが不可欠だ。人為ＣＯ2だけに限定せず、幅広く研究を続けていくことが大切だ。 以上
|
ここまでわかった！地球温暖化の現実（第４回）『日経エコロジー』２００７年７月 地球温暖化問題には 様々な懐疑論が渦巻いている。「人為ＣＯ2説」もその一つ。 真犯人として 太陽活動や宇宙線による雲の効果、海の循環が提案されているが、定量化が 難しく、今は 状況証拠しか出せていない。 「 地球温暖化にとって、人為ＣＯ2は 大関クラスの原因で、他に 横綱クラスの原因がある のではないか 」。 ＩＰＣＣ第４次評価報告書の雪氷の章に自らも執筆者として参加した 国立極地研究所の藤井理行所長は、そっと こう打ち明ける。 「 本当に温暖化しているのか？ 」「 人為ＣＯ2は 主犯なのか？ 」。 温暖化問題には、 こうした懐疑論が根強くつきまとう。 素人が 感じる初歩的な疑問から、科学者が 論争する本質的な疑問まである。ここでは そうした懐疑論を整理し、最先端の科学がどこまで解明したのかに迫ってみよう。 （１）地球は 本当に温暖化しているか？ 気温の観測地点が都会に偏ったり、 ヒートアイランド現象の影響を受けることはないのか？ 「 地球は本当に温暖化しているか 」は、地球の平均気温は 全球で偏らないように観測 した値から算出しており、ヒートアイランドの効果も陸上で１０年間に０．００６℃未満と わかっている。 （２）温暖化は 異常な速度で進んでいるか？ 「 温暖化は異常な速度で進んでいるか 」は、地球史上（46億年）、人類史上（600万年）、 文明史上（日本では縄文時代以降の約１万2000年）で見方が変わる。 約１万2000年前に 地球は氷期から間氷期に移り、一気に８℃暖かくなった。氷期には わずか ２０〜３０年で５〜７℃の温暖化が２０数回も起きている。この速度は 現在よりも大きい。 間氷期に入ると 気温は安定したが、それでも何度も変動している。奈良時代や平安時代は 「 中世の温暖期 」と呼ばれて 暖かかった一方、１６００年ごろは「 小氷期 」で 英テムズ川 が凍ったりした。 地球の気温は このくらい変動してきたのである。 とはいえ、近代化してからの世界で見れば、現在のような温暖化は 異例だといえる。 ＩＰＣＣによれば、「 ２０世紀後半の北半球の平均気温は、過去５００年間のどの５０年間 よりも高く、過去１３００年間で最も高かった可能性が高い 」と結論付けている。 （３）ＣＯ2分子が 赤外線のエネルギーをすべて吸収したら、 それ以上 ＣＯ2が増えても 温室効果はないのではないのか？ 「 ＣＯ2分子のエネルギー吸収 」については、仮に 地表から放出された赤外線のうち ＣＯ2によって吸収されるべき波長が すべて吸収されても、ＣＯ2分子は 吸収した赤外線を 再び放出し、別のＣＯ2分子が その赤外線を吸収することを繰り返す。 吸収・放出を繰り返すたびに 上向きだけでなく下向きにも 赤外線が放出され、地表に到達 する赤外線は増え、地表をどんどん暖める。 （４）気温上昇が先に起こり、ＣＯ2増加は その結果ではないのか？ 「 気温上昇が先に起きて、その結果として 海に溶けたＣＯ2が出てきて 大気中のＣＯ2が 増えたのでないか 」という疑問だ。そうした疑問は 下の図＊の観測結果から生じた。 気温が先に増減し、その後に ＣＯ2濃度が変化している。 ＊ ハワイのマウナロア山と南極で測定されたCO2濃度の平均値と世界平均気温 １９８９ 東北大学の中澤高清教授によれば、これは エルニーニョ現象などで まず気温が上がった時 のもので、それに伴って 陸上生物圏のＣＯ2放出量が増し、干ばつや短寿命の草が放出する ＣＯ2も加わり、ＣＯ2濃度が追いかけるように増加したという。 ただ こうした現象は 短期的なもので、地球温暖化で問題になっている長期的なＣＯ2上昇 とは別次元の話だという。現在の温暖化は まず強制的に外から加えられたＣＯ2が大気中に 増える。これが 海や陸に吸収されるが、全部は吸収されず、大気中に残って温室効果を引き 起こす。 の図（上）＊だ。 大気も海洋も膨大な量の炭素を貯蔵し、常時ＣＯ2を放出したり吸収したりして 炭素をやり取りしている。ＣＯ2の炭素の量はＧｔＣ（10億ｔ炭素）で表現する。 ＊ 地球の炭素循環（1990年代）〜IPCC第4次評価報告書 統計などから １９９０年代には 人類は毎年６．４ＧｔＣのＣＯ2を排出した（１００ｐｐｍが ２１０ＧｔＣに相当）。 大気中のＣＯ2濃度や大気と海洋の炭素の同位体比などから計算すると、 海は 毎年２．２ＧｔＣを吸収し、陸は 毎年２．６ＧｔＣを吸収したことが弾き出される。 つまり 海は 人間が出したＣＯ2の約３割を吸収していることになる。 「 １００年間に０．７６℃の気温上昇で 海から出てきたＣＯ2量は 十分に小さく、近年の 大気中ＣＯ2濃度の急増は 人為CO2によるもの 」と中澤教授は言う。 （つづく） ■ CO2地球温暖化説は科学ではない�� C.D.Keelingによるハワイのマウナロアにおける大気中ＣＯ2濃度の連続観測データから 長期傾向を取り除いた気温と大気中ＣＯ2濃度の変動の２者関係のグラフあり （ １９５８〜８８ ） ■地球温暖化（3）温暖化の程度 「 ホッケースティック論争 」 図１ 過去1000年間の北半球における 1961-1990年を基準とした地表面温度の偏差。 赤色の部分は、温度計による実測値。青色の部分は、木の年輪、サンゴ、氷柱、史料からの 推測値。黒の曲線は、50年移動平均。灰色の部分は信頼度95％の推定区間 この曲線は、その形状から、「ホッケースティック曲線」と呼ばれ、２０世紀における 気温上昇の異常さを強調するグラフとしてよく引用されたが、後に 古気候復元の妥当性を めぐる論争にまで発展した。これが「ホッケースティック論争」と呼ばれるものである。 ＩＰＣＣ第四次報告書には、問題となったホッケースティック曲線は掲載されず、 代わりに、次のようなグラフが掲載されている。 ホッケースティック曲線では、近代小氷期も中世温暖期も明確ではなく、あたかも２０世紀 以前には 気温の変動がほとんどなかったかのような印象を人々に与えたが、第四次報告書 の政策決定者向け要約では、近代小氷期の存在を認める記述がなされている。 現代の気温は、過去１３００年間のうちで最も高い水準にあるが、さらに過去に遡って 比較するならば、決して異常に高温というほどではない。・・・ |
|
▼海水温は 下がっていた ＩＰＣＣは、膨大な量の報告書を発表しており、そこでは 気候変動に関する 色々な仮説や 主張が列挙され、それらを踏まえた上で、最終結論である人為二酸化炭素説が出されたという 形を取っている。 太陽活動説など、他の説が主張されても「 その件は すでに検討され、 大して重要ではないという結論が出てまいす 」「 その要件は、すでに 我々のコンピューター モデルの中に組み込まれており、それを包含した上で、今の結論になりました 」と言い返して 終われるメカニズムが作られている。 しかし、反論の中には「説」ではなく 「データ」もある。 たとえば、米ＮＡＳＡなどが参加して、世界で ３千個の海中探査装置を２０００ｍの海中に 沈ませ、１０日に一回 浮上させて 海中の水温や塩分濃度、潮流などを調べる 国際的な 海洋温度探査事業アルゴ・モニターが ２００３年から始まっている。最近、過去５年間の データが発表され、この５年間、世界の海水温度の平均値は、少し下がる傾向にあったことが 明らかになった。 ＩＰＣＣが人為温暖化説の根拠として採用したコンピューターモデルのほとんどは、海洋温度の 上昇が 大気圏の気温上昇につながるという原理だが、海水温が下がっているのに 大気温が 上がっているとなると、このモデルの妥当性が失われる。 ５年間は、気候変動を計るには 短すぎる期間だが、大気温の方は、ここ数年の上昇を理由に「 このままだと温暖化が進んで 大変なことになる 」とマスコミなどが大騒ぎしているので「 ５年は短すぎる 」と言えない。 本来、ＩＰＣＣは 従来のモデルの放棄を検討せねばならないところだが、実際には、ＩＰＣＣ やマスコミは、アルゴ・モニターのデータを無視して事なきを得ている。 そもそも、雲が及ぼす影響など、まだわかっていない部分が大きい気候変動の メカニズムを わかったことにして 数式モデル化し、コンピューターのシミュレー ションにして、それを回して 未来の気候状況を的確に予測できると考える ＩＰＣＣ の結論の出し方は、全くの頓珍漢だ。 そこに 根本的な問題がある。 参考： 北太平洋の海面水温・表層水温 ＜気象庁＞ 平成18年 ▼世界は 昨年から寒冷化している？ 昨年から今年にかけての冬は、地上の気温の方も 世界的に低下している。 アメリカの気候データセンターによると、今年１月から２月にかけて、全米の多くの地域で、 史上最も寒い温度が記録された。イラクの砂漠では １００年ぶりの雪が降り、サウジアラビア でも２０年ぶりの大雪となった。中国では 大寒波で交通が何日も麻痺し、中央アジア諸国では 凍死者が大勢出た。 昨年の気温の下降は、過去１００年間の気温上昇傾向を逆行させるものだという指摘もある。 同時に、昨年から太陽活動が縮小期に入っており、寒冷化は そのために起きていると主張 する学者が ロシアやカナダで出てきた。 先に、１９２５年から４５年まで 急速に温暖化、４５年から７７年まで 寒冷化、７７年から 現在までは 再び温暖化しているとする指摘を紹介したが、それを加味すると、７７年から ２００６年まで温暖化し、０７年から再び寒冷化が始ったのではないかと考えることもできる。 再び小氷河期が来るという「 地球寒冷化 」を予測する学者も現れた。（７０年代にも、 地球寒冷化の恐怖が喧伝されていた） ＩＰＣＣ擁護派の側は、昨年からの寒さは、太平洋上の状態が、これまでのエルニーニョ （南米沖の海面温度が高めになる状態）から、ラニーニャ（その逆）に代わったからだと 説明している。 今後も寒冷化が続くのか、それとも温暖化に戻るのか、寒冷化の主因は 太陽活動なのか ラニーニャなのか、まだ確定した説明がつかないのは当然だが、少なくとも明確に言えるのは、 地球が 一気に温暖化している と断言できなくなったということだ。 気候に関して メカニズムが よくわかっていないものは たくさんある。 たとえば 最近、アメリカの著名なハリケーン（カリブ海からアメリカに上陸する大嵐）の 研究者が 新しいハリケーン分析モデルを作り、コンピューターを回してみたところ、海水に 急速な温暖化が起きたとしても、ハリケーンの増加には ほとんど影響がないことがわかった と発表した。新モデルに基づくと、ハリケーンは 今後、減少傾向になるという。 従来は、温暖化が進むと ハリケーンも大型化・増加し、アメリカに上陸して 大変な被害を もたらすことになる、と説明されてきた。米マスコミは「 温暖化を放置すると ハリケーンで 家を壊されますよ 」と米国民を脅してきた。だが、今後はそれができなくなる。 （ これも無視されて、従前通りの脅しが繰り返されるのかもしれないが ） 最近、アル・ゴア前副大統領が作った映画 「 不都合な真実 」 など、地球温暖化について 誇張しすぎる案件が目立つようになった。その結果 ＩＰＣＣのやり方など、地球温暖化問題 をめぐるあり方に疑問を持つ人々が、世界的に多くなっている。 温暖化対策に反対したり、ゴアを敵視するキャンペーンも 行われている。 アメリカでは、たとえば、シアトルで 珍しく ４月に雪が降り、これについて地元のメディアが 「 この寒さは短期的な例外であり、地球温暖化の傾向は変わらない 」と説明するＩＰＣＣ的な 記事を出したところ、その記事の下の掲示板に「 地球温暖化はウソだ。地球は温暖化してない 」 「 いや、地球は温暖化している。君は間違っている 」という感じの議論が 延々展開されている。 こうした激論は、以前には見られなかったことだ。 私が１９９７年に最初に温暖化懐疑論を 書いたころには「 田中さんは、石油業界から金をもらっている一部の研究者の歪曲分析を 真に受けてしまっていますよ 」と、左翼の人から やんわり注意される程度だった。 ２００５〜０７年に書いたときには、ＩＰＣＣ支持派が血気盛んに「 市民運動化 」しており、 中傷的・攻撃的に批判を受けた。 しかし 今、シアトルの新聞記事の掲示板に象徴される状況は、ＩＰＣＣ支持派だけでなく、 反対派も市民運動化し、互いに敵対し、攻撃し合っている。この１〜２年で、ＩＰＣＣを批判的 に見る人が増加したことになる。 【続く】 以上 |
|
温暖化説 及び温暖化のＣＯ2原因説は、大きな虚偽の可能性があります。
何故 日本の科学者の多くは、 その科学的良心をもって、 ＩＰＣＣの この断定に、疑問を呈しないのでしょうか？ 日本政府が、この説に 前のめりになっている今、 私のような素人が これを言わなくてはならないのは、 実に 奇妙なことです。 このＩＰＣＣ 及びこれを支える勢力は、 人類の 本当の危機（ 我々が 本当に取り組まなくてはならないもの ）を隠すために、 こうした 目晦し と 恫喝 の説を 唱えているのではないでしょうか？ 我々の危機とは 一つに、 ＣＯ2に限らず 科学・技術を使った 我々の経済活動を是とすることによって 引き起こされている 地球環境の全般的な 撹乱と破壊にあるのではないでしょうか？ 日本では最近、政府が 国民に地球温暖化対策の実施をさかんに呼びかけている。 役所やマスコミは、二酸化炭素などの温室効果ガスをなるべく出さない生活を心がけましょう という宣伝を繰り返している。 企業活動や生活の中で 人間が排出する二酸化炭素が温室効果を激化させ、地球の温度を 過剰に上昇させてしまうという 国連の専門家機関（ＩＰＣＣ）で主張される地球温暖化の理論 （仮説）は、完全に「事実」として定着した観がある。 しかし 私が見るところ、世界の専門家の中には、温暖化対策が必要だとする政策の根拠に なっている「 地球温暖化は 人類排出の二酸化炭素が主因 」という考え方に対し「 間違いだ 」 と思っている人がかなりいる。 「ＩＰＣＣは、温暖化対策が必要だという結論を先に持ち、それに沿った議論だけを束ね、 懐疑的な指摘や質問を拒否して、温暖化の報告書を作ってきた 」という見方も強い。 ＩＰＣＣや イギリスを主導役とする先進各国が、温暖化対策を世界に義務づけようと急ぐほど、 専門家の中からの疑問視や反発が強くなっている。 昨年あたりから、ＩＰＣＣのやり方に反対する専門家らが集まる会合や組織も多くなってきた。 テロ戦争や 中国ロシアに関する報道に見られるように、英米を中心とする世界のマスコミは、 イギリスが立案する「 英米中心主義 」の戦略に沿って政治的な誇張が入った国際報道を 展開する傾向がある。 テロ戦争は「 第２冷戦 」として企図されているし、中露への敵視報道 は、米英中心主義を崩壊させかねない中露台頭を阻止する意味で、冷戦型戦略の一環である。 地球温暖化問題でも、イギリスのＢＢＣなどは 一貫して「 地球の温暖化は激化しつつある 」 「 懐疑派の理論は間違っている 」といった、極端な主張を含む報道を繰り返している。 米英のマスコミは、ＩＰＣＣと同様、実際の気候変動について分析することよりも、温暖化対策 を支持する方向に 世界の世論を持っていくことの方を重視し、懐疑的な学者たちの見方を ほとんど紹介しない（ 日本の報道は米英の翻訳なので、同じ傾向を持つ ）。 たとえば 米調査機関（Business & Media Institute）によると、アメリカの地上波テレビ３局 は 昨年後半、地球温暖化や気候変動について２０５回報じたが、その８０％は、通説に 懐疑的な人の主張に全く言及せずに報じられた。 昨年カリフォルニア州で大きな山火事があり、これについて地元の大学の専門家は地球温暖化 とは関係ないと分析しているのに、こうした分析は無視され、温暖化のせいで山火事が増えた という報道が目立ったと指摘されている。 日本でも、何でもかんでも温暖化のせいにする報道の風潮は強い。 こんな状態なので、 世の中の人々の多くは「 人類が出す二酸化炭素のせいで 地球が温暖化していることは、 もはや確定した事実なのだ 」と思ってしまっている。 かつて イラク侵攻前、米英政府が、無数の諜報情報の中から「 イラクは大量破壊兵器を 開発している 」という結論につながる情報だけを集めて理論を組み立て、マスコミを通じて 「 だからイラクの政権を転覆せねばならない 」という国際世論を掻き立て、イラク侵攻を 挙行した。イラク現地を査察した経験を持つ専門家は「 イラクは 大量破壊兵器を開発して いない可能性が高い 」と主張したが、確定的でないとして米英政府に拒否され、代りに もっと 不確定な「 イラクは大量破壊兵器を開発しているに違いない 」という結論が採用された。 地球温暖化問題をめぐるここ数年の流れは、このイラクの大量破壊兵器をめぐる世論操作と、 やり方が似ている。 この類似性から、イラク戦争前からマスコミウォッチを続けている米英の 反戦運動家の中には、地球温暖化問題を胡散臭いと思っている人がけっこういる。 私は これまでに、地球温暖化問題に対する懐疑的な見方の記事を５本（内４本は上下２組） 書いているが、私の分析の筋は、今回も同じである。 私の分析は２点ある。 一つは、温暖化の主因が人類排出の二酸化炭素だとは考えにくいこと。 もう一つは、それなのに温室効果ガス排出削減策や排出権取引構想が世界的に推進されて いるのは、先進国（特に英国）が、自分たちが世界を主導する地位を途上国に奪われない よう、途上国の経済発展を、温室効果ガス排出規制、つまり石油利用規制によって縛り、 途上国の政治的な国際台頭を防ごうとするためだろう、 ということである ▼ 太陽活動説の方が 説得性がある すでに書いたように、マスコミは 温暖化人為説だけを強調し、人為説への懐疑を表明する 専門家の意見が報じられることは少ない。 しかし、懐疑派の主張を探して読んでいくと、なるほどと思うことが多い。 ウィキペディア英語版に、温暖化に関するＩＰＣＣの結論（人為説）に反対している専門家 （関連論文を発表したことがある人） がどのような主張をしているか、発言元の論文などを たどれるものを並べたページがある。 そもそも地球が 現在温暖化しているとは思えないと言う人から、温暖化の主因は 人為では なく自然由来のものだと言う人、温暖化は 寒冷地の気候が和らぐので良い、二酸化炭素の 増加は 植物を増やすので良いと言う人まで、約５０人の主張が並んでいる。 私なりに分析すると、この専門家たちの多くに共通している見方は 地球の気候は大昔から何度も大きく変動してきた。多くの人が いろいろ調べて きたが、変動の理由は確定できず、まだわからない部分が大きい。 あえて言うなら、人類排出の二酸化炭素による温室効果より、太陽活動の変化など 自然由来の原因の方が大きそうだ。 ＩＰＣＣは、人類排出の二酸化炭素が主因だと断定しているが、 これは間違った結論だ。というものである。 温暖化の悪影響として マスコミなどで語られているものの中には、氷山の溶解による世界的 海水面の上昇、北極南極での動物の減少など、極地に由来するものが多いが、このページで 紹介された専門家の一人であるオタワ大学の北極専門家、イアン・クラーク教授は、北極圏の 温暖化は 太陽活動が主因だと書いている。 クラークの主張は、以下のようなものだ。 北極圏では 今から１万〜５千年前に温暖期が あり、その後１９世紀末から現在まで、小氷河期の終わりに位置づけられる温暖化傾向が 再び続いているが、いずれも太陽活動の活発化（黒点の増加）と連動していると考えられる。 二酸化炭素が原因だという人々の主張は、二酸化炭素が増えると水蒸気（雲など）が 大気を 暖める温室効果が強まるという仮説に基づいているが、この仮説は 実地に検証できていない。 雲には（太陽光線を反射する）寒冷効果もあり、温室効果と寒冷効果の両方がもたらす複雑さは 解明できていない。 それに比べると、太陽活動が温暖化につながることは 多くのデータで 実証されている。 ウィキペディアの前出のページで紹介されたもう一人、ウェスタン・ワシントン大学の 地質学者であるドン・イースターブルックによると、 米カスケード山脈の過去の氷河の伸び縮みから推察される温度変化は １８９０年代から １９２０年代の寒冷期の後、１９２５年から４５年まで急速に温暖化、４５年から７７年まで寒冷化、 ７７年から現在までは再び温暖化している。 温暖化の原因が 人類排出の二酸化炭素だとしたら、世界の工業化が進んだ１９５０〜７０年 代に 温暖化が進まねばならないが、実際には、この時期は 逆に寒冷化している。このような ジグザグは 二酸化炭素ではなく、太陽活動で説明した方が辻褄が合う。 専門家たちの間では、ＩＰＣＣの運営方法に対する不満や反発も強い。 ＩＰＣＣのメンバー で、ニュージーランドの気候専門家であるビンセント・グレイは、 「 ＩＰＣＣの議論では、 突っ込んだ質問が無視され、コメントが理由なしに拒否されるときが何度もあった。分析の やり方に問題があると何回も指摘したが 拒絶され続けたので、私は、ＩＰＣＣは意識して 不健全なやり方を採っていると結論づけざるを得なくなった。この病的な状況は、ＩＰＣＣ 結成当初からのものだ 」と書いている。 （つづき） 参考 ： ＩＰＣＣ 第四次評価報告書 ・「 我々を取り巻く気候システムの温暖化は 決定的に明確であり、人類の活動が 直接的に関与している。 」 人間による化石燃料の使用が地球温暖化の主因と考えられ、自然要因だけでは説明が つかないことの指摘。（第一作業部会報告書：自然科学的根拠） ・「 気候変化は あらゆる場所において、発展に対する深刻な脅威である。 」 気温や水温の変化や水資源、生態系などへの影響のほか、人間の社会に及ぼす被害の 予測結果についての評価。（第二作業部会報告書：影響・適応・脆弱性） ・「 地球温暖化の動きを遅らせ、さらには逆転させることは、我々の世代のみが可能な (defining)挑戦である。 」 気候変動の緩和策の効果、経済的実現性と、温室効果ガスの濃度別に必要な緩和策の 規模や被害等の分類などの評価。（第三作業部会報告書：気候変動の緩和策） |
