|
〜〜〜〜〜〜
〜〜〜〜〜〜
「 ものは すべて、相対･有限なものである。 」
という命題の真偽について、すこし お遊びで 考えてみたいと思います
この命題は、真でしょうか 偽でしょうか？ ――― どう思われるでしょうか？
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
「 ものは すべて、相対・有限なものである。 」 という命題を考えようとして、
我々が ものを知るということは、どういうことなのか？ 我々には どのような知り方・
知る能力があるのか？ といったことを 少し検討してきました。
先の ＜ 記憶 ＞ については、まだ言い足りないことがありますが、これは このくらい
にして、 ＜ 知る ＞ ということについて 言い落としていることが、もう一つあります。
我々は ＜ 絶対者（ie．神とか如来とか）＞ というものを、 日常の中で さまざまな
物事を感受するようには、それを 感受できません。 それ故に、今日では わが国の多くの
人々は、‘ そうしたものは 存在しないのだ ’‘ それらは 人間の異常な心理状態が
作り出したものだ ’といった考えに、十分な 反論ができないままに、絶対者の存在ぬきで
日々を過ごしています。
そこで まず、「 あるものを知り得ないのは、それが無いからだ。」という判断について、
考えて見ます。
この判断「 ・・・ 」 が間違っているとすると、そこに どんな問題があるのでしょうか？
それは、私に それを知る能力が 欠けているからだ。or それが 私の認識能力を 越えた
ものであるからだ。 ということが 考えられます。
知る能力（認識能力）を欠いていても、‘ それが 無い ’ ということにはならないのは、
光や音の波長の 極めて限られた領域しか、我々の目や耳の能力は感受できない という例で
も知られます。すなわち、我々は 紫外線や赤外線では ものが見えないし、電波は 聞くことが
できません。
しかし この例は、いまだ 事柄を尽くしてはいません。
何故なら、これは 知性による科学的知見によって、我々の目や耳の限界を知ったのですから、
絶対者もまた 科学的探究の対象になり得るのではないか と誤解するからです。
また、特別な器具を使って、肉眼で見えない領域の光を見、耳では聞こえない音波を聞くことが
できますから、 絶対者も 特別に工夫した器械やある種の薬によって それを知ることが
できると 考えるかもしれません。
そこで、もし 科学的対象になり得ないものがあるとすれば、それを 科学的知性は 知り得ない
ことは勿論です。 何故なら、知性においては、それは 存在しないのであるから、
‘ それは 無い ’としか言えないのです。
より謙虚な知性は、自己の限界というものを意識して、‘ それは 有るとも無いとも言えない ’
と言うのが、せいぜいでしょう。 しかし、これは 知性が 自己の限界を はっきり認識して
言っているのではないでしょう。 ‘ 有るとも無いとも言えない ’という言辞は、いまだ
知性に依った者の言う言葉ですから・・・。
知性が 自己を客観視し得ないのは、 我々の目を 自分の目で見ることができないのと
同じことでしょう。 したがって、（科学的）知性は 自ら 自己の限界を 本当には知り
得ないのであります。
ここで 人は 言うかもしれません。“ 天文学や物理学などの知見によって、宇宙における
我らの位置や、 物質を作る究極の粒子（素粒子）は 確率論的に‘存在する’ としか言え
ないということが 明らかとなっている。 こうした 我らの 存在や認識 の限界は、科学の
進歩によってのみ もたらされたものであろう！ ” と。
これは 一見すると、‘ 科学的知見が 我々の 認識能力の限界 や 存在そのものの限界 を、
認識できる ’と言ってよいように思われます。
しかし、ここには 幾つかのトリックがあります。
その１つを 今は 指摘しておきます。
町一番の 何かスポーツ選手が 自分の恵まれた運動能力を過信していたところが、全国大会に
出て 上には上が居ることを 痛切に知ったり、或は 長距離を走るのを得意とする人が ４２．
１９５キロどころか それ以上の距離を 同じペースで走ろうと試みて、１００キロも走り
得ない自分であることを知ったり・・・。
上の如く 科学的知性が 自己の限界を知るのは、こうした 昔から 我々が よく経験して来た
自分の能力の限界に対する知り方と、どこが違うのでしょうか？
その証拠に、彼らは 競技すること・走ることそのものに意義があると言って、自らの科学研究
を 科学者が 正当化するように、自己の限界を知りつつも その行為を正当化します。
今日 誰もが 当り前に思っている この人間的行為の自己正当化は、よく考えて見ると 実に
奇妙なものです。
‘ そこに山があるから 登るのだ ’ と言った登山家のように、無意味な行為を 聖化する
現代のこの考え方は、本当に 自己の限界を知った者の考え方でしょうか？ むしろ その行為
に深く執着した 自慰行為ではないでしょうか？
この登山家は、未踏の高い山に登り その山の荘厳さの前に 深く打たれて、己の存在と行為を
否定されるということはなく、単に 山岳事故で 自らを否定される外には ないのではないで
しょうか？ しかし、多くの犠牲者を出しつつも、その行為は 山の荘厳さの前に否定される
契機を得られず、今日も続けられているのです。
このように、（科学的）知性が 本当に 自己の限界を知るのということが成立つのは、
自己（知性）自身によるのではありません。
すなわち 自己ならざるもの （ 自己=知性によって知ることができないもの・認識能力を
越えたもの ） によって 自己が否定されて、始めて 自己の限界というものを 本当に 知る
ことができるのではないでしょうか？
それは、もはや 人間知性の知ではなく、それとは 全く素性を異にした 知であります。
したがって、
我々が 「 それを知り得ない。故に それは無い。」 と言うのは 正しくないし、
また「 それを知り得ない。故に それは 有るとも無いとも 言い得ない。」 と言うのも
本当の知とは言えず、ここに満足して 人間知性によってやっていこうとするのは 普遍的な
我らの生き方ではありません。
社会を 知性によってのみ成立たせ、物事を 説明しようとするのは、誠実そうに見えますが
虚偽の一種です。 今日の市民社会or国家は、ある前提の上に成立っている 空中楼閣です。
その前提とは、ある臆断であり、それに触れたら 社会全体から顰蹙と排斥を被るといった
一種の禁忌・トーテミズムでしょう。
そして その祭司者（真実を独占し 世の安寧を保障する者）は、今日 ‘科学者’ と称され
る人たちでしょう。
＊＊ 歴史のなかでは、祭司者は その社会から応分の尊敬をもって 遇されましたが、
大抵の場合は、その社会を実質的動かす 権力者や富者に 従属し、その意を補強する
役割を担っていました。
（つづく）
|
コメント（29）
先師のことば
