コメントに関しまして

コメント承認制への移行によって、投稿が多少なりとも冷静な内容になる兆しが出てきているのは良かったと思います。今回、一応数コメントを承認扱いにしてありますが、それでも電力会社の過去、現在に対する「抜きがたい不信」の表明がメインのものが多いのは否めないところです。

もう少し安定供給の担保のあり方に対する視点ももっていただいてもいいかと感じます。「コンバインドサイクルとシェールガスで万事解決！」的議論は、複雑に絡む諸要素を含めて真剣に安定供給を考慮していないように見えます。シェールガスが90年代からあったかのように書かれているコメントもありましたが、そうではありませんし、天然ガスの安定確保を怠っていたかのように言うコメントもありましたが、地球温暖化対策との関係で、ついこの間まではあの菅直人内閣でさえ、原発比率向上を打ち出していたくらいです。地球温暖化が大きな課題で（＋エネルギー安保の観点で）、化石燃料を減らすというベクトルの中で、ガスの供給源の安定確保を怠っていたと批判しても、それはせんない後付け的類いの議論になってしまいます。日本の産業界は、石油ショックや中国によるレアメタル禁輸の後と同様、危機意識を持てば一気に調達努力を展開する優れた対応能力が備わっていますから、それほど心配することはないでしょう。

 

原発の電力買取制の話については、それを持ち出しているのは政府側であって、電力側ではないはずです。そこを従前のように政府・電力一体とみて、「自分たちが」と形容するのは適当とは思われません。総括原価方式と電力自由化とで、安定供給にとっての長短の比較が冷静に行われているのか、安定供給の確保視点がないがしろにされているのではないか、といった疑問が「中年九電社員」さんにはあると思いますし、なんでも反体制、反対の反日左翼と同じパターンの議論ではないかとの疑問が「私も一言」さんにはあるのだろうと想像しています。電力自由化だけを推進することによってクリームスキミングで薄利となり投資余力がなくなれば、いくら政府が原発比率を一定割合に維持するといってもそれを担保する各論が伴わないわけですし、安全対策向け、廃炉向けの投資も十分確保されるのか、ということにもなってきます。

 

安全基準の変遷の話もありましたが、原発に限らず、建築、食品、電気製品等、初めから神のような洞察力によって間違いがないように設定できればいいのでしょうが、しかしどの分野でも事故の教訓や新たに得られた知見を踏まえて改定されてきているというのが実態です。

また、安全性を追求するあまり、実質的に使えないような経済性を無視した議論もバランスを欠くものです。そういう点を踏まえずに、過去、基準をどんどん変えてきておかしいではないか、という指摘も少々無理筋の話ではないと感じます。

 

変動地形学が従来重視されてこなかったという指摘はそうなのかもしれませんが、しかし、いったん委員として当局側に入りこんで（＝権力を得て）、検討の担い手になった途端に、変動地形学的判断が全ての議論を封じる拒否権を持つかのような議論を展開したり、自ら変動地形学的知見をこの局面では役立たないと自認しながら、専門外の分野まで平気で断定的な結論を述べて議論を強引に誘導したり、後から議論の土俵を変えて追加的材料をエンドレスで要求したり、あげく、同じ地形を観察しても変動地形学者によって分析がかなり異なったりといったような実態を見ると、彼らは科学者なのか？　原発廃絶の反日左翼的運動家としての活動をしているだけなのではないのか？という疑念を持たざるを得ないことも正直なところです。

 

　いずれにしても、電力の安定供給の責任ある担い手としての公益事業の電力会社が原発を維持する姿勢を持つことは何らおかしなことではないと思っています。博打は許されないのですから、漸進的姿勢を持つのは当然です。あとは、各種エネルギーの安定性、安全性、経済性、技術革新動向、内外の諸動向等々を考慮にいれて、どういう電源構成に持って行くのが適切なのか、どういう行動計画をもつべきかを、客観的材料をもとにして判断していくということでしょう。もちろんその際には、政府が一貫した現実性のある政策を示しているということが前提ですが・・・。

　ともかく・・・「電力会社はひたすら自分たちの会社の利益ことしか考えていない」「原発は利益を上げるための必須のものだから、理屈をつけて反対論を封じようとしている」といって責め立てる類いの不毛な議論は、もうこれで打ち止めにしていただきたいと思います。

　それぞれの方々が（私も含めてですが）、ディベート的に自分の中で、肯定否定、長短の双方の立場の意見を冷静に戦わせてみるという作業が、建設的議論を導くと思います。

[とくめいきぼー]

はじめまして。
ロジカルな分析、いつも参考にしてます。
最近原電敦賀の記事を見られなくて残念です。
昨日の評価会合の感想を聞きたいと思いコメントしてます。
昨日は有識者の論理的整合性の無さが露呈してしまったように感じるのですがいかがでしょうか？
定量的評価を行おうとしない姿勢にはアカデミズムを感じません。
有識者側が正ならば、それを議論で示すべきだと思いますが、一部の先生はロジカルに反証されておらず感覚的で驚きました。

有識者の先生の専門でないところもあり、しかるべき専門家を規制庁は有識者側につけるべきだと思います。
オブザーバーでもよいので。
これでは国際的な規制のあり方から外れてしまいますよね。

ただ今までと違って島崎委員が科学的に議論しようとされていたのが印象的でした。先週と今週で心境の変化があったのでしょうか？

国際レビュー対応でISO9001認証にむけた、マネジメントシステムを10月から始めるようなので、どのようにPDCAが回されるのか注目しています。

[kyusyutaro]

原電敦賀関係の記事をなかなかアップできず、申し訳ありません。いずれまとめて、とは思っていますが、評価会合は、何を立証すればいいのかの尺度がない、あるいは次々と変遷することや、原電からの立証に対して科学的、論理的に反駁しないというのが通弊でそれが結局修正されないまま今に至っているということかと思います。
こうなってくると、争うためには、再稼働不許可の取消訴訟と国家賠償請求を提起するとともに、行政処分に至る前の段階の、評価会合の進行と結論とを争えるような法改正による公正手続きの担保措置導入を求めることが必要と考えます。

[とくめいきぼー]

リプライ、ありがとうございます。
原電敦賀以外の破砕帯評価では、定義を明確にしようという姿勢が見られたり、抽象的な議論を避けようとする姿勢が有識者側にも感じられました。
ですから、調査指示も具体的かつ明瞭で、少なくとも「恣意的なボーリング」などと言われることはなかったわけです。

そもそもこの評価が意味をなすかも疑問ではあります。他の評価では確率論的リスク評価をしているところもあるのに、活断層はオールオアナッシングの評価手法ですから。オールオアナッシングで評価をすること自体が安全神話から脱却できていないと思うのですが…。
本来なら、断層がどのくらいの活動ポテンシャルを持っているかを評価すべきだと思います。
活断層だったとして、震度1程度しか起こせないのだったら、今の装備で十分ですよね……。

たくさん書いてしまいました。ごめんなさい。新しい記事を心待ちにしております。

[私も一言]

私の8月23日の投稿で、「国家安全保障にかかる電力の在り方とマスコミの論調」の様なテーマでブログ主様の御意見をお聞かせ頂ければとコメントしましたが、このブログのテーマから大きく外れている様で、結果、無茶振りをした事に対しお詫び申し上げます。

しかしながら、どうしても我慢出来ずコメント致します。
それは、朝日新聞の吉田調書の捏造と9月30日に定例会見においてテレビ朝日社長が謝罪した報道ステーションの川内原発にかかる田中規制委員長の発言の捏造の件です。

さすが朝日です。ミスとか誤報とか言っている様ですが、文章のプロであるマスコミ並びに記者がミスする様なレベルでは無い事は明らかです。間違いなく世間をある方向へ扇動する事を目的とした捏造ですよね。

ブログ主からはメインテーマとは別に、「安全性の話、代替エネルギー源、新技術、エネルギー政策論等の話をコメント欄に投稿は構わない」と頂きましたが、我々素人にとってマスコミも重要な情報源です。
情報源が捏造ばかりではまともな議論も出来ません。

国民を騙そうとする左翼新聞には本当に空いた口が塞がりません。

[私も一言]

再生可能エネルギーの新規買取契約の中断問題で、関係業者は大騒ぎです。
不安定要因を抱える太陽光発電については、以前から電力の中心になる事は不可能という事は分っていましたし、高値での買取は消費者が支払う電気料に転嫁される事に対する問題もありました。

固定価格買取制度はいずれ息詰まる事はいろんな場所で言われてきました。所詮はそれこそ儲け主義に走る人達へ刺激を与えた制度に過ぎません。クリーンエネルギー普及という自己犠牲的な社会的貢献を目指しているとは到底思えません。
クリーンエネルギー普及という大義名分はあるものの、見知らぬ他人の儲けの為に電気料負担増を強いられるというこの制度はどうしても解せません。

理想に走り現実を否定する左翼も問題ですが、固定価格買取制度を利用し儲けようとして現実及び課題を分析せず、経産省、電力会社を批判する業者の自らのリスク管理能力不足を露呈した問題であると思っています。

いずれにせよ、物事を判断するには総合的かつ大局的視野は必要です。原発反対をただ叫ぶ人々に、ぜひわかって頂きたいものです。

[kyusyutaro]

倉庫に、10日ほど前の連投コメントを移送しておきましたが、曰く、

「使い古しの表現で根拠もなく持論を説き、国民に原発災害のリスクを押しつけるブログになんの価値もなく、ただちに閉鎖すべきである。」

「安定供給」が使い古しの表現の柱のひとつで根拠がない由。
何らの価値もないブログだと言う以上、誰も見向きもしないと思っているのでしょうから、ほっとけばいいでしょうに・・・。
目ざわりだから消えろ！ という発想と物言いは従前のコメントと共通していますね。

こういう類いのコメントは、もう山ほど書きこまれていますし、今後は、倉庫移送もやりません。